dudu 18 juillet 2025 à 14:02

Ne l’achetant plus depuis 2017 je le parcours encore par habitude, en médiathèque.

Raivolté 15 juillet 2025 à 20:48

Bonjour à tous, le compte rendu du procès par Pauline est très fidèle et assez neutre.  Félicitation! car il n'est pas facile de ne pas se faire sa propre opinion. Au delà de l'affaire, c'est la remise en cause du fonctionnement du journal qui paraît d'une opacité incroyable et d'un "à peu-près" avec les exigences de respect des procédures, de la réglementation, d'une certaine clarté dans le fonctionnement.... N'en déplaisent aux dirigeants mis en cause, nous ne sommes plus au temps de Maurice Maréchal .... Et quand on pourfend (souvent à juste titre) les dérives des dirigeants de grandes entreprises ou de partis politiques, il faut savoir faire sa propre auto-critique et se remettre en cause perpétuellement. Dommage qu'il faille un procès pour en arriver là. Même si, comme les défenseurs des prévenus le pensent, que c'est à cause d'un égo surdimensionné de l'attaquant.... Dans tous les cas, la présidente (et les 2 juges) s'est montrée impartiale et j'accepterai (car je respecte nos institutions et je crois à l'impartialité de notre justice) sa décision. Bonne route à tous! Que vive la presse libre et honnête. Un abonné depuis 1978.

Peanuts 15 juillet 2025 à 14:42

Le crime en col blanc est toujours aussi peu puni : 2 x 150 000€ d'amendes (la peine de prison c'est pour amuser la galerie, ils n'enverront pas un nonagénaire et son aidante septuagénaire en prison) pour 1,5 million d'euros indument perçus (sans compter les droits à la retraite que ça génère). Le calcul est vite fait : pourquoi se priver ? 

Par contre, casser une vitrine de magasin ou bruler une poubelle (et surtout avec la circonstance aggravante éventuelle de s'appeler Mohammed ou Mamadou), là faut pas déconner : 1 an de prison et pas de sursis.

Taloublue 14 juillet 2025 à 23:01

"Historiquement à gauche, Le Canard n’a évidemment aucune affinité idéologique avec l’ancien président. Hanté par le souvenir de 1981 [4], Michel Gaillard  se montre conciliant avec Sarkozy pendant les conférences de rédaction, pour de strictes raisons commerciales." l'entretien d'Acrimed avec Mr Viollier ne montre t il pas en parallèle  le désastre de la Gauche depuis ces mêmes années?

Limonchell:o) 14 juillet 2025 à 09:39

La vieillesse est un pathétique naufrage lorsque c'est le "fric "est devenu l'addiction des années précédentes.

le Canard est en fin de course,si pas de renouvellement avec de jeunes journaliste-moins de 62 ans.  :0)

Asinaute sans pseudo 566ca 13 juillet 2025 à 14:20

Peut-être se demander ce que cache ce témoignage de Dominique Simonnot. Même si l'affaire qu'il a soulevée est effectivement très anormale, Nobili est sans doute assez loin d'être le héros qu'il cherche à être. Pourquoi des collègues qui le soutenaient au départ (Sorj Chalandon, par exemple) ont-ils rompu avec lui après la publication de son livre, où il déballe des conversations privées qui n'ont rien à faire là. Que sait-on des dégâts humains au sein de l'équipe suite à la publication de ce livre ? Quel journaliste extérieur poussera l'enquête assez loin ?

Asinaute sans pseudo 566ca 13 juillet 2025 à 14:19

Peut-être se demander ce que ce cache ce témoignage de Dominique Simonnot. Même si l'affaire qu'il a soulevée est effectivement très anormale, Nobili est sans doute assez loin d'être le héros qu'il cherche à être. Pourquoi des collègues qui le soutenaient au départ (Sorj Chalandon, par exemple) ont-ils rompu avec lui après la publication de son livre, où il déballe des conversations privées qui n'ont rien à faire là. Que sait-on des dégâts humains au sein de l'équipe suite à la publication de ce livre ? Quel journaliste extérieur poussera l'enquête assez loin ?

Serge Knopf 12 juillet 2025 à 13:54

Je lis le « Canard » depuis 65 ans (eh oui !).

J'ai la nostalgie de Valentine de Coin Coin, Jérôme Gauthier, et Clément Ledoux,. J'ai été stupéfait d'apprendre plus tard que sous ces pseudonymes se cachait une seule personne : Pierre Châtelain-Tailhade.

J'avais peu de divergences de vues avec le Canard avant l'affaire Escaro. Je suis aujourd'hui déboussolé par de nombreux points de désaccord.

D'abord, le peu de place consacré à Gaza et à la Cisjordanie par le journal. Des organismes sérieux considèrent qu'Israël commet un génocide.

Le Canard prétend que son rédacteur Frédéric Haziza est attaqué pour sa judéité alors que c'est pour ses attaques régulières, notamment sur X, de ceux qui défendent la Palestine, et sa complaisance vis-à-vis de ceux qui nient les crimes israéliens.

De même pour les actions courageuses de Rima Hassan, qualifiée de "Lady Gaza".

Mélenchon est, certes, critiquable, mais les critiques sont parfois injustes. Le Canard met en parallèle sa critique ancienne du régime iranien et sa déclaration récente, interprétée comme un soutien, alors qu'il condamnais, à juste raison, l'attaque israélienne.

J'espère que mon journal préféré saura se ressaisir à l'issue de ce procès.

Pakal 12 juillet 2025 à 13:33

Déjà en 2013 

pompon 12 juillet 2025 à 12:16

Très déçue par le témoignage de Dominique Simmonot qui me semblait plus exigeante sur le respect des valeurs. 

Je n'achète plus le Canard depuis la révélation de cette affaire, même si je le lis à ma médiathèque, mais avec beaucoup plus de circonspection qu'auparavant. 

Ne savent-ils pas que la confiance se perd vite ...

KE-SAIS-je 12 juillet 2025 à 10:45

J'ai lu le Canard  pendant  35 ans.

J'ai cessé de le lire, il y a 4 ans. 

Compte tenu de ce que l'on sait maintenant, je me contenterai d'un commentaire fictif.