Bébert-le-chat 7 mars 2020 à 14:14

Si il suffisait d'être accusé pour être coupable, Dreyfus aurait été condamné…Ah, mais suis-je bête: il a été condamné!

Quant à recevoir des leçons  de lynchage médiatique de l'amérikkke, patrie de la démocrassouille et des nègres trainés derrière des 4x4...

Je note, aussi, quand il s'agit de curés enculeurs, qu' ASI n'en  fait pas tout un feuilleton, Adèle ne claque pas la porte du Sacré-Coeur, et nos Fouquier-Tinville de la braguette deviennent, bien étrangement, silencieux!

Sans doute trop occupés à mesurer l'islamophobie des victimes du Bataclan...Je présume.

clomani 7 mars 2020 à 09:31

On en viendrait presque (en tant que femme) à souhaiter que ceux qui ouvrent grand leur gu... pour soutenir Polanski, dégommer Foresti, Haenel ou les autres "folles, hystériques, etc." qui sont parties en montrant leur énervement... bref, j'en serais presque à  souhaiter que leurs filles/fils/épouses/concubins subissent le même genre d'agression... pour qu'ils comprennent enfin de quoi on parle !

Mimi01 2 mars 2020 à 18:10

ce texte n'est pas de moi , mais il résume parfaitement mon opinion.

PAVER L’ENFER DE BONNES INTENTIONS

 Une chose et une seule est sûre et certaine : Roman Polanski a eu des relations sexuelles illicites en couchant avec une mineure. Il ignorait alors qu’elle était mineure, Samantha Geiner l’a confirmé. Malgré son jeune âge, elle avait déjà eu des relations sexuelles par le passé. C’est sa mère qui lui a présenté Polanski. Avant l’acte, le réalisateur et elles prennent un Quaalude : nous sommes dans les années 1970, au coeur des orgies Sex, Drug & Rock’n roll de l’élite hollywoodienne. Ce soir là, une bouteille de champagne a été ouverte. Après l’acte, le réalisateur raccompagnera le demoiselle chez elle. 

 Y-a-til eu viol ou non ?
 Vraisemblablement, si on s’en réfère aux témoignages de l’un et de l’autre qui sont aujourd’hui accessibles, c’est difficile à dire car tous les deux étaient drogués.
 La mère porte plainte. Polanski fait de la prison pour effectuer des « examens mentaux », 47 jours sur les trois mois auxquels il a été condamné. Comme souvent dans le système judiciaire américain, un accord est trouvé entre les deux parties contre une somme d’argent non-négligeable. La famille accepte et réclame à plusieurs reprises l’abandon des poursuites. Polanski écrit une lettre d’excuses à Samantha.
 Mais le juge d’instruction veut se payer Polanski et souhaite le condamner à perpétuité. Le réalisateur part à Paris. 

 Vingt ans plus tard, il est arrêté à Zürich et emprisonné, en vertu d’un accord américano-suisse, car la justice californienne s’est toujours refusée à clore l’affaire. Il passe deux mois en prison avant d’être assigné à résidence.

 En dehors de cette affaire mondialement connue, Polanski n’a été déclaré coupable de rien d’autre. Bien sûr, il y a eu cinq accusations de viol ces dernières années mais aucune plainte n’est aujourd’hui déposée contre lui (et pour cause, il y a prescription). Aucun témoin, bien sûr, c’est donc sa parole contre la leur. Certaines incohérences peuvent remettre en question la véracité des accusations de certaines d’entre elles. 

 Ces femmes disent-elles vrai ou non ? C’est sans doute là que se joue l’importance de cette affaire et de ses répercussions dans notre société : nous n’en savons rien. Quel que soit le parti que nous préférons prendre, quelle que soit notre émotion, notre conviction profonde, nous n’en savons rien.

 Nous, citoyens lambda, nous ne sommes ni avocats, ni juges d’instruction. Notre pouvoir judiciaire est nul et il doit le rester tant que nous préférons la démocratie à l'ochlocratie. 

 Dans cette affaire, nous ne sommes pas des militants, nous sommes la foule déchaînée, celle qui veut la tête d’un homme puissant, celle qui croira toujours les victimes potentielles quelle que soit la vérité, celle qui veut que le méchant soit puni et que l’histoire se termine bien… Mais peut-elle bien se terminer ?

 Que ces femmes disent vrai ou non, ce n’est pas à nous de le déterminer. On peut bien sûr avoir une opinion personnelle sur la question mais ne doit-on pas s’inquiéter de cet engouement anachronique à condamner publiquement un homme que nous ne connaissons pas ? N’est-il pas plus inquiétant encore que nous soyons sûrs d’être légitimes à le faire ? Est-il cohérent de réclamer toujours plus de progrès tout en agissant comme un peuple d'un autre âge ? Nous sommes pourtant capables de débattre calmement, d’entendre des arguments contraires, de douter, mais nous nous autorisons de plus en plus à laisser la colère et la haine l’emporter sur le raisonnement. Comme toujours, il suffit de prétexter l’engagement et tout est permis.

 En tout cas, on pourra dire que le message de Stéphane Hessel a bien été entendu : s’indigner est devenu un sport national en l’espace de quelques années et avec l’aide appuyée des réseaux sociaux, ce gigantesque mur de toilettes publiques, comme le dit l’humoriste Ricky Gervais.
 Tant et si bien que la foule se prend définitivement pour le peuple et qu’elle réclame sans cesse le droit de pouvoir faire justice elle-même et d’être garante du bon ordre moral dans lequel notre société se doit d’évoluer. Car le monde de demain se doit d’être meilleur que celui d’aujourd’hui, quels que soient les moyens mis à notre disposition pour le débarrasser de la vermine amorale qui nous empêche de progresser. Dans la Mort de Danton de Buchner, Saint-Just en appelle à ses camarades révolutionnaires : « Une idée ne devrait-elle pas pouvoir détruire tout ce qui lui résiste aussi bien que le ferait une loi physique ?»

 Sommes-nous redevenus ces petites vieilles qui venaient tricoter face à la guillotine pour profiter du spectacle ?
 Sommes-nous redevenus les dévots en soutane qui appelaient à mettre le feu aux bordels afin de protéger nos enfants contre un monde de vices ?

 Polanski aura au moins vu juste avec son J’accuse : comme naguère l’affaire Dreyfus, cette affaire-là nous plonge effectivement au coeur de nos contradictions, oppose la raison aux sentiments, et questionne la légitimité des deux justices, l’officielle qui n’est pas toujours à la hauteur et celle que nous aimerions administrer nous-mêmes, telle une milice. 

 Aujourd’hui, la seule victime avérée de Polanski appelle les groupes militants à ne pas récupérer son histoire ni à l’exploiter dans le but de nuire à la carrière du réalisateur. Elle félicitera même ce dernier pour son prix à la Mostra de Venise.

 Ne confondons pas activisme et dénonciation. Ne confondons pas justice et pugilat. Ne défendons pas un ordre moral qui écrase tout sur son passage ; l’Histoire nous donnerait tort.
 Ni les salles de spectacles, ni les cinémas, ni les plateaux de télévision, ni facebook, ni twitter ne sont des tribunaux. Nous savons intimement que ce n’est pas la société que nous voulons, ni pour nous ni pour les générations futures.

 En fin de compte, le sort de Polanski importe peu. Qu’il soit coupable et qu’il croupisse en prison ou qu’il soit innocent et couvert de récompenses, ce n’est pas vraiment notre problème. C’est le sien, celui des femmes qui l’accusent et celui de la justice.

 Notre problème, c’est le monde furieux et manichéen que nous sommes en train de cautionner pour avoir sa tête et qui engendrera inévitablement plus de monstres que de justiciers.
 Gardons la tête froide, ne dénonçons que les crimes qui sont avérés et ne perdons jamais de vue qu’une société dans laquelle on condamne sans savoir, une société dans laquelle on censure avant même de vouloir comprendre, est comme toute société totalitaire : un enfer pavé de bonnes intentions.

calbuth59 2 mars 2020 à 08:15

Tribune de Virginie Despentes dans Libération : https://www.liberation.fr/debats/2020/03/01/cesars-desormais-on-se-leve-et-on-se-barre_1780212

nobody 1 mars 2020 à 18:15

 Ce que l'on conçoit bien etc...

Odyssée 1 mars 2020 à 16:42

ASI pourrait-il se pencher sur l'invisibilisation du speech de Swann Arlaux, qui a magnifiquement défendu "Grâce à Dieu", sous-représenté dans les récompenses ? Swann n'est visible que lorsqu'il défend Adèle... après la cérémonie. Alors que pendant... il a tenu bon malgré la musique qui voulait le faire taire...

Cultive ton jardin 1 mars 2020 à 16:01

Parler clair, nommer les choses par leur nom véritable, refuser les formules euphémisées. Merci aux femmes qui le font, courageusement et dignement. Honte aux "journalistes " (et à tous les autres) qui perpétuent le flou et l'ombre dans lesquels violeurs et abuseurs prospèrent.

M. Chat 1 mars 2020 à 11:40

...et je reprends (désolé, l'arthrose...) 

...mais on constate un énorme écart avec ce que les condensés scolaires et journalistiques peuvent diffuser aujourd'hui. Raison pour laquelle je recommande d'aller voir ce film (avec vos enfants, oui, en leur précisant que c'est instructif, à discuter sur certains détails, mais que pour le côté cinématographique, voir 2°)

2° Polanski en tant que cinéaste. Pour moi, et c'est évidemment très subjectif, pas très intéressant depuis Tess. Un chef d'oeuvre : Le locataire. Et s'il fallait distinguer un seul film, pour la mise en scène, aux Césars, c'était celui de Sciamma.

3° Le marigot du cinéma français. Voir à la télé, à la suite, les plans sur les rombiers de la salle Pleyel, puis le compte-rendu de la Berlinale, c'était pathétique. Voir Daroussin se tortiller, aussi. On regrette Pialat ("vous ne m'aimez pas, moi non plus"). Mais le marigot du cinéma français c'est aussi la France (voir plus haut, Affaire Dreyfus et ses représentations.

Je mets à part Polanski, l'homme, comme on dit. S'il n'y a pas prescription, qu'il aille devant des juges.  Et s'il y a prescription, qu'il ait le courage d'aller en diffamation. Il l'a fait ?

M. Chat 1 mars 2020 à 11:24

Il me semble qu'il faudrait séparer trois ordres de questions/

1° L'affaire Dreyfus et ses représentations.  J'accuse (de Polanski, oui, hélas) est le premier film (je ne parle pas de la télé) français sur l'Affaire depuis cent-vingt ans (les précédents, Méliès et pahé, sont de 1899). Il faudrait peut-être s'interroger sur cette langueur cinématographique (quatre films étaits-uniens, anglais, allemand dans l'intervalle, dont le Dieterle, quand même). Et qu'il faille deux regards assez distancés vis-à-vis de notre beau pays (Polanski, Harris) pour le faire, idem. Simple question. A rapprocher par exemple de la statue de Dreyfus par Tim, et de ses aventures. C'est la première fois qu'on peut voir avec ce niveau de détail comment l'armée française (dans sa totalité, comme disait Aragon) a méticuleusement préparé son dossier, et la première fois qu'on voit si bien décrit le fameux "service de statistique". Il y a des raccourcis (et des contre-vérités) historiques, certes.Ma

Pince-mi sophiste de passage 1 mars 2020 à 11:11

Pardonnez mon ignorance.

Je suis très demandeur d'une traduction de l'expression être plus "cash"

Asinaute sans pseudo 5ea42 1 mars 2020 à 10:42

Merci pour cet article qui me rassure un peu, car après lecture de l'article du Monde et de tous les commentaires des abonnés qui allaient dans son sens (à croire que les autres étaient modérés ?) je me suis senti très mal à l'aise...

Tweety & Sylvester 1 mars 2020 à 10:38

Dimanche 1er mars; DS s'est aussi fait surprendre par Edouard Philippe. Un petit matinaute aujourd'hui ne serait pas de trop. Je ne sais pas trop ce qu'il s'est passé hier soir, j'étais en train de klaxonner en vélo devant la préfecture

ramon 4 1 mars 2020 à 10:33

Les liens "lire aussi" ont l'air de faire grève

février 1 mars 2020 à 09:24

 Les journalistes anglo-saxons, eux, semblent moins pudiques 

Est-ce  que ça voudrait dire que les journalistes français sont guidés par la pudeur ?

Il est terrible cet adjectif, placé là, justement dans cet (excellent ) article .

Rémi 973 1 mars 2020 à 00:14

Entre la "mort professionnelle" et se voir refuser un prestigieux hochet, il y a une marge, non ?

Rémi 973 29 février 2020 à 23:48

Assange aurait dû commettre des actes pédophiles et se réfugier en France... ça l'aurait protégé d'une extradition vers les Etat-Unis.

Jiemo 29 février 2020 à 23:44

coquille "réticent" .

IT 29 février 2020 à 23:05

Pour ce qu'elle vaut à la base (faire de l'art une compétition, une collection de gagnants et de perdants "moins forts que" en comparant des pommes et des poires), la cérémonie des César était de toute façon pourrie par la polémique : des prix ou pas de prix pour "J'accuse", ce n'est plus qu'un choix de posture face aux accusations portées sur Polanski. Des prix, c'est "TOUS DES VIOLEURS TOI AUSSI". Pas de prix c'est "L'ACADEMIE VOTE EN FONCTION DES POLEMIQUES TWITTER". L'évaluation du film, l'évaluation du travail d'équipe, l'évaluation de la mise en scène, des jeux d'acteurs, des costumes, que sais-je, qui s'en fout ? Ce n'est plus un film, c'est un autocollant RP. Le césar n'offre plus aucun semblant d'information sur ses qualités. Il n'est plus censé le faire. Eastwood recevra-t-il encore un prix, ou sera-ce cautionner le néo-fascisme trumpien ?

Tout cela est écoeurant. Mal à l'aise devant Adèle Haenel qui a tellement raison et tellement tort, mal à l'aise devant des mélanges incantatoires, mal à l'aise devant ces conceptions de l'individu (les conjugaisons et identités au présent pour quarante ans d'espace de vie, ce n'est glorifié que dans certains contextes, et souvent par des civilisés qui prétendent comprendre le pourquoi de la prescription dans d'autres), mal à l'aise devant ces meutes (les ligues du LOL c'est mochâtre mais seulement selon le sujet), mal à l'aise devant ces clans (les mêmes "pour nous ou contre nous" qui font mécaniquement de la critique philosophique de l'antispécisme une apologie de l'exploitation animale), la jouissance bulldozer des meutes bien synchrones ou de la banalisation du viol, et l'écrabouillement de la pensée, l'instrumentalisation centrale de Samantha Geimer contre Samantha Geimer "pour" Samantha Geimer, le bruit, la bêtise, et, en véritables gagnants ou perdants dans ce jeu -sur l'échiquer duquel le Polanski d'aujourd'hui, sa famille, le film et l'équipe de tournage sont les actuels dommages collatéraux- les victimes des dominances sexuelles actuelles, les acteurs des violences sexuelles actuelles, les véritables sujets, concrets et toujours indirects, de cette polémique symbolique. Et devant la pauvreté des phrases toutes faites, creuses et mobilisatrices de type "séparer l'homme de l'oeuvre" ("ah bin moi je sépare pas l'homme de l'oeuvre, il a fait un bon film alors il est bon, attends non ça marche pas dans ce sens ? on sépare ou on sépare plus, où sont mes notes ?").

Polanski est un jeu. Il n'est plus un objectif en lui-même, ni (aujourd'hui) sociétal ni (dans cette polémique-là) juridique, et les films dont il est réalisateur (ou aurait été acteur, ou producteur, ou perchiste) sont eux aussi des objets niés, sans objet. Tout comme les réalisateurs et films grecs que la Nea Demokratia avait interdit de concourir à l'étranger dans des festivals qui employaient le nom de "Macédoine". Des pions. Des clochettes de Pavlov.

Mais ce qui se passe autour de lui est complètement sérieux. La dénonciation et la neutralisation des Weinstein et des prédateurs actifs, des humains qui aujourd'hui violent sans complexe ni regret. Et les mécanismes de foules virtuelles, si auto-justifiables, si dirigeables, à la pensée si court-circuitables d'un slogan, d'un hashtag, d'une manchette. Pour le même frisson partagé des minutes de la haine orwellienne et des tondeuses libératrices.

Tout cela est désolant et écoeurant, ces mécanismes en reflet "à gauche" et "à droite", harcèlement dénoncés et justifiés, contre-harcèlements, double standards, indifférence au quoi comment pourquoi du moment que ça s'inscrit dans un mouvement global de telle ou telle direction. Aujourd'hui, les conservateurs, après avoir vomi la petite Greta Thunberg avec une violence abjecte, en prétendant même la protéger de son instrumentalisation politique, sortent sans vergogne particulière une figure symétrique, gamine anti-écologiste et suprémaciste blanche. A voir si celle-là subira les mêmes violences de la part des progressistes.

C'est navrant à tout point de vue, ça fait mal à tout point de vue. Avoir honte des gens qu'on aime bien. Comprendre et dire stop. Et laisser la vie se faire submerger par la pensée twitter et les postures like/dislike.

ASI était un tuba.    

Max Médio 29 février 2020 à 22:20

Sans avoir besoin de la presse saxonne, je me rends compte que la presse française aime bien la pensée fascistoïde des notables conservateurs et menteurs. Elle ménage aussi les violeurs.  Le journalisme à la française majoritaire, émanation du bloc bourgeois, rappelle la chanson de Brel : " Chez ces gens là, Môssieur... "