-
Tatanka
Je n'ai pas vu citer le pire dans l'article.
Le pire c'est que tout en ayant perdu totalement ces droits sur la photo et l'usage qui peut en être fait, le photographe continue d'être responsable en cas de poursuite judiciaire de cette photo.
Magnifique.
Notez que c'est le même genre de contrat que propose Microsoft par son agence. -
evemarie
C'est ça, la loi travail , c'est bossez pour que les riches soient payé et toi p'ov pomme juste un repas. Donc on va revivre dans des appart sans eau, avec un seul vêtement de rechange, pas de médecine, vont être content les fou qui ne veulent pas de vaccins, et du boulot pour certain et rien pour les autres, aucune aide sociale, les pauvres n'ont plus l'argent pour la solidarité et les riches s'en foutent .. Ca fait peur tout cas et dire que les médias se réveilleront les derniers alors qu'ils vont sur le terrains mais on préférés obéir a leur maitre plutôt que de défendre les ouvriers , les femmes, les sans dents ... En même temps vu le niveau intellectuel des journalistes, c'est pas étonnant , ils ne veulent pas réfléchir par eux même ça les fatigue, c'est toujours aux passants de donner des solutions aux catastrophes, et puis ça les obligeaient a la responsabilités. -
Smith
ca serait interessant d'elargir la focale nous expliquant le fonctionnement de la plateforme citizenside (uberpop de la photo) qui semble s'etre recentrée sur les pigistes et protographes de profession en délaissant les contributions "artisanales".
Dans l’émission sur les manifs, un photographe (Mannone Cadoret) expliquait que l'AFP prenait 50% de la vente d'une image et qu'apres citizenside reprenait 25%.
A coté de cela, si un photographe ne passe pas par ces "checkpoint commerciaux" pour une raison inexpliquée aucun media n'achetera de photos directement à la source. -
Peha
il me semble que les droits d'auteurs ne peuvent pas se céder à l'avance. Donc signer un contrat pour les droits d'une photo future est caduc non ?