tchd 23 août 2008 à 13:44
Une rumeur circule sur le net: La cérémonie de cloture devrait être assurée par le guitariste Jimmy Page. Si c'est le cas, esperons que le CIO ne va pas faire de controle antidopage. Avec tout ce qu'il doit avoir dans le sang, il risque de faire exploser le laboratoire !

Compunet 23 août 2008 à 13:34
si on regarde le bilan des médailles la Chine est LOINNNNNNNNNNNN devant les U.S. = étonnant non ????? un doute me submerge : les autorités chinoises avaient-elles saisi que les contrôles anti-dopage étaient pour TOUS les athlètes même ceux du pays organisateur, ou ont-ils pensé qu'ayant organisé le tout, leurs athlètes étaient exemptés ?????
si je ne me trompe, il n'y a aucun athlète chinois contrôlé positif pendant ces JO !!!!!!!!!!!!!!!!!

Gironflons 20 août 2008 à 12:29
La conclusion de tout ça est quand même bien triste. Faut regarder ou pas ? Parce quel intérêt à regarder une course si à la fin c'est pour avoir un doute peut-être éternel sur le classement ? Peut-être finalement vaudrait-il mieux qu'ils soient tous dopés au départ. Comme ça, on saurait que le vainqueur est bien le plus fort. Même dopé.

Compunet 19 août 2008 à 11:23
en fait vous êtes tous jaloux de leurs muscles
un mâle, un vrai, ça a du biceps, du triceps et du quadriceps qui se voient !!!!!!
lol

la bacchante 18 août 2008 à 21:34
Pour quelques longueurs dans une piscine, toujours personne?

delphes 18 août 2008 à 20:09
phelps me paraît clean

mais bolt, j'ai de plus en plus de doute : il finit la course du 200 en marchant quasiment (bon, j'exagère un peu), il est largement devant ; phelps est plus "mesuré" tout de même dans ses victoires

ils devraient faire gaffe les robots, faudrait pas que ça devienne trop flagrant, c'est pas marrant.
Mais il semblerait que Bolt ait une technique exceptionnelle et une physionomie tout à fait adaptée au sprint.
A voir...

esther 18 août 2008 à 16:54
Bon moi ce qui me surprend c'est leur poids: je ne comprends pas comment ils font. Les muscles, y'a de l'air dedans? Parce que 1.90 m et 88 kilos qd on voit la taille des épaules, des bras, des mains...ailleurs, ils n'ont que de la peau sur les os? Ca doit être mon écran.

Nath 18 août 2008 à 13:48
Le transformation physique de Bernard a été plus impressionante et plus rapide.

Je pense qu'il suffirait de comparer une photo de Bernard il y a 18 mois à une photo maintenant, et de se demander, avec des connaisseurs à l'appui, médecins du sport, sportifs etc...s'il est possible de prendre autant de volume en si peu de temps, à son âge, sans avoir recours à des substances illicites, voire dangereuses pour la santé.

A mon avis la réponse est non, même avec des séances de musculation à plein temps.

Fergal 18 août 2008 à 02:44
Pour revenir sur les épaules des nageurs, je ne savais pas qu'un produit dopant pouvait augmenter la taille des os...

Nan mais sérieusement, ça existe ?
Parce que bon, leur gros avantage est qu'ils ont une envergure qui doit faire deux fois la mienne...

Libres et égaux ? 17 août 2008 à 22:40
Qu'il y ait suspicion c'est normal mais dans ce cas là elle doit aussi être valable pour tout le monde. Quand Alain Bernard bat un record, il est soupçonné? Quand Manaudou déposait toutes ses concurrentes, elle était soupçonnée? A t on des photos d'eux à 19ans pour comparer avec celles d'aujourd'hui ? Bref si on ne veut pas sombrer dans le chauvinisme basique, il faudrait quand même être un minimum équitable.

littlehorn 17 août 2008 à 21:49
En tout cas, c'est intéressant de voir toutes les couvertures médiatiques sur Phelps depuis 2004. Bon travail.

la bacchante 17 août 2008 à 21:46
Pour réconcilier tout le monde, que diriez-vous d'aller faire quelques petites longueurs?

Antoine Humeau 17 août 2008 à 19:20
quelle analyse pointue et aboutie!!!...

Patrice Guyot 17 août 2008 à 16:36
Ah ! Les Les stéroïdes anabolisants et leurs innombrables cousins et dérivés, quelle merveille !

En général on en meurt assez tôt, cette andouille ne nous emmerdera donc pas éternellement, c'est une consolation !

***

nikoh 17 août 2008 à 11:00
j'ajoute deux autres liens à propos d'une nouvelle forme de dopage, le dopage cellulaire ou génétique,
l'explication d'abord : http://www.lepoint.fr/actualites-societe/interview-gerard-dine-le-dopage-est-mondialise/920/0/262944
une vidéo (plus rapide) qui reprend quelques explications : http://video.lematin.ch/video/iLyROoafYe6z.html

Compte tenu des enjeux, ça ne fait pas de doutes pour moi, les plus grands athlètes sont dopés, à leur insu parfois comme on le voit dans ce documentaire en 2 parties : http://www.dailymotion.com/relevance/search/emission%2Bdopage/video/xk01j_pieces-a-conviction-1ere-partie_sport
Ca fait longtemps que ça dure et il n'y a aucune raison pour que ça change, les jeux sont une vaste blague, une grande messe pour annonceurs, éteignez votre téléviseur, courage !

Strogoff 17 août 2008 à 04:32
Non mais arrêtez de déconner là, vous avez vu les épaules de Bernard ? Je comprends même pas qu'il y ait débat.

agouny 17 août 2008 à 04:29
Résidant en Australie, je suis les jeux et plus particulièrement les athlètes locaux.
Quelle ne fut pas ma surprise en lisant ce matin cet article: http://livenews.com.au/Articles/2008/08/17/Schipper_sold_out_by_coach

Seule une question me vient à l'esprit: où vont les JO?

A.

jck 17 août 2008 à 01:39
Le petit déjeuner des champions! http://www.nypost.com/seven/08132008/news/nationalnews/phelps_pig_secret__hes_boy_gorge_124248.htm
(moi je mange ça je coule)

goulven kerbellec 16 août 2008 à 23:56
Bonjour Gilles, comme tu commentais la voile pour l'Equipe, j'imagine que tu suivais certaines régates côtières sur un Zodiac.
Sur un Zodiac de base tu mets un moteur de 50 chevaux (vroom vroom, pas de problèmes).
Maintenant si tu veux mettre deux moteurs de 300 chevaux sur le même Zodiac, il risque de prendre l'eau et forcément ça va moins vite.
A priori avec les nageurs, c'est la même chose. Si la combinaison Speedo permet une meilleure flottabilité, alors tu peux y mettre plus de muscles dedans.
Voila ce que l'on a pu lire sur la nouvelle combinaison : http://www.liberation.fr/actualite/sports/316198.FR.php
Donc la masse musculaire a suivi le progrès technologique. Et les records tombent à la pelle, c'est obligé.
La prise de muscle est impressionnante, mais leur entrainement également ...
On parle d'être humain. Le terme "monstre" me semble à rejeter. On peut être étonné devant le gabarit d'un lanceur de poids, la maigreur d'un coureur de fond, la dissymétrie d'un lanceur de javelot, mais ces types méritent le respect pour des sacrifices que nous serions bien incapables d'endurer.
Bien sûr qu'il y a des tricheurs, comme il y a des journalistes au service du pouvoir (sisi je te jure ;) ). Mais ce serait irrationnel et injuste de faire des généralités.
C'est peut-être le regard du public qui est parfois monstrueux.
Il doit bien y avoir un bouquin assez connu qui parle de ça non ? Mais si, un truc avec un Docteur et un monstre ... :)
Dans le même contexte, le film Freaks, qui est désormais dans le domaine publique :
http://video.google.com/videoplay?docid=6355110065089064433&q=public+domain

Goulven (qui a la monstrueuse démarche chaloupée du marin ;) )

YVES DELAHAIE 16 août 2008 à 21:17
Cet article est, pardonnez-moi, d'une inculture sportive des plus confondantes... Sans compter une analyse de l'image des plus amateuristes...
Vous comparez des unes qui ne prennent absolument pas le même profil de l'athlète ! Phelps avait en outre 19 ans en 2004 ! il en a donc fort logiquement 23 aujourd'hui ! Où voulez-vous en venir ? Dopage ? Votre argument est faiblard, pour ne pas dire engagé...
Vous vous êtes cru dans le main stream pour taper sur les athlètes, mais cela est RIDICULE. Dans ce cas là comparez Alain Bernard 2008 avec Alain Bernard 2004... Ou mieux : Nadal à 2 ans et Nadal aujourd'hui...
Vous ne relevez pas le niveau mon cher ami... et tombez dans l'ornière dans laquelle se fourvoie malheureusement parfois tombe ASI en manquant de recul... et de culture dans les domaines qu'elle entend brasser, pour reprendre une métaphore sportive...