Payer pour être (ou rester) dans Wikipedia

Il n'y a pas que la bande de Soral qui infiltre Wikipedia.

Après plusieurs semaines d'enquête, des membres bénévoles de la version anglaise de Wikipedia ont bloqué 381 comptes. Leur tort ? Ces utilisateurs proposaient de maintenir en ligne certains articles de l'encyclopédie contre de l'argent.

Capture Mashable, 02/09/2015

"Vous n'avez pas encore de page de Wikipedia ? On s'occupe de tout !" Tel aurait pu être le slogan de ce groupe d'internautes, banni hier de l'encyclopédie en ligne. La méthode du groupe était simple : "Après avoir repéré des brouillons d’article que la communauté avait refusé de publier – par exemple parce qu’ils portaient sur une personne ou une entreprise insuffisamment connue – les individus derrière ces comptes suspendus contactaient la personne ou l’entreprise en question et proposaient, contre de l’argent, de remettre puis de maintenir l’article en ligne, en se présentant souvent comme des administrateurs ou des modérateurs aguerris de Wikipedia", détaille Le Monde.

A-t-on une idée des sommes d'argent en jeu ? Wikipedia ne le précise pas, évoquant simplement le cas d'un virement de 30 dollars par mois pour le maintien d'une page en ligne. En plus du blocage de ces comptes, 210 articles créés récemment, et qui concernaient essentiellement des artistes peu connus ou de petites entreprises, ont été supprimés. "La majorité de ces articles, liés à des entreprises, des hommes d'affaires ou des artistes, étaient de nature promotionnelle et contenait souvent des informations biaisées", précise Wikipedia. Selon l'encyclopédie en ligne, ces contributions présentaient suffisamment de similitudes pour conclure qu'elles provenaient d'une action de groupe coordonnée.

Ce n'est pas la première fois que des contributeurs organisés sont pris la main dans le sac. En juin 2015, une agence en charge des relations publiques de plusieurs stars hollywoodiennes, avait été contrainte de faire son mea-culpa : oui, des membres de l'entreprise avaient modifié la page Wikipedia de certains de leurs clients, sans révéler leur lien avec l'agence. Sur la page de Naomi Campbell, par exemple, avaient été supprimés la mention d'un album qui avait fait un bide ou une citation dans laquelle la mannequin reconnaissait avoir fait appel à un nègre littéraire pour écrire l'un de ses romans.

Capture Rue89, 23/06/2015

Être payé oui, mais encore faut-il le mentionner

Ces procédés sont admis par l'encyclopédie en ligne, mais à condition d'être transparents. En juin 2014, la fondation Wikimedia avait imposé que les contributions rémunérées soient mentionnées par ses utilisateurs. "Si vous êtes rémunéré — en avantage ou en nature — pour contribuer sur Wikipedia, vous devez mentionner l'identité de votre client ou employeur et votre lien ou affiliation avec ce client ou employeur, soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez", indique depuis la page "Contributions rémunérées" de l'encyclopédie en ligne. Une déclaration "obligatoire", sans exceptions possibles. Dans le cas du coup de filet (numérique) du jour, c'est le caractère secret des paiements qui a conduit à la suppression de ces comptes.

L'occasion de relire notre article : "Comment la bande de Soral infiltre Wikipedia".