didier collet 22 novembre 2017 à 17:13
La question principale, c'est pourquoi invité un tel zigotos sur la radio publique

Diogene 22 novembre 2017 à 16:32
Buisson... C'est bien le type au micro qui fricote dur avec l'extrême droite ?
Pfff. Comme mentionné précédemment, son bouquin ne doit pas avoir beaucoup d'intérêt, si ce n'est que de démontrer son incompétence.
Et puis comparer des jacqueries avec la Terreur, c'est comme comparer des poires et des pommes : ça fait zéro carottes.

Strumfenberg ( Aloys von ) 22 novembre 2017 à 11:20
les exterminations de gauche sont quand même plus sordides que les exterminations de droite, plus rituelles.

patrick 22 novembre 2017 à 09:36
C'est marrant de ne reprendre que la phrase comparant les jacqueries à la Terreur, qui est assez anecdotique et sans intérêt. Alors que la comparaison la plus délirante lors de l'émission c'est la comparaison de la Terreur avec le communisme et le nazisme et ce n'est pas une phrase mais bien la thèse de Buisson. L'article passe à côté du sujet.

Cultive ton jardin 22 novembre 2017 à 09:23
plus de morts en l'espace de 10 mois que l'ensemble des jacqueries et révoltes sociales sous l'Ancien régime

Notez bien que ce décompte parle de ceux qui sont morts en se révoltant, pas du tout de tous ceux qui sont morts avant, pendant des siècles de soumission, les paysans pendus pour un pigeon, ceux morts de faim après pillage (guerrier ou légal) de leurs récoltes, et malheureux de toutes sortes, torturés, brûlés, et autres joyeusetés pré-révolutionnaires. Sans oublier les malheureuses, les "sorcières", par exemple, dont on a fini par avoir "pitié" parce qu'on ne trouvait plus assez de femmes pour enfanter.

alune 22 novembre 2017 à 09:21
J'ai oublié le principal : merci à Hélène ASSEKOUR qui sait dézoomer l'histoire et nous faire comprendre que les cadres historiques ont des limites floues... non accessibles à ceux qui sont un peu bornés (à nouveau)

Paddy 22 novembre 2017 à 09:01
Voilà un ouvrage qui tombera à pic pour conforter les Vendéens les plus réactionnaires et De Villiéristes (et ils sont nombreux) dans leur révisionnisme militant, et leur nostalgie de l'ancien régime. C'est probablement le but de l'auteur. Mais tout comme alune ci-dessus, je ne vois pas bien l'intérêt de lui faire davantage de pub. Les aristophiles sauront bien le trouver tous seuls, et les autres s'en passeront sans pour autant en perdre le sommeil.

alune 22 novembre 2017 à 08:37
Buisson? Buisson? Ca ne se dit pas "BUSH" GWB aux zamérics? Un borné again quoi!

Circulez y'a rien à voir sauf : mais pourquoi diable fait-on de la pub pour cet ouvrage qui relève de l'édition très lucrative de "beaux livres" qui coutent très cher et prétendent à une valeur bibliophilique qu'ils n'auront jamais et que l'on fourgue aux gogos/prétentieux qui veulent des reliures et des dorures sur tranche et aux quels seule la poussière se trouvera un intérêt.
Remarquez dans le genre stupide je préfère encore ces gogos là à ceux qui vont se ruer sur le nouvel ifone en espérant qu'il remplira leur pauvreté intérieure un peu mieux que le précédent. Allez leur expliquer le tonneau des Danaïdes mais ils ne renonceront jamais (je me demande si ce n'est pas un peu méprisant, va falloir que je surveille ma ligne de conduite)

Bises

Bruanne 22 novembre 2017 à 00:51
Même si on additionne les morts de la Terreur et ceux de toutes les jacqueries, la somme est inférieure à celle des euros qu'il a facurés à l'Elysée.

C'est vrai que ça n'a aucun rapport, mais je trouve que "journaliste et ancien conseiller de Nicolas Sarkozy" c'est trop gentil comme portrait.
Quoique, les deux pourraient être des insultes quand j'y réfléchis bien.