Revolution 27 septembre 2013 à 17:32
Ah excellent! "Arrêt sur images" se dévoile vraiment avec des news comme celle-là comme un soutien absolument aveugle et imbécile à toutes les politiques impériales même les plus liberticides. Quelle honte!


Tout dans cette news donne envie de s’énerver :

En gros, les coups de gueule de Dilma Roussef seraient liés au fait que les médias brésiliens aient été « anxiogènes » sur la NSA. Et Dilma cèderait au populisme en s’en prenant à Obama sur la question. Autrement dit, ils reprochent aux médias brésiliens d’avoir fait leur travail contrairement aux médias occidentaux qui « manufacturent du consent » à tour de bras…

C’est pas Arrêt sur images qui est anxiogène sur les mensonges sur la Syrie ou sur le fait la NSA est le truc le plus liberticide et fasciste de l’histoire de l’humanité et qu’en plus les « extrémistes ethnico-nationalistes israéliens en guerre permanente » aient un accès quasi-illimité à ces ressources.

Schneidermann se dévoile en ce moment en ne dénonçant pas le scandale des mensonges en Syrie de nos médias qui sont équivalents à ceux de 2003 pour l'Irak et maintenant en attaquant la seule dirigeante du monde et communauté nationale (le Brésil) qui semble avoir pris la mesure du détournement fasciste que les américains ont fait de l'internet…Dilma est un exemple pour les dirigeants et "Arrêt sur images" l'attaque!

Fan de canard 26 septembre 2013 à 22:31
Merci pour ce billet.
Où l'on a la confirmation que la France est à plat ventre devant les States de ne pas s'indigner de cet espionnage, sans parler de l'affront récent à Evo Morales.
On imagine si l'espionnage émanait de l'Iran ou du Venezuela, et si ces derniers pays avait interdit de survol un avion nord-américain officiel...

François Colou 25 septembre 2013 à 21:50
Souligner la décadence avancée de l'empire... -pardon :
Mettre en question la vivacité de la plus belle démocratie du monde...
C'est forcément politicien n'est-ce pas ?

Dilma ne peut pas être sincère. C'est impensable. Surtout qu'il s'agit de broutilles : juste une prise de contrôle des réseaux mondiaux de téléphonie, internet, et les réseaux intranet de quelques parlements dont le parlement européen. A peine pire que le scandale du Watergate.

Pour rester sincère, restons silencieux !
[sub]Surtout qu'on pourrait nous écouter...[/sub]

Tatanka 25 septembre 2013 à 19:04
Seriez vous bisousnours à @SI?
Dilma Rousseff expose clairement un cassus belli à l'ONU.
Lisez donc Foreign Policy sur le discours d'Obama.
Faut il que 68 ans de "paix" aient totalement effacé le souvenir de ce que sont les relations normales entre les Etats?

Par ailleurs et sur un autre sujet, je n'ai rien lu sur @SI des différents bidonnages médiatiques sur la Syrie.
M'enfin...

Fred., de L. 25 septembre 2013 à 19:03
Vous êtes les premiers que je vois causer de cet évènement important de cette assemblée générale de l'ONU. Visiblement, en France, on préfère se concentrer sur le néant diplomatique autour de la question iranienne. "C'est l'actu" comme on dit. ;-)

Un autre éclairage. Qui préfère s'intéresser à la signification diplomatique de la réaction volontaire du Brésil, plutôt que sur les éventuels calculs électoralistes (oui, oui, on utilise une tribune diplomatique pour gagner des élections locales, c'est certain) ou le prix de la permanente de la présidente (fumigènes inversés...).

http://www.dedefensa.org/article-rousseff_leader_antisyst_me_l_onu_25_09_2013.html

constant gardener 25 septembre 2013 à 18:30
Moi, ce que j'aimerais savoir, c'est si les médias français ont influencé Hollande pour qu'il ne critique pas Obama après les révélations d'E Snowden. Parce qu'un chef d'état normal devrait quand même être plutôt vénère quand il apprend que toutes ses communications, et celles de son gouvernement, sont espionnées par un gouvernement censément ami. Vous ne trouvez pas?