Guill HOME 28 juillet 2010 à 17:47
Dans la floppée de rapports on trouve des erreurs de retranscription :

exemple :
lorsque l'on recherche "l'évenement" ayant causé le plus de pertes civiles:
on tombe sur un rapport typé catastrophe naturelle (avalanche) dénombrant 67 morts civils
or il se trouve que le résumé de l'évenement le corrige à 6 ou 7 morts.
la donnée civilianKIA reste elle erronée à 67.
=> quand même le nombre de morts ça se vérifie et ça se corrige même après coup :
c'est incroyable de la part de L'OTAN!

Guill HOME 28 juillet 2010 à 13:38
Sans invoquer le traitement par les médias traditionnels qui n'est peut être en fait qu'une histoire d'exclusivité et de sous, cela ne veut pour moi pas dire grand chose:

Pour résumer à partir des données brutes, on a 77000 rapports publiés pour l'instant et non 92000 car wikileaks en a masqué 15000 à la demande de l'emetteur des sources. D'ailleurs peu de médias a parlé de l'ampleur du tronquage: tout le monde annonce 92000

Ces 15000 rapports plus sensibles seront visiblement publiés ultérieurement quand la sécurité des troupes ne sera plus en jeu. C'est ce qu'indique Wikileaks:
We have delayed the release of some 15,000 reports from the total archive as part of a harm minimization process demanded by our source. After further review, these reports will be released, with occasional redactions, and eventually in full, as the security situation in Afghanistan permits.

A mons avis, peut être que la raison est valable, mais tant que tous les rapports ne sont pas publics, le bilan global de cette barbarie ne veut pas dire grand chose. Donc ça laisse quand même une marge avant le retrait des troupes, donc pour moi la situtation reste encore grandement sous le contrôle de L'OTAN. Si ça se trouve les 15000 autres rapports masquent le double ou le triple, ou plus de morts civils.

zozefine 28 juillet 2010 à 11:22
tous les "spécialistes" font la fine bouche en crachant sur cette soupe refroidie, "on sait tout ça déjà", qu'ils disent, oui, bon, merci les spécialistes, maintenant décryptez-nous le et en vitesse.

ce qui fait scandale, c'est pas effectivement la (non)"nouveauté" des événements, mais le fait que sur cette guerre lointaine et barbare, on n'a absolument pas la couverture médiatique qu'on avait sur la guerre du vietnam par exemple. et tout d'un coup, on a tout d'un coup. pas les images, ça les images c'est encore bien caché (mais jusqu'à quand ?), mais tout le reste, sur des années... comme on connait les américains, on va avoir aussi toute une série de films sur cette guerre folle (il y en a déjà quelques uns il me semble), car ces données brutes pourraient donner lieu à de sacrés scénarios...

Guill HOME 27 juillet 2010 à 14:33
Selon les premières requêtes que j'ai pu effectué sur les rapports à disposition et si j'ai bien saisi les champs utilisés dans la base:
Ces 76911 rapports font apparaitre :
3994 (civilianKIA morts civils?)
et 9044 (civilianWIA sûrement des blessés) tous assauts confondus (ennemis ou alliés).

coté alliés: 1146 friendlyKIA morts?,
7296 friendlyWIA blessés?

coté ennemi:
15919 enemyKIA morts?
1824 enemyWIA bessés?

nombre d'assauts alliés ayant provoqué des morts civils : 94
la requête qui aboutit à ce résultat:
SELECT count( 1 )
FROM `war_diary`
WHERE TYPE = 'Friendly Action'
AND civilianKIA >0

Guill HOME 27 juillet 2010 à 12:22
Comme les rapports sont d'origine "electronique" , on ne les lit pas obligatoirement ou du moins on ne lit pas la totalité, on peut faire des recherches automatisées sur des mots clés (comme par exemple 'died', 'injuries', 'explosion', etc..) grace à des requêtes SQL, qui parcourent et filtrent les résultats selon ce que l'on cherche.
Je pense que c'est comme cela que les journalistes (assistés d'informaticiens accessoirement) ont exploité ces données.

Le site wikileaks a d'ailleurs mis en ligne toute la base au format sql que quiconque ayant des bases d'informatique et de Base de données peut exploiter à sa guise.

punaiz 27 juillet 2010 à 12:01
Commetn fait on pour lire autant de document (même à 10, même à 100!) pour s'assurer que rien de dangereux n'y soit évoqué?

Simulink 27 juillet 2010 à 11:29
la photo avec le rayon de lumière sur les yeux, le regard à la fois malicieux et menaçant... c'est pas un peu ridicule ? on dirait que le mec de wikileaks a 15 ans et 1/2 sur la photo. on dirait un héro de Harry potter.

sinon j'ai hate de lire les autres épisodes.

VICTIME DE LA CENSURE D'@SI !!! 26 juillet 2010 à 23:31
C'était il y a trois jours, le sauveur était parmi nous, descendu des nues pour porter la sainte parole à des fidéles réconfortés...
Tout le monde en parlait, le sauveur de retour, quelle force, quel courage, quelle générosité...

Mais voilà que pas plus tard que ce matin, boum patatra.. Cela ne semble pas se passer comme prévu, pour deux raisons simples, tellement évidentes, que les médias du jour ne se sont pas donnés la peine de les relayer, tellement elles tombaient sous le coup de l'évidence...:

"We do not need the ship but we do need its possibilities, we need its equipment. The point of the ship is in its absolute multi-functionality”, said Admiral Vladimir.


But some US politicians and the governments of new NATO members on the Baltic fear the added punch the Mistral would give Russia's naval forces will encourage the Kremlin to throw its weight around in its backyard
Russia has been negotiating with France to buy up to four Mistral-class helicopter carriers, despite concerns among Paris' NATO allies over the transfer of Western naval technology to their former Cold War foe.

Annonce prématurée du retour du Messie?? sans aucun doute, puisqu'il n'y aura pas de transfert de technologie OTAN, dont nous faisons pleienement partie dorénavant, à moins de passer pour des baltringues de première.. Bon vu comme ça ça reste donc du domaine du possible.
Sans tranfert, rien ne se passera, puisque l'acheteur en chef, Putin, déclarait il y a un mois:

Russian prime minister Vladimir Putin said last month that Moscow would only go ahead with the deal if it includes a transfer of the technology [sub]that makes the Mistral one of the most powerful in the French fleet.[/sub]

JREM 26 juillet 2010 à 23:16
Ce sont des affaires comme celle-ci qui constituent la véritable révolution de
l'Internet.
Si l'armée US ne peut plus garder un secret, je me demande ce qui peut rester
secret dans ce monde.

galanga 26 juillet 2010 à 23:02
Merci pour ce survol du traitement de cette bombe.
Je suppose que je ne suis pas le seul, j'aimerais bien comprendre pourquoi aucun journal ou magazine français n'accompagne les trois cités (anglais, américain, allemand)...

Ah ben ouiiii, je sais, on n'y est pas en Afghanistan, nous les Français !

(Hein ? Comment ? On y est ? Nooooôôn, pas possible, on en parlerais régulièrement, de cette guerre, dans les journaux français si la France y était impliquée...)

ceci n'est pas un pseudo 26 juillet 2010 à 22:19

<<<<<>>>>>