Gamma gt 4 mai 2012 à 02:40
Faudrait pas nous prendre pour des larves et des collabos, un ton plus bas Ludivine
Non, nous ne sommes liés en rien avec qui que se soit...
gamma

Ludivine 3 mai 2012 à 12:36
le crédit accordé à E. Penel est incompréhensible : ce type haineux, le regard mauvais, le sourire méchant ...rappelez vous le "magouillage" après le livre de Péan!
Impossible de lui faire la moindre confiance : lui et Colombani ont tué LE MONDE, devenu illisible...

(je sais que vous êtes liés je répète : incompréhensible, dès qu'il intervient à la TV j'essaiede l'écouter : impossible il me fait gerber plus aggressivement faux que lui tu meurs...mais évidemment vous avez perdu tout sens critique depuis que Mediapart existe!!!

Toute la presse appartient aux possédants...puisqu'elle n'est plus rentable!!!!

Philocat 3 mai 2012 à 09:06
Quand bien même MEDIAPART bénéficierait d'appuis financiers de la part de personnalités de gauche, cela ne me parait pas scandaleux !
MEDIAPART n'a jamais caché sa sensibilité tout comme d'ailleurs Le FIGARO !

nadnan 2 mai 2012 à 14:39
Quand bien-même ce média serait la totale, entière et complète prpriété de François HOLLANDE, serait-ce une raison suffisante pour s'interdire la puiblication de ce type d'infos, au motif que l'oposition socialiste n'est pas crédible, au motif que la France est en campagne? Le Figaro ne sort-il jamais de "papier" sur les agissements financiers frauduleux des membres du PS? Je ne sais si la parution du fameux document produit par Médiapart est un "vrai" ou un "faux"; la justice se prononcerar sans doute un jour. Je ne sais si MEDIAPART a bien fait publier dans l'entre deux tours ou si il aurait dû sursoir. Ce que je sais, c'est que cette info est suffisemment dérangeante pour provoquer un début d'enquête préliminaire 1 heure seulement après le dépôt de plainte. Il semble que la Justice, par miracle (dans un Etat d'origine catholique c'est normal) ait retrouvé les moyens nécessaires à une action éclair.

pompastel 1 mai 2012 à 21:06
http://www.marianne2.fr/Mediapart-l-officine-de-la-democratie_a217245.html

GIGIUP 1 mai 2012 à 21:00
Que dire ? Il y a tellement à dire. Médiapart est accusé de manipulation lorsqu'il fait son travail. Travail d'ailleurs que bien des journalistes devraient faire. J'ai lu sur un quotidien très lu, des réactions très surprenantes. C'est comme si les gens étaient pris d'un éblouissement tel qu'ils en sont incapable de voir et de croire ce qui est.

Un documentaire très intéressant intitulé "traqués" parle de la vente par la France de matériels d'espionnage très sophistiqués (via internet et les I.phone etc.) qui ont servi à Kadhafi pour traquer les opposants au régime, les emprisonner, les torturer... les victimes parlent de dossiers très complets sur eux comprenant le détail de leurs conversations par mail, SMS, réseaux sociaux etc. les empêchant de nier quoi que ce soit.

M. Sarkozy aurait eu sa campagne de financer et quoi d'autre encore avec cette somme. Puis, si on revoit les images, il accueille Kadhafi l'air un peu coincé. Kadhafi alors, pousse le vice, en installant sa tente, en ayant le tapis rouge déroulé devant lui, en s'installant selon ses désirs comme il veut et où il veut. Contre quoi ? Pour quoi et pourquoi ?

On se souvient que lorsque Sarkozy voulait attaquer la Lybie, le fils de Sarkozy avait dit qu'il avait des documents très compromettants contre lui au sujet de sa campagne. Aujourd'hui, ils sont morts et celui qui reste nie tout, on ne se demande plus pourquoi. Après tout, il est exilé et tient peut-être, à sa vie.

Mais tous ces éléments devraient être rappelés sans pour autant accuser, juste s'interroger... Quel intérêt à tout cela pour M. Sarkozy. A présent les chefs d'accusation contre Plenel et Médiapart empêchent que les preuves et les témoins soient produits sur la place public mais en huit clos.

Pourquoi ? Si l'on a rien à se reprocher. Mais peut-être que ce ne sont que spéculations...

Manazo 1 mai 2012 à 20:06
Mon titre est une vraie question. Certes ça ne concerne pas directement la presse, mais ce Glad m'a l'air si soucieux, n'est-ce pas, de la bonne marche de notre démocratie qu'il n'a sans doute pas manqué de touiter les infos de M. Avrillier concernant les 6,35 millions d'euros de sondages commandés par sarkozy rien qu'entre 2007 et 2009 (!)... avec des sujets aussi essentiels que le sentiment des Français sur son mariage avec l'ex top model...

Je me permets de copier ici quelques lignes de leprogrès.fr (lien dans le vite-dit). Probablement que Glad, très au courant, sait aussi que M. Avrillier affirme "ne pas avoir reçu les bons de commandes de sondages «indirects» commandés par l’intermédiaire des cabinets d’études Publifact, PubliOpinion et Giacometti lesquels n’ont, en outre, jamais été mis en concurrence comme le prévoit la loi, d’après lui.

«Cette surfacturation potentielle par ces intermédiaires soulève la question d’une sortie irrégulière d’argent des caisses de l’Etat», avance l’ex-élu grenoblois, alors que ces prestations ont été facturées 2,98 millions d’euros au total à Publifact et PubliOpinion et 1,38 million à Giacometti Péron, détaille-t-il.

Après la publication d’un rapport de la Cour des comptes épinglant l’Elysée sur des facturations d’études d’opinion, la cour d’appel de Paris s’était opposée, en novembre 2011, à ce qu’un juge d’instruction enquête sur le contrat, sans mise en concurrence, conclu en 2007 entre l’Elysée et Publifact pour la réalisation de sondages."

Alors, il l'a touité, ça, le Glad ? On peut lui faire un résumé en 140 signes, si c'est ça le problème.

(D'ailleurs à propos de ces irrégularités et de ces dépenses qui semblent ne pas du tout intéresser les "journalistes", @si parlait en mars d'Anticor et de "son combat pour normaliser les dépenses de communication de l'exécutif", suite au rapport de la Cour des Comptes qui "relevait qu'entre 2007 et 2010, les enquêtes d'opinion commandées par les dix principaux ministères ont coûté 30 millions d'euros, soit une hausse moyenne de 40% sur cette période. Des sondages qui interrogeaient parfois l'opinion des Français sur l'image personnelle des ministres. Ainsi, Laurent Wauquiez a commandé en 2010 une étude pour vérifier sa notoriété, mais aussi son "dynamisme", son "courage", sa "sympathie", sa "modernité" ou sa "sincérité". Je n'ai pas le montant total 2007-2012, mais une chose est sûre : les Français l'ont dans l'os et leur argent ne sera pas perdu pour tout le monde...)

Yanne 1 mai 2012 à 19:13
Quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage.

Même le bon sens des proverbes le sait.

Et de toutes façons, ce ne seront pas les spectateurs de TF1 qui sauront la réalité. Pourquoi se gèner pour dire n'importe quoi ?

Deux tactiques, la diffamation pure et simple à propos des porteurs de nouvelles pour les électeurs, et l'intimidation des mêmes pour les faire taire.
Les sarkozystes croiront, c'est ce qui compte. Va-t-on attirer pour autant les électeurs potentiels qui permettront de continuer à commettre ces infamies ?
Rien n'est moins sûr, surtout si on prétend que la sorte de gens qui manifestent d'habitude le premier mai sont des faux travailleurs.

Meuhhhh. il prend les gens pour des veaux ?

Fan de canard 1 mai 2012 à 11:16
Ça ne leur suffit plus, à l'UMP, de faire des tracts de second tour co-écrits par Marine le Pen...
Encore une énième raison supplémentaire que cette bande de politiciens véreux aussi bien dans les affaires qu'intellectuellement dégage le 6 mai, nous sommes au-delà de l'élection:
C'est une question de salubrité publique.

Fabien 1 mai 2012 à 10:57
De toute façon, @si est une officine de Médiapart financée par des riches amis d'Edwy Plenel :-)

AirOne 1 mai 2012 à 09:22
Ce qui me choque le plus dans l'attaque de Sarkozy c'est "officine de la gauche". C'est assez moche de sa part, voire diffamatoire, d'insulter la gauche en la comparant au PS et aux sociaux-démocrates. Les vrais gens de gauche devraient déposer plainte pour injure et diffusion de fausse nouvelle.
Si la bande à Plenel est de gauche, alors moi je suis cosmonaute...

mélite 1 mai 2012 à 02:30
On s'égare, on s'égare. Comme vous le démontrez, le tweet d'un actionnaire de Mediapart qui exprime ses opinions politiques ne fait pas le poids du tout contre la mainmise sur la plupart des medias dont s'abreuvent dans leur grande solitude beaucoup de citoyens. L'enfumage bat déjà son plein.

Quel est le plus important ? Notre président est-il un pourri dont il faut absolument se débarrasser par les urnes ? (Pour ceux qui ont déjà la réponse, ça tombe bien, c'est dimanche).

Je me souviens de Clearstream. Tout le monde est tombé sur "c'est lui qui l'a dit" plutôt que de chercher à savoir si vraiment de hauts responsables publics trempaient honteusement dans des circuits de blanchiment d'argent.

Ne nous trompons pas de sujet encore une fois. D'un coté un journal sans lequel on ne saurait pas qu'on nous prend à ce point pour des andouilles, depuis l'affaire du tribunal arrangé pour Bernard Tapie, celle des caisses d'épargne et du conflit d'intérêt flagrant de François Perol qui s'est beaucoup enrichi, à toutes ses enquêtes sur Karachi et la Lybie.. et je n'ai pas tout lu.

Eh oui, la liste est déjà si longue.

Bon dimanche.

Christian H. 30 avril 2012 à 23:20
Edwy Plenel assure que Michel Broué est "un ami très proche"
Tu parles, tout le monde aura constaté que : Broué = Plenel + une petite séance de morphing

joelle lanteri 30 avril 2012 à 22:36
moi aussi j'ai investie dans le journal 80E par an je suis donc en tant qu'abonnée un membre actif mais je n'agis pas sur le contenu des investigations du journal . suis je de droite? question stupide l'esprit de ce journal sert trop l'investigation c'est la seule arme du peuple notre arme pour nous défendre nos chiens de garde nous n'avons plus qu'eux !!

JC2 30 avril 2012 à 21:35
Encore ce matin sur inter, Médiapart est "un site internet", pas un journal en ligne. 0 la décharge de FI, je suis sur que l'expression est sortie une fois au moins puisqu'elle m'a fait bondir, mais il est possible que dans les autres reprises ils aient parlé de "site d'information". Peut être ...

Maud 30 avril 2012 à 21:29
iLS DEVIENNEN

Ils deviennent fous (ou plutôt vicieux) avec ces histoires d'actionnaires. Sans doute faudrait -il être un riche héritier pour monter une boîte qui demande quelques millions d'euros sans faire appel à quelques investisseurs extérieurs et quelques abonnés soucieux de garantir à la presse sa liberté.
Priorité aux très très riches donc !! Quand on voit l'éparpillement de l'actionnariat et le contrôle entièrement entre les mains des fondateurs et notamment des journalistes on peut être rassuré. Même pas dépendant de la pub ! Langue de vipère qui tue plus qu'une flèche. La majorité des français restera sur cette fausse impression. Bouygues à TF1 et ailleurs, Bolloré Bernard Arnauld contrôlant un journal économique, Pinault possède Le Point, Lagardère et son immense groupe de presse, le Crédit Mutuel qui possède tous les quotidiens de l'Est de la France, Le Monde a perdu sa spécificité et est entre les mains d'homme d'affaires, Sarkozy qui s'est réservé la présidence des chaïnes publiques etc.... c'est sûrement mieux. Saluons Arrêt sur Images, Médiapart qui ont eu le courage de tenter l'aventure de l'indépendance. Nous avons besoin en France d'une forte loi qui empêche toute concentration de la presse entre les mains des principaux acteurs économiques. Les français ont-ils conscience que leur pays est unique pour ce qui concerne une telle concentration.
La presse est un des pilliers de la démocratie, un droit des citoyens. Il serait temps de se réveiller !

Al Ceste 30 avril 2012 à 20:30
Sarko reprochant à Hollande d'avoir de "riches amis", c'est vraiment la poutre qui critique la paille !

Médiapart dont la ligne éditoriale est contrôlée par ses journalistes, voilà bien une particularité qui le distingue de Libé et du Monde, qui s'en firent gloire en des temps anciens.

Libé et Monde qui, soumis à Rothschild ou à un trio de "patrons de gauche", ont été bien moins pugnaces pour sortir les dossiers compromettant le Républicain Irréprochable.

CQFD

olivier vasseur 30 avril 2012 à 20:09
Merci d'avoir pris la peine de décortiquer cette affirmation de François Fillon.
Le reste de la presse semble penser que le travail de journaliste se limite à citer correctement le Premier ministre et, pour les plus scrupuleux, à ajouter les dénégations d'Edwy Plenel. À chacun ensuite de se faire une opinion selon le degré de confiance qu'on accorde à l'un ou à l'autre... C'est beau, l'impartialité journalistique, mais cela ne devrait pas remplacer le travail élémentaire de vérification quand il s'agit d'une affirmation factuelle.
M. Sarkozy a annoncé son intention de porter plainte avant la fin de la campagne, c'est-à-dire avant vendredi soir. Les journalistes qui ont annoncé cette information prendront-ils la peine de vérifier si cette plainte est vraiment déposée ? Et d'ailleurs, puisque Mediapart est accusé de calomnier Nicolas Sarkozy depuis 5 ans, combien de plaintes et de condamnations ?

jacxavier 30 avril 2012 à 19:59
les Finances Nicolas, il fait Front Nicolas

Al1 30 avril 2012 à 19:55
Quand on voit les sommes délirantes investies par ses amis affiliés au P.S., on se dit que Sarkozy a bien raison de montrer du doigt cette officine mafieuse aux mains d'une intelligentsia néo-bolchévique prête à toutes les bassesses !

Y'a pas à dire, c'est du lourd, avec des révélations comme ça il est sûr de passer le Nico, c'est imparable, Hollande est foutu, son réseau tentaculaire est enfin démasqué au grand jour !

Heureusement qu'il reste des journalistes intègres. Ce Vincent Glad aura droit à coup sûr à la légion d'honneur, sitôt la dernière formalité accomplie.

Tiens, y me redonnent la banane, ces cons ! :-)