freT 2 avril 2021 à 19:14

Je commente, je l'avoue, sans lire l'article. Cela tout simplement parce que savoir s'il y a eu manipulation ou non, peu me chaut. La seule certitude que j'ai, et avais, est qu'inévitablement il allait falloir "reconfiner". Toute l'Europe y est passé, pourquoi la France ferait-elle exception ? Et là où le bât blesse, c'est que j'aurais préféré être enfermé chez moi quand il faisait froid, plutôt que maintenant, que les beaux jours pointent leur nez...

Macron fait de la politique, ASI interprète et moi, je vis, simplement et modestement...

smurf 31 mars 2021 à 16:45

Bref, les modèles ne sont pas une boule de cristal qui prédisent l'avenir exactement. Il y a plusieurs scenarios, plus ou moins pessimistes ou optimistes. C'est de toute façon difficile de modéliser le comportement des gens, surtout en cas de crise inédite.

Il n'empêche que ces modèles prédisaient tous un pic à un moment ou un autre, le moment exact étant difficile à apprécier.

Donc Macron se moque de nous.

C'est a lui (puisque nous sommes en France sous la 5ième république et en plus en état d'urgence) à prendre la décision politique, pas aux scientifiques. Mais il serait normal qu'il s'appuie sur les avis des scientifiques.

Moi, je ne sais pas si Macron lit toutes les études mais j'ai l'impression qu'il n'a toujours pas compris ce qu'était une exponentielle...

En octobre, il a été surpris par l'accélération brutale de l'épidémie pourtant prédite par les scientifiques (et annoncée par le tant décrié conseil scientifique en septembre).

Là, il est surpris par l'accélération de l'épidémie en mars, prédite par les scientifiques en janvier...

Peut-être devrait-il lire des cours de math de lycée plutôt que des études scientifiques...

Brenda Relax 30 mars 2021 à 14:12

Très bon article et conclusion limpide sur la nature des erreurs de chaque partie.

Cet épisode montre encore une fois à quel point Macron est irresponsable, et un politicien sans aucun scrupules. Bien raccord avec l'épisode du rachat du monde rapporté par Adrien de Tricornot, et celui de la Foire du livre de Francfort, du portrait du macroniste assumé Carrère.

robin 30 mars 2021 à 12:51

ce qui m'interroge c'est le confinement annoncé plusieurs jours avant des régions parisienne et nordique. il est notable de constater que la contamination était circonscrite à ces seules régions avant sur les cartes de l'époque. dès l'annonce, les habitants de ces régions ont fait leur valise et se sont égaillés sur le reste du territoire: les cartes des jours suivant se sont colorées partout au rythme des contaminations radialement autour des régions parisiennes et provençale! et le vote par correspondance pour les élections n'est toujours pas annoncé, un sondage a du leur montrer à quel point ils allaient dégager!

Bartabac 30 mars 2021 à 07:44

C'est quoi cette fausse polémique , février ...Mars ... On en est là? Là on est en train de peser avec des grammes l'intelligence de Macron ? Alors une fois pour toutes , Macron , s'est entouré de gens avec un niveau intellectuel tres bas (ce qui n'est pas difficile dans le milieu ou il traine )de manière a pouvoir briller comme un diamant au milieu d' un bel emballage  . Sauf que , le diamant c'est un bout de verre de canette de kro , sur un amas de fringues humides et sales au milieu d'un bâtiment en ruine qui attire les corbeaux .Vous voyez l'image de la france ?

Un épidémiologiste 29 mars 2021 à 21:48

Un grand merci pour cet article 👍👍👍

Très utile de rappeler que les modélisations ne sont pas une boule de cristal et qu'on prévoit toujours plusieurs scénarios en fonction du paramétrage. 

J'ignorais que Sa Splendeur avait sommé le Conseil scientifique de choisir un scénario pour sa note - pour les bacher par la suite... Hallucinant. 

Bon courage aux soignant.e.s, notamment en réa, je ne sais pas comment elles/ils font pour tenir après tout ça... 

Thomas 29 mars 2021 à 21:04

Merci vraiment. Des articles comme ça valent un mois d'abonnement au moins. 

Les injonctions du politique au conseil scientifique, censé informer le politique, j'avoue que c'est carabiné. Et tant pis si le mot est galvaudé : orwellien, même. 

J'espère que ce conseil scientifique sera étudié par les historiens, parce qu'on oscille entre des moments ou ses membres semblent lucides (ex : J.-F. Delfraissy à l'été-automne 2020, face aux rassuristes pré-deuxième confinement), et des moments ou une impression de fourvoiement et de compromission prévaut.

Reste la question désespérante : que peut-on face à des politiques experts à ce point pour tordre les faits à leur avantage ? Ces longs feuillets de précisions subtiles, qui les leur opposera clairement ? 

Christian Ricordeau 29 mars 2021 à 20:17

Macron n'a pas dit qu'un ou certains modèles prévoyaient une explosion des cas dès février, il a dit exactement "il n’y a pas eu l’explosion qui était prévue [en février] par tous les modèles". Tous les fact-checkings qui omettent de tenir compte de façon précise de la déclaration de Macron sont en défaut. Tous les modèles n'ont pas prévu une explosion des cas en février, donc Macron a certainement menti dans sa déclaration.

Dobenas 29 mars 2021 à 18:44

Je me demande combien de temps il faudra pour qu'une plainte soit déposée contre macron pour assassinat ou plus raisonnablement pour mise en danger de la vie d’autrui cause : incompétence.

Autrement les modèles proposent toujours plusieurs hypothèses ce qui permet de faire réfléchir à différents aspects et la validité des modèles n'est que de quelques semaines : le réel sort de sa manche toujours une carte bisautée qui fait que ça marche pas : un variant totalement insensible aux vaccins par exemple. 

Dernière chose son refus du vaccin russe ça me fait penser à corne d'auroch "... il refusa le secours de la thérapeutique parce que c'était à un allemand qu'on devait le médicament" hélas il ne rendra pas "son âme machinale" de si tôt.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 29 mars 2021 à 17:14

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Vacinenkov 29 mars 2021 à 15:58

 La plus optimiste, qui prévoit un effet du couvre-feu, envisage un dépassement pour début avril.

Manquerait plus que le couvre-feu devienne efficace aussi!

sweetyworld 29 mars 2021 à 15:43

Dites, il existait pas déjà des experts de santé publique, avec des protocoles bien établis, avant le covid,, que le gouvernement a zappé pour instituer un conseil scientifique, et que le président avait un conseiller scientifique, renvoyé en janvier 2020 ?

Robert RICHOU 29 mars 2021 à 15:39

L'erreur est de ne pas avoir profiter des 4 semaines de vacances pour arrêter toutes les activités.

Traroth 29 mars 2021 à 14:31

Macron impose au conseil scientifique de jouer aux devinettes, puis se félicite de ne pas les écouter quand ils se "trompent". Formidable.

34-974 29 mars 2021 à 13:41

Madame Soleil n'étant pas disponible, E. M. s'est adressé à Elizabeth Teissier....

kucing 29 mars 2021 à 12:24

"Macron a eu raison contre les épidémiologistes. Sauf que ce serait ignorer son interventionnisme auprès desdits chercheurs, dont il a pointé l'incompétence pour mettre en valeur la sienne. "

De fait, Macron a très bien mis en valeur son incompétence.

A part ça, la décision de ne pas confiner est à l'origine de 15 000 à 20 000 décès qui auraient pu être évités. Et un confinement dur se profile de toutes façons.

"Vous aviez à choisir entre la récession économique et les décès, vous avez choisi les décès et vous aurez la récession économique..."

(adapté de Winston Churchill)

abracadabra 29 mars 2021 à 11:55

Impasse habituelle de la gouvernance par les nombres chère à Alain Supiot. Macron se réjouit de la satisfaction d'un indicateur (qui devient "objectif", dans le double sens de "but" et d'"objectivité), en oubliant le principal : l'épidémie. Déconnexion avec la réalité, qui conduit à prendre la carte  pour le territoire.