Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 13 avril 2020 à 12:59

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pince-mi sophiste de passage 13 avril 2020 à 12:25

Pour faire exploser le compteur de "commentaires" sur un sujet, mettez Raoult dans le titre.

MartinMartin 12 avril 2020 à 21:09

https://www.youtube.com/watch?time_continue=57&v=rP2PWgnGn24&feature=emb_logo 

noun 11 avril 2020 à 22:26

Romancière anglaise, pourriez vous m'expliciter les raisons qui, selon vous, nous amménerait à être critique sur la méthode de raoult? Pourquoi le gouvernement se priverait de soigner la population, et relancer l'économie? Sans provocation aucune, pouvez vous répondre à ma question?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 11 avril 2020 à 16:59

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ervé 11 avril 2020 à 13:22

Comme d'hab, Nostradamus avait tout prévu :

Il y aura une année jumelle (2020) d'où surgira une reine (Corona) qui viendra d'Orient (Chine) et qui étendra une plaie (virus) dans les ténèbres de la nuit, sur un pays aux sept collines (Italie) et transformera en poussière (mort) le crépuscule des hommes, pour détruire et ruiner le monde...

Mais au pays des fromages qui puent (France), dans la ville blanche et bleue (référence à l'OM), un mage à la toison d'argent (Raoult) trouvera le philtre magique (chloroquine) qui détrônera la reine (Corona).

La seconde partie a été bizarrement omise par ceux qui ont relayé le premier paragraphe des prophéties.

Je les soupçonne d'éprouver quelque rancœur vis à vis du savant de Marseille.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 11 avril 2020 à 12:20

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tonton Nestor 10 avril 2020 à 18:21

Un épidémiologiste 10 avril 2020 à 13:38

Bonjour,

Merci Loris Gémart pour cet article sur l'opération de com' de Macron.

Médecin épidémiologiste, spécialisé en méthodologie des études biomédiales, je poste ici pour la première fois pour aider à rappeler, comme l'ont fait d'autres, quelques éléments de base.

La connaissance médicale moderne est basée sur les preuves, à partir d'une accumulation d'études médicales. Toutes les études ont des biais (même les essais thérapeutiques bien menés), aux chercheurs de tenter de les minimiser par un protocole de recherche (une méthodologie) adapté et une interprétation des résultats la plus honnête possible.

La question véritablement pertinente est donc celle de la qualité des études proposées par les équipes de Raoult, et non :

- la personnalité du chercheur mis en avant par le jeu médiatique (et la com' de Raoult) (une étude scientifique est un travail par essence collaboratif),

- qui aura raison ou tord in fine après accumulation des études,

- les liens d'intérêt avec les laboratoires pharmaceutiques (le modèle actuel de financement de la recherche biomédicale fait que la plupart des médecins-chercheurs ont des liens d'intérêts, on peut bien sûr le regretter, malgré tout la majorité sont honnêtes),

- qui gagnera le jeu médiatique,

- qui prendrait le traitement proposé s'il développait une forme grave (ou un autre traitement, ou de la pisse de pangolin ; les trois propositions ayant un niveau de preuve pour le moment équivalent...),

- liste non exhaustive...

Concernant la qualité des études en question, il n'y a pas vraiment de débat :

- la méthodologie est mauvaise,

- les résultats largement surinterprétés,

- l'urgence de la situation n'est ni une excuse ni phénomène explicatif majeur à cette qualité médiocre,

- in fine, rien dans ces études ne permet d'annoncer une quelconque efficacité du traitement.

Si je ne l'approuve pas, je peux comprendre que dans le contexte de la crise actuelle, certains médecins cliniciens (n'ayant pas ou peu de formation à la recherche biomédicale) souhaitent proposer ce traitement "au cas où", mais il faut avoir conscience que nous sommes bien loin des bonnes pratiques et de la médecine fondée sur les preuves. Comme l'a rappelé Loris Gémart, la communauté scientifique (possédant elle des compétences d'analyse critique) reste à ce jour très (très) réservée.

Jean-Marc BERTRAND 10 avril 2020 à 13:34

Françoise Barré-Sinoussi, viorlogue certes, et co-prix Nobel de médecine, non?

C'est peut-être une redite, mais c'est à signaler….

Kenzaburo 10 avril 2020 à 12:26

Attention, je vais faire du mauvais esprit: 

Est ce que quelqu'un peut se renseigner pour savoir si Brigitte accompagnait notre Président? Et si oui, ou ils vont passer le WE?

noun 10 avril 2020 à 10:28

J'ai une question à tous les raoultiens. Quelle est la raison, selon vous, qui amènerait les décisionnaires et autres scientifiques à se montrer pointilleux sur la méthodologie de protocole de l'IHU?

Macron (et le cnrs) a décidé de faire entrer le pays entier en récession uniquement pour que "big pharma" fasse des bénéfices, c'est évident!! Que vaut la mort de quelques Français et l'arrêt quasi complet de l'économie mondiale face aux bénéfices de quelques actionnaires d'une socété pharmaceutique . Ah wait, on me dit que le lobby du pétrole (qui gouvernait le monde avant big pharma) n'est pas très content de la disparition du trafic automobile, aérien et de l'arrêt de la production dans les usines. Le grand méchant capital et Rotschild (allons y gaiment, Branco style) serait quelque peu chagriné par l'effondrement des cours de bourse. Putain je suis perdu moi, c'est qui le maitre du monde en fait? S'il vous plait, aidez moi à y comprendre quelque chose. Je suis perdu, j'en dors plus la nuit.

troisi 10 avril 2020 à 09:53

Raoult fait autant de commentaires que Mélenchon en 2017 dans tous les médias confondus donc on est sûr qu'il ne sera jamais président .

#lacorrélationlallementesquedujour

leava 10 avril 2020 à 09:15

Cet article une fois de plus enfonce des portes ouvertes... En effet, il souligne l'absence de contradicteurs sur l'efficacité du traitement du Dr Raoult se référant aussi à des articles comme celui de Médiapart qui sont à mon sens à charge inverse... Mais la véritable question n'est ni posé par M. Guémart ni par Médiapart, sous l'égide de la pluralité ils brandissent la rigueur de l'expertise scientifique sans se poser la question essentielle pour les malades " devrai-je attendre de crever ou je tente ma chance...?" quand c'est ta vie, l'urgence n'attend pas seul l'espoir compte. Je serai curieux de connaître la réaction du rédacteur face au virus pour sauver sa peau !!

Raymond Mathieu

Cultive ton jardin 10 avril 2020 à 09:15

Un aspect qui me paraît aussi évident que négligé, c'est le fait que Macron tout seul pourrait faire basculer des décisions vitales. 

Y compris dans des cas qui m'ont réjouie (ADP, le triangle de Gonesse) j'avais été un peu interloquée par la "puissance" de la parole présidentielle. De même que le fait que Hollande, tout seul, avait pu faire entrer la France dans une guerre dont elle n'est pas près de sortir. 

luclau 10 avril 2020 à 06:43

Et si c'était quelque chose comme De Gaule et Massu. Confiner c'est facile, mais comment on en sort. Un petit tête à tête loin de tous les conseillers, pour avoir quelques idées avant le GRAND discours de lundi. Je dois un peu être atteint de conspirationnite aigüe. 

un_et_un_font_trois 10 avril 2020 à 02:29

Rappelons quelques éléments  :

1. L'efficacité de l'hydroxychloroquine, en association ou non avec l'Azithromycine est un débat à trancher entre pairs, pas par mediapart, le monde ou asi et pas plus Macron. 

2. Comme beaucoup de médicaments, l'hydroxychloroquine a des effets secondaires. Ils sont bien mieux connus que pour toutes les autres molécules testées par Discovery.

3. Discovery sera contestée quels que soient ses résultats. Il s'agit d'une étude certes randomisée mais ouverte ! Les patients savent ce qu'ils recoivent ou s'ils ne recoivent rien de particulier, les medecins savent ce qu'ils donnent ou s'ils ne donnent rien de particulier et à qui.

J'espère qu'on va trouver qu'une molécule est ne fût-ce qu'un peu efficace.

permanent waves 9 avril 2020 à 22:17

Je me répète exprès :

c'est à 10 minutes et 50 secondes

https://www.franceinter.fr/emissions/le-journal-de-8h

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 9 avril 2020 à 21:58

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Philippe Ponel 9 avril 2020 à 21:58

Du coup, pour réaliser ça, vous avez regardé BFM pendant combien de temps ? Merci poru ce sacrifice que vous faites au quotidien. J'espère que vous vous accordez des jours de répits :D