Athanase Broutechoux 20 août 2023 à 03:39

Relire en 2023 cet article me démontre la vacuité de certains autres articles depuis lors, c'en est même navrant.

Sir_Hyle 30 octobre 2020 à 14:10

Ok, donc vous vous contentez de balancer toute une liste de projets et travaux réalisés par Mac Lesggy, et c'est aux lecteurs de faire les liens tout seul ?

Si je ne suis pas d'accord avec lui, alors c'est un vendu.

Si je suis d'accord avec lui, alors c'est un bon homme d'affaire.

Vous n'allez pas au bout de votre travail. Si vous souhaitez montrer que cet homme use de son influence pour faire de la propagande pour les lobbies, prouvez-le. Mais ce n'est pas ce que vous faites, vous vous contentez de semer le doute.

Cet article illustre à merveille la crise de confiance envers les sciences qu'on vit actuellement. Ce que dit untel me déplaît, ce doit être un vendu : le preuve, il a travaillé pour telle entreprise... c'est ridicule !

jacleo 22 octobre 2020 à 15:50

Ce papier illustre bien les dérives du. Journalisme bien pensant en prétendant dénoncer un monsieur "qui défend le nucléaire et fustige les militants écolos". Pitoyable!

Taloublue 20 octobre 2020 à 21:27

Lesggy (et bien d'autres!...) : que resterait il dans leur cerveau s'il n'y avait pas le juteux salaire qui guide leurs pensées ?

Merci pr cet article!

Izno 20 octobre 2020 à 17:11

En tant que spectateur, je fais très bien la différence : Jamy, c'est celui qui fait de la vulgarisation scientifique. Mac Lesggy, c'est celui qui vent des brosses à dents. :o)

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 17 octobre 2020 à 10:35

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

WillTheHappy 17 octobre 2020 à 09:26

L'étude " controversé" de Seralani. C'est effectivement un euphémisme. Plus personne ne fait référence à cette étude vu les problèmes méthodologiques.

L'erreur que vous faites est de présenter ce personnage comme problématique ( ce qui se défend) et par extension toutes ses opinions, ce que je conteste.

En faisait cela, vous mettez dans le même panier tout un tas de fait scientifiques ou d'opinion  et vous participiez à jetter le discrédit sur des connaissances scientifiques. 

En ce temps de polarisations, il faut remettre de la nuance dans vos propos. On peut s'appeler Laurent Alexandre, être un transhumaniste complètement hors des réalités, insulter une jeune fille qui veut défendre le climat ET avoir une opinion valable sur certains sujets. L'homme m'est parfaitement antipathique mais ce n'est pas pour ça que je vais commencer a douter de certaines connaissances scientifiques s'ils les possèdent lui même.

La recherche de la femme ou de l'homme parfait est illusoire. Nous portons tous en nous des contradictions. 

En sous attendant que la position de Mac Lesguy est problématique tout en accolant ses positions sur la production d énergie, vous insinuez que ses propos sont eux même problématiques.

Ce sujet là est trop important pour balancer une petite phrase comme cela au milieu d'un article. 

A quand  un vrai article de ASI sur le traitement médiatique de l'énergie ? Les éoliennes, c'est cool, mais on fait comment pour l'intermittence ou le stockage ? Moi ça ne me dérange pas de ne pas avoir d électricité la nuit, mais certains services en ont besoins. Je ne vois aucuns média s'emparé sérieusement de ce genre de questions. 

Xaninka 17 octobre 2020 à 08:00
Article très intéressant, et bien que pas fan personnellement de ce mélange des genres, je trouve intéressant que ce monsieur vous ait reçu et ait répondu, j'ai l'impression, assez honnêtement à vos questions

tosh 17 octobre 2020 à 03:46

intéressant  mais un peu l'impression que grosso modo vous lui reprochez de ne pas penser comme vous, oui c'est un capitaliste de droite ,  on découvre d'ailleurs au passage votre positionnement sur le nucléaire. 

et il a raison sur le conflit d'internet.... etant un capitaliste de droite il ne soucis pas de la morale et de l'ethi

Animal Collective 17 octobre 2020 à 01:12

Mac Lesggy, victime de deux syndromes assez communs ;

Après avoir acquis la célébrité par la télé, il est persuadé que son opinion vaut son pesant de cacahouètes.

Et il nage tellement dedans depuis le temps, qu'il ne se rend même plus compte de ce qu'est la corruption.

nuage.r 16 octobre 2020 à 22:04

C'est un article intéressant qui porte sur une personne que je ne connaissais pas.

Pour faire un peu d'analyse de média je dirais qu'il vise à justifier les analyses d'Andreotti et de Stéphane ( Foucart & Horel ).

On a un bon cas, que l'on peut aisément généraliser aux autres opposants.

Si il y en a un qui est vendu c'est qu'ils sont tous vendus.

En gros il y a un sous-entendu très zemourien : si il y en a un qui est coupable alors il faut rejeter tous ceux qui on un point commun.

Je crois qu'il serait vraiment intéressant de regarder comment les rédactions, par exemple du Monde ou de France2 voir d'Asi, mettent en avant la pollution du glyphosate et ignorent celle des transports.

On a un cancérogène probable ( le glyphosate ) et des cancérogènes certains ( les rejets des moteurs ).

Je crois que les « trolls de Monsanto » sont beaucoup moins dangereux que les défenseurs des transports routiers.

Et que les médias en tiennent compte : il y a des lobbies que l'on peut attaquer sans risque publicitaire et d'autres qui vous payent. Et qui cessent de vous payer si vous les critiquez.

Julien M. 16 octobre 2020 à 20:29

Comme Nicolas T plus bas, je suis surpris de la structure de l'article : avalanche de citations ou de griefs, sans analyse ni décryptage.

Par exemple, sur le fond, est-ce que condamner le bien-fondé des études de Serralini sur les OGM est un problème ?

Est-ce qu'il n'y a pas du vrai quand il affirme le manque de culture scientifique dans le domaine politique et journalistique ? Regarder qques Auditions de l'OPECST sur le net est assez révélateur pour certains parlementaires...

De même, même si je comprends qu'on ne réécrive pas tout l'article après réception des explications de Lesgy, je suis surpris de ne les voir qu'en toute fin d'article, et non au minimum dans chaque partie où cela serait pertinent.

Bref, un peu l'impression que vous vous payez un type.

Nicolas T. 16 octobre 2020 à 19:25

Salut ASI,

Je commente l’article avant d’avoir atteint la fin. Donc peut être mon commentaire ne sera pas bien adapté...

Vous contribuez à poser le problème de manière manichéenne. Pro versus anti. Bien (les jolies éoliennes par exemple) contre mal (le méchant nucléaire par exemple).

La réalité est plus complexe. Et c’est usuellement dans l’adn de ASI de dépasser ces clivages qui contraignent la pensée.

Sur ce, je vais lire la suite de l’article... ?

Cdt,

Nico

Lecrapaud 16 octobre 2020 à 19:11

Bref un mec de droite. Pour lui écologie et croissance sont compatibles. Bref aucun intéret

Jayraymie 16 octobre 2020 à 18:11

Olivier Lesgourgues  est au scientifique ce que  laurent deutsch est à l´historien c´est à dire pas grand chose, du grand amateurisme. Mais bon si c´était les seuls mystificateurs sur les chaînes de télé, malheureusement ils sont pléthores

Simon Delvaux 16 octobre 2020 à 17:48

E=M6 était une émission qui était, selon mes souvenir d'enfant, plutôt intéressante. Je me souviens par exemple y avoir découvert le projet de construction du château de Guédelon. Puis au tournant des années 2000 c'est devenu une sorte de magazine santé/bien-être/vie quotidienne. C'est à peu près à la même époque qu'il a commencé à faire des pubs, monter sa boite de prod et de com, etc. Les deux évènements seraient ils liés ? Jen 'ose y penser.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 16 octobre 2020 à 17:15

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

JiPé 16 octobre 2020 à 17:02

Son rôle est cohérent : un homme-sandwich qui promeut l'agro-bouffe.

pierrounet 16 octobre 2020 à 16:46

Bref, le genre de gars qui doit se faire un pognon de dingue...