Romane 5 septembre 2011 à 14:09
C'est quand même étonnant que vous ne releviez pas dans l'article la stupidité abyssale de leigh, sans parler d'une irresponsabilité totale voire vicieuse et malveillante, d'avoir fait publier le mot de passe dans son livre.
Tout le monde s'en prend à Assange. Mais si vous prenez le temps de lire qqs analyses plus poussées, vous comprenez alors que JA était obligé de tout publier. Il serait bon qu'ASI pousse plus avant ses recherches sur la question.
Leigh mène de ttes façons une campagne de diffamation contre Assange depuis des mois et cherche à déstabiliser Wikileaks. Pourquoi?
Et pourquoi ce fameux DDB (domscheit-berg) est le seul des anciens de wikileaks à ne pas faire l'objet d'investigations de la part du grand jury américain?
De même, toute cette histoire survient après que DDB ait été expulsé du Chaos Computer Club et qu'il ait détruit des milliers de fichiers que des dénonciateurs avaient confiés à Wikileaks.
Que le Monde s'associe au Guardian pour dénoncer et cibler Assange est inepte parce qu'ils ne font pas la part des choses. Et ne relaient qu'un côté de l'affaire. Personne ne s'offusque de la divulgation d'un mot de passe dans un livre? Que celui-ci fût valide ou non ne change rien à la faute criminelle de Leigh. S'il n'avait pas publié ce mot de passe, pas d'affaire actuelle de publication de tous les câbles avec les noms non expurgés. La faute en revient au Guardian et son rédac'chef.

Quelques liens (en anglais):

http://unspecified.wordpress.com/2011/09/03/wikileaks-password-leak-faq/

http://nigelparry.com/news/guardian-david-leigh-cablegate.shtml

http://blogs.computerworlduk.com/unscrewing-security/2011/09/full-disclosure-uncensored-wikileaks-security-and-the-guardian/

http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/09/02/wikileaks/index.html

http://letters.salon.com/opinion/greenwald/2011/09/02/wikileaks/permalink/ce8f4acde209eaaa8f74a340f9556b50.html

http://nothingispermanent.blogspot.com/2011/08/open-letter.html

http://rixstep.com/1/20110902,00.shtml

Eärendil 4 septembre 2011 à 08:04
Il faut aussi ajouter que la "rétention" de certains câbles n'a jamais été voulue comme définitive.
Ainsi, dans le courrier international du 18 aout 2011, on peut lire dans une interview d'Assange :

Nous nous engageons à publier ces informations après examen afin d’éliminer tout risque pour autrui. L’objectif de cet examen n’est pas d’empêcher la publication mais de la retarder ou d’en retirer des détails pendant une courte période, jusqu’à ce que le danger potentiel ait été écarté.

On peut en déduire qu'il a toujours eu l'intention de publier l’intégralité de ces câbles, les événements décrits par l'article d'@si n'ont surement que précipité les choses.

Au passage interview est plutôt longue (elle s'étale sur 4 numéros) et est très intéressante, je la recommande pour ceux que le sujet wikileaks intéresse.

Gamma gt 3 septembre 2011 à 20:23
Rendre public les noms des "collabos" des USA, me laisse indifférent.
gamma

JREM 3 septembre 2011 à 13:51
Effrayant de voir ce que des informations confidentielles et sensibles peuvent devenir entre des
mains d'irresponsables avides de pouvoir, victimes de leurs egos minables.
Que des représailles visent les informateurs dont les noms sont maintenant dévoilés et nous verrons
un contrôle de l'activité Internet se mettre en place de façon tout à fait justifiée par la sauvegarde
de vies humaines.
On ne soulignera jamais assez les conséquences de la mégalomanie perverse.d'Assange.

Yanne 3 septembre 2011 à 13:28
Merci de ces précisions, j'avais lu des articles sur le net ici ou là, mais les ressorts exacts des faits ne m'avaient pas semblé aussi évidents que dans cet article.

En tout cas, Assange aggrave son cas....

Loran 3 septembre 2011 à 10:43
Etrange d'avoir l'impression de voir le monde en train de basculer, la sous nos yeux....