Libye : le Charles-de-Gaulle pas indispensable (Lepoint.fr)

Pas utile le porte-avions français engagé dans la guerre en Libye ?

C'était ce que le général Desportes avait affirmé sur notre plateau le 15 juillet dernier en expliquant qu'il y avait de nombreux "porte-avions terrestres" (bases militaires assez proches de la Libye) disponibles. Une inutilité confirmée mardi 23 août par le chroniqueur spécial défense du Point (qui était également l'invité de notre émission). "L'envoi du porte-avions Charles de Gaulle au large de la Libye, quelques jours après le début des engagements, n'a jamais constitué un impératif opérationnel", écrit Guisnel sur Lepoint.fr.

En raison de la proximité des cibles libyennes, "la présence du porte-avions français ne s'imposait pas et le chef d'état-major de la marine, l'amiral Pierre-François Forissier, rappelons-le, était de cet avis. C'est son supérieur, le chef d'état-major des armées, l'amiral Édouard Guillaud - lui aussi marin et de surcroît ancien "pacha" du Charles de Gaulle -, qui a poussé à l'envoi du porte-avions au large de la Libye".

Pour quelles raisons la France a-t-elle engagé le Charles-de-Gaulle, au risque de le rendre indisponible pendant plusieurs mois ? Pour donner des gages aux marins qui "y sont attachés comme à la prunelle de leurs yeux et craignent par-dessus tout qu'à défaut de disposer d'un second navire du même type, l'utilité du premier soit discutée". C'est ainsi que la présence du porte-avions s'est imposé au chef d'Etat major des armées à Nicolas Sarkozy. "Mais aujourd'hui, le porte-avions est rentré à quai pour plusieurs mois et la mission continue", souligne Lepoint.fr


L'occasion de revoir notre émission consacrée à la Libye (à l'Afghanistan) : "Si on ne peut pas se payer de guerres à un million par jour..."