evemarie 18 février 2019 à 10:43

article qui fait la part belle aux mensonges de l'expresse, la plus grande aprtie sers a relater les mensogues et les explications sur les mensonges .. 

bistouille 17 février 2019 à 23:31

C'est curieux,

L'express s'intéresse à Juan Branco, mais pas du tout au fils Ladreit de la Charrière, Jérémie de son prénom, qui a pourtant été condamné 2 fois pour détention d'image pédoporno, à du sursis, en 2008 et 2015, dans l'indifférence générale des médias.

Pourtant Juan Branco en a aussi parlé, ou écrit là-dessus.

Silk 17 février 2019 à 22:36

On connaît la classe ennemi. Elle ne pardonne rien ni jamais. Encore moins à l’un de ceux qui aurait dû être un des meilleurs d’entre eux.

Que Juan Branco ait un certain égo et un amour propre qui lui ont fait très mal prendre cet article c’est humain.

Mais de quoi fallait-il s’attendre de la part de ce torchon ? Peut-être pas quand même à une attaque d’une telle violence. Accumulant les insinuations et enchaînant les anectodes et éléments présentés avec une distorsion certaine, afin d’obtenir le portrait le plus vexant possible, l’express a atteint son objectif. Branco n’oubliera pas. Par contre cet article lu par une minorité, que presque personne ne lit (sur 30 personnes de mon entourage, seules les personnes allant chez le dentiste ou le coiffeur sont en contact avec l’express) ne marquera personne et tombera dans l’oubli, chose déjà en cours au moment où j'écris ces lignes 

Finbien 17 février 2019 à 10:27

OK. Maintenant on pourrait s'attendre à des articles sur le passé de Castaner, Griveaux (corruption avec Unibail), Chalençon (qui parle d'intervention des paramilitaires mais chut, "on oublie"). 

Quant à Julian Assange, je n'ai pas vu un seul article sur ASI pour le défendre: c'est de fait un journaliste qui rend publiques des informations d'intérêt public, toujours vérifiées, à 100%. Pas vu d'article pour s'offusquer de son traitement inhumain et des menaces à son encontre par l'état le plus puissant. Comme quoi, la protection des journalistes...

Jenny 17 février 2019 à 07:16

J'espère que vous inviterez Juan Branco pour son dernier livre et Crépuscule.

Taloublue 16 février 2019 à 23:08

j'n'ai pas compris :""redresseur de tort bénévole"" il y a un jeu de mots ou c'est non voulu ? (tors...)

Georges. 16 février 2019 à 21:13

Il manque une conclusion qui tente une synthèse de la situation ou qui propose un regard. Les articles d'@si commencent souvent sur un ton impertinent mais ne vont pas au bout de la logique de cette attitude. Au final, on en pense quoi de cette affaire ?

Asinaute sans pseudo 9d2a5 16 février 2019 à 15:10

C'est quand même incroyable de passer de "il est invité à des courses dans le désert" à "il aurai été vu chevauchant dans le désert". Le ton insinuateur, l'usage du conditionnel ne sont pas bienveillants. Ils résument totalement l'article qui partent de bribes d'information pour reconstruire une caricature. Qui sont les témoins inventés qui l'auraient vu dans le désert ? L'article de Charles ne dit pas s'il a accepté l'invitation ou pas mais rapporte juste une invitation. Les journalistes de l'Express justifient leur extrapolation en disant que Juan Branco n'a pas démenti l'anecdote de Charles. Mais il n'a pas à démentir une information relaté dans Charles, le fait d'être invité .  Ce qu'il dément c'est l'insinuation  fausse qui en découle dans l'Express, "il  aurait être vu". 

Le présenter comme un avocat sans clients, c'est une façon de dire que certains "ne sont rien", ne comptent pas, en particulier ceux qui ne payent pas. Ses clients actuels ou passés n'entrent pas en compte. Cette façon de penser rappelle quelqu'un.

Pour l'histoire de l'"outing" d'Attal, ce que je constate surtout c'est que c'est toujours l'unique point que certains lecteurs de Crépuscule ressassent. Aucun autre commentaire sur le livre, jamais aucun démenti sur le contenu du texte. La fixation sur cet unique point à l'exclusion de tout autre semble surtout  permettre  de valider l'ensemble des autres informations du livre.  Pour le fait d'avoir outé ou pas Attal, ce que Juan a avancé comme argument sur les billets de Mediapart, c'est le fait qu'un pacs est public et que du moment que des personnes publiques (hommes politiques qui ont pignon sur rue) se pacsent, c'est une information accessible à tout le monde. L'outing est tout relatif d'une et de deux, pour le coup, ceux qui hurlent au loup contre Juan ne disent rien sur la promotion-canapé, le népotisme qui est dénoncé. 

De manière générale, l'article totalement à charge, avec un ton ironique, persifleur et méprisant, sans aucun contrepoint (pas de mention de son livre sur la cour pénale internationale, L'ordre et le monde etc.) et avec ses insinuations tellement grossières discrédite surtout l'Express et fait de la pub à Branco. Se présenter comme des journalistes d'investigation qui auraient mené une enquête sérieuse et complète et se mettre à trois pour pondre un article digne de Voici-Gala-Closer (aller fouiller s'il a eu des mauvaises notes ou pas en classe etc.), cela questionne nécessairement. Pour connaître Juan Branco, à ce jour la meilleure émission me semble être la video de Thinkerview dispo sur youtube. 

Bor 16 février 2019 à 14:21

Je n'ai aucune sympathie pour Branco, mais quel article dégueulasse de l'Express. C'est pas du journalisme mais de la pure propagande dans le pire sens du terme, rien d'inventé à 100% mais tellement déformé que ça en devient mensonger.

Spartagugus 16 février 2019 à 12:05

Mathilde larrere je luis met... un 7/10

Browny 16 février 2019 à 11:45

Bon et sinon, c'est un détail (à reléguer à une connerie de gamin sans doute ?), mais tout le monde trouve super sain d'administrer un skyblog "qui note les filles sur 20" ? Dans le genre puant ça se pose, là...

Pour le reste, je trouve aussi, comme Tristan LeGall, que Branco se défend assez mal, louvoie avec les faits, ne démonte au final quasi aucun argument. Ça ne vaut rien dans la balance et ne peut avoir valeur d'argument, mais malgré tout ce que ce type apporte à la lutte anti-Macron, je dois dire qu'il m'a toujours mis profondément mal à l'aise.

pfanne 16 février 2019 à 11:40

Dans son portrait, L'Express écrit : "Dans les allées du pouvoir, certains se méfient de cet activiste jugé toxique ".

Cela vaut déjà lettre de noblesse pour moi.

Et cet article est à vomir parce qu'il s'attaque à sa personne, à ses origines presque.

Je m'intéresse à ce qu'il fait et dit aujourd'hui.

philv76 16 février 2019 à 11:29

Un petit détour par le web et wikipedia pour constater que les trois co-auteurs de la charge en question ne sont pas non plus des  enfants de prolos! Ils ont déjà à leur actif, et c'est comme ça, de bons gros parcours de "biens nés".

NB: Et puis, après tout, on n'a jamais reproché à Fidel Castro de fumer des Havanes!

Pelleteur de nuages 15 février 2019 à 23:16

"Ce terme d'"attaque", c’est pourtant le mot qu’il a utilisé lui-même dans sa notice"

Contresens évident.

M.Pat 15 février 2019 à 21:36

Il a attaqué le grand Terry Gilliam pour défendre son papa... Brave petit... Gilliam aura une postérité, pour Branco c'est pas gagné...

heurtebise16 15 février 2019 à 20:20
Guerre de mots, seulement? En écoutant Juan Branco, on pourra peut-être comprendre pourquoi le journal de Patrick Drahi cherche à salir l'homme pour en masquer la pensée :

Juan Branco désosse Macron 21 décembre 2018 Là-bas si j’y suis

https://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/Juan-Branco-desosse-Macron

Entretien avec Juan Branco : contre Macron, les gilets jaunes 10 février 2019

https://grozeille.co/entretien-avec-juan-branco-contre-macron-les-gilets-jaunes/

Juan Branco, avocat de Wikileaks – Thinkerview 20 juin 2017

https://www.youtube.com/watch?v=uBaAvHxdShw

Juan Branco - Contre Macron / Au Run ar Puñs à Châteaulin (29180) - 31/01/2019

https://www.youtube.com/watch?v=qtzxNiNRBB0

Macronscopie par Juan Branco Direct live 08.01.2019

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hbSQQZ-t_qg

Juan Branco avocat de Maxime Nicolle corruption/CICE/liguedulol  11.02.2019

https://www.youtube.com/watch?v=KImH1giWxDY

Interdit d'interdire : «Dérive autoritaire» du gouvernement ou pas ? 6.02.2019

https://www.youtube.com/watch?v=5P0DIqdn6Sk

Insoumis : incitation à la violence ? Juan Branco se défend 10.01.2019 BFM

https://www.youtube.com/watch?v=KaU_ifBPW8Y

Sur les gilets Jaunes, Juan Branco face à BFM TV 03.01.2019

https://www.youtube.com/watch?v=w47LBx8BfyA

Affaire Benalla : «Il y a un manque de sincérité dans l'exercice du pouvoir» RT France 27.12.2018

https://youtu.be/zrVXL88JfBs

Macron contre Le Pen - Pourquoi Juan Branco a invité à voter blanc 28’ entre deux tours élection présidentiel 2018

https://www.youtube.com/watch?v=rKdNi3b35q4

Juan Branco sur les blackblocks: "on assiste à la naissance d'une nouvelle force sociale" 24.07.2018

https://www.youtube.com/watch?v=_ffBuv_Ydfo

Matthieu le Ligerien 15 février 2019 à 19:48

La bourgeoisie accepte volontier la critique des classes populaires en ce que cette dernière est a ses yeux parfaitement réfutables en jouant sur le registre de la jalousie, de l'ignorance, du complotisme des petits gens etc...

Mais la bourgeoisie déteste et craint par dessus tout la trahison de classe (de la sienne évidemment), car permettant de dévoiler le fait que la bourgeoisie est battie non pas sur le mérite et une certaine aristocratie Immanente mais sur le népotisme, la prédation et sur une insondable médiocrité de "l'âme" et de l'esprit.

Et tout ceux qui remettent en cause par le dévoilement la fable d'une classe éclairée sont pourchassé, cela va de la petite bourgeoisie intellectuelle critique (Bourdieu, Sartre aujourd'hui Lordon,Marx et d'autres etc...), au trans-classe qui ne se renient pas alors qu'ils ont accès au vivre bourgeois (Begaudeau, E. Louis, Pincon Charlot etc...) et surtout les enfants traitres bourgeois de naissance de Jaurès, Guevara etc...

Attention Branco n'est peut être pas de la trempe de ceux cités mais la haine contre lui est la même et de base sur les mêmes ressorts.

jean-françois copé-décalé 15 février 2019 à 19:21

Juan Branco a donc contesté les informations de l'Express en mode langue de bois et haine-juste-et-saine de ce média qui était, cela va sans dire, en service commandé. Mais l'essentiel était vrai.

Ce personnage est une preuve vivante qu'un habitus de grand bourgeois se reconvertit très bien dans l'insoumission médiatique.

Chouette 15 février 2019 à 19:19

Ne faut-il pas voir tout simplement un ennemi du macronisme et un moyen de jeter l’opprobre sur quelqu’un « bien né » et qui critique de façon virulente le pouvoir en place ?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 15 février 2019 à 17:21

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur