jean-bernard 3 janvier 2010 à 05:01
comment la presse dans son ensemble peut rester indépendante?

journalistes complices de tous les pouvoirs!! c'est malsain
'à mon avis'

anne-marie 2 janvier 2010 à 14:19
Alors, avec cette histoire de subvention, tu peux même plus dire à un Rédac'chef renégat "j'achèterai plus ton torchon !"...
Il s'en tape, il a plus besoin de ton fric pour boucler, à la limite....

Gamma gt 1 janvier 2010 à 20:02
Je reste sur ma position, l'ETAT donne du pognon, tu prends,
tu avises après !
tu risques quoi @si
rien,
j'ai du mal à comprendre,
mais je trouve le positionnement de l'équipe :
Honorable !
limite scout;-)
gamma

malpoli 1 janvier 2010 à 16:36
Personnellement je regrette la position d'ASI qui n'a pas demandé ces subventions. Bon peut-être est-ca parceque compte tenu du fait qu'ASi ne se positionne pas comme site d'information généraliste, il n'y auraient de toutes façons pas eu droit. Dans le cas contraire je préfère que l'argent de l'état aille aux sites et aux journaux d'informations plutôt qu'a d'autres usages comme la baisse de TVA pour les restaurateurs (tiens d'ailleurs, se sont-ils sentis dépendants eux ?).

Peerline 31 décembre 2009 à 19:54
what else, yes what yes? être dépendant de deux sources ou d'une seule où est les plus dangeureux pour une entrprise?? Ici de toutes les manières ASI ne peut être en décalage avec son audience sans quoi plus d'ASI!!! les aides auraient pu servir de tampon entre autre pour amortir une séquence toujours possible désanchantement global qu'ASI ne peut se permettre. Il n'est pas question forcément d'utiliser l'argent à des dépense obligatoires ou vitales, mais l'avoir en réserve dans cet objectif eut été plus que sage! Comme me disait ma grand mère :"Ne refuses jamais de l'argent qu'un plus riche que toi"....

Aujourd'hui ASi ne peut déplaire aux abonnés! D'où la réponse implicite à la question "l'émission avec 4 abonnés est elle du marketing?"....

Peerline 31 décembre 2009 à 18:22
290000 euros pour Rue 89 ça laisse rêveur.. dire que vous pouuriez vous aussi être en vacances Dan comme vos collègues si... Mais bon le chef en a décidé autrement. En renversant le problème comme cela a été fait, je ne sais pas si être dépendant d'une seule source de revenu, les abonnements est une si bonne chose. 40000 sources de dépendance pourrait on dire aussi. C'est vrai, mais bon ASI est néansmoins obligé de faire ce qui est dénoncé à la base de l'émissionet des projets de DS, coller à l'audience. Sans audience, pas d'asi, alors est ce vraiment de l'indépendance?? ou bien plutôt une posture sans vision d'avenir ni projet d'entreprise sérieux!!! L'argent n'a pas d'odeur surtout celuides contribuables citoyens quand mëme!! Et puis y a mille et une façon d'utiliser le pognon. laisser 300000 euros tranquile sur un compte ou bien prendre des risque, investir... aieee aiee pas sur la tête, j'ai pas dit investir!!!!

Tom- 30 décembre 2009 à 21:22
Vous n'oublierez pas de préciser le montant de l'économie réalisée grâce à l'exonération de TP (ou de contribution territoriale une fois la TP supprimée), n'est-ce pas ?

asinus erectus 30 décembre 2009 à 21:00
Dites donc, il ne joue pas un peu sur les mots Pierre Haski?
J'en profite pour une fois encore dire bravo à Daniel.

aux abonnés absents 30 décembre 2009 à 20:08
Une moyenne de 200 000 € de subventions ? Où l'État va-t-il chercher ce fric ? Je croyais que les caisses étaient vides ?

Anthropia 30 décembre 2009 à 19:53
Mais cela fait longtemps que l'Etat ne donne plus de subventions de fonctionnement, c'est donc sur des projets, et donc sur des activités connexes des médias. Donc quand Mediapart dit qu'il ne fait pas financer via ce système sa production d'info, c'est une évidence, puisque cela ne peut que financer du projet.

http://anthropia.blogg.org

marcel verplaetse 30 décembre 2009 à 18:45
Toutes mes félicitations de ne pas avoir cédé aux sirènes "Bling Bling"
et ainsi de ne pas avoir précipité le navire @si sur les rochers de la
perdition !! Tout mon soutien .

Robert· 30 décembre 2009 à 17:54
Bravo à vous !
Quand à nous, il faut continuer à exiger la transparence comme on exige la qualité, en demandant des comptes à nos organes de presse favoris.

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 30 décembre 2009 à 15:59
Ma question va vous paraître peut être naïve :
Pourquoi la liste des bénéficiaires, avec le montant des subventions, n’est pas publiée au J.O. ?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 30 décembre 2009 à 15:55

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Claude Benza 30 décembre 2009 à 15:48
oui, merci de ne pas avoir succombé à ces subventions "pièges"

Fan de canard 30 décembre 2009 à 15:04
Révélateur, et très attendu de la part des grands médias.
Merci à la rédaction de ne pas avoir lâché le morceau, et surtout de continuer à faire le forcing régulièrement afin d'obtenir cette transparence souhaitée, jusqu'à obtenir des réponses claires et nettes, et écrites en ligne afin qu'il y ait des traces.
Merci pour cet article, et merci pour les prochains. Avec si possible des liens vers les réponses obtenues.