Elsa Marie 22 février 2008 à 11:30
on va se gener !

Lucie 15 février 2008 à 06:53
Le problème n'est même plus Sarko et ses délires comportementaux...c'est les politiques qu'il met en place avec son gouvernement....Fillion est bien là politiquement même si Sarko l'efface médiatiquement. Lachons lui la grappe à Sarko et agissons politiquement!

liftt123 12 février 2008 à 22:41
ce qui me fait marrer c'est Sarko va devoir se trimbaler sa meuf (qui est le symbole de tout ce que le gens détestent chez lui), partout et pendant des années, à mon avis il n'est pas près de remonter dans les sondages!! ;-)

Balthaz 11 février 2008 à 09:50
..... et malin avec ça, le vieux sage.
En acceptant, en excusant même l´attitude du nabot avec les médias il le dédouane, nous surprend et nous invite à nous intéresser au fond de sa politique et non plus à sa forme.
malgré tous les défauts d´@si net, c´est agréable de voir des gens s´exprimer sans pression de temps et sans compromis.
j ái eu le sentiment d´assister à une conférence Sciences-Po

Jean Hugues Robert 10 février 2008 à 05:15
Rocard rappelle ici l'idée que le journaliste "idéal" relate des faits d'une part et éventuellement les commente d'autre part. Or dans cette affaire Le Figaro ni n'informe, ni n'éclaire, ni on ne sait quel mélange des deux, non, il contrefait.

Le journal utilise des propos de Rocard qui sortis de leur contexte sont confus. Il leur donne alors le sens contraire de celui voulu par Rocard. C'est, en édulcoré, comme si après un crime atroce un journal affichait "Badinter pour la peine de mort" en publiant une interview où Badinter dirait sur un autre sujet "L'efficacité recherché de la peine impose le recours à des solutions fortes"...

Rocard suggère que Le Figaro a délibérément voulu manipuler l'opinion en mettant le feu au poudre du débat sur la rémunération au mérite et ce pour faire du bruit afin que les vrais affaires se poursuivent sans attirer l'attention. Rocard pouvait dire explicitement qu'il s'agissait d'un leurre de plus envoyé par le pouvoir pour divertir les médias et leurs audiences. Mais Rocard ruse et se contente d'indiquer d'abord que les gens du Figaro ne sont pas incompétents et ensuite que Sarkozy imite la stratégie médiatique bruyante de Blair ; laissant ainsi le cerveau de chacun tirer la conclusion qui s'impose de la collusion entre le pouvoir et son service de presse.

Rocard ayant par sa démission noyé la mèche on ne saura jamais les effets de la mise à feu du Figaro. On sait en revanche qu'un gouffre sépare le journalisme "idéal" voulu par Rocard de celui partisant sinon barbouze pratiqué selon lui par le Figaro dans cette affaire édifiante. Mais comme personne n'ignore les inclinaisons de ce journal, on se demande pourquoi Rocard s'est aventuré à le fréquenter. Ah oui, il le dit, la journaliste était charmante !

Mathias 9 février 2008 à 20:37
Pourquoi Sarkozy n'a pas de solution à tout ce qu'il vit ? Parce qu'il est ce qu'il est.

Taibi Kahler (l'inventeur du PCM) a mis au point une méthode très efficace pour décrypter la personnalité et en dégager des conséquences. Je vous passe les détails longs et fastidieux d'un longue explication.

Voici simplement mes conclusions sur le cas Sarkozy.

Cet homme appartient simplement selon moi à un type de personnalité dont on sait les choses suivantes :

- n'a pas de convictions ni de valeurs particulières
- aime le pouvoir
- aime l'action
- manipule son environnement lorsqu'il est en état de stress
- le mensonge n'est pas un problème pour lui et il l'utilise en conscience
- le paraitre est très important
- sa devise : "moi d'abord", c'est un super égocentrique
- pour arriver à son but, la malhonnêteté n'est pas un problème, elle est justifiée.
- à mon sens la "religion" de ce type de personnalité pourrait être la scientologie
- a un très gros problème avec les liens affectifs (par effet miroir ses femmes apportent une véritable information sur qui il est)
- possède un très bon flair, une très bonne capacité à sentir les situations et donc à s'y adapter pour en prendre le contrôle.
- sa force c'est "le présent"
- c'est un séducteur qui a pour but de prendre le contrôle

- Pour être ainsi il faut souvent qu'enfant on ait vécu de nombreuses cassures dans ses repères (re-"pères") (nombreux déménagements, changements de repères trop rapides, impossibilité de s'attacher pour se stabiliser affectivement)

En conclusion. La France à ma connaissance n'a jamais été mis dans les mains d'un homme de ce type de personnalité. Ce genre de personne se trouve être d'excellents vendeurs, des commerciaux géniaux, des bonimenteurs experts. Ce type de personnalité ne peut incarner un pays ou un peuple... c'est simplement impossible. Un pur égocentrique ne fait pas un pays.

Ainsi on peut comprendre pourquoi il n'y a pas de direction claire à sa politique... la seule chose qui lui importe est le contrôle et le pouvoir pas le destin d'un pays ou d'un peuple.

Cet homme à la place où il se trouve est à mon sens un grand danger pour le pays et son peuple.
Il pourrait par exemple engager la France dans une guerre simplement ignoble contre l'Iran et faire tuer indirectement hommes, femmes et enfants dans ce pays pour simplement partager un rêve de puissance auprès des USA.

Ce qui m'a le plus écoeuré dans l'avènement de cet homme, ça n'est pas cet homme lui même (des gens commes lui il y a en beaucoup), c'est que les Français l'aient élu. Cela pour moi porte un sens profond qui va bien au delà de Sarkozy.
Soit la France deviendra Sarkoziste soit il sera réduit à ce qu'il est, un malade égocentrique avide d'exercer sa puissance et son pouvoir.

J'ai espoir que la France porte en elle autre chose que cette abomination dont le pouvoir est une réalité et dont les conséquences sur le peuple, sur les plus pauvres, les plus fragiles d'entre nous sont et seront dures et bien réelles.

Pour exemple : que dire de ses femmes qui ont perdu leurs bébés suite aux arrestations de la police française en vue de reconduction à la frontière, j'ai deux cas en tête. Je parle de fausses couches liées au choc émotionnel de l'arrestation.
La France vit actuellement une régression spectaculaire... Que dire du temps libre qui se vend pour gagner plus, effaçant du même coup que ce temps là appartient bien souvent aux enfants qui déjà ne voient pas suffisamment leurs parents pour se construire au mieux. Tout cet univers de bonimenteur vendu aux esprits affaiblis par TF1 aura des conséquences sur le long terme.

La France avait-elle besoin de vendre son âme à un malade égocentrique qui lui promet des rêves en guise de réalité.

Franchement 5 ans avec cet hommes là cela sera beaucoup trop long... pour moi.

Mathias lesensdenosvies.org

bysonne 9 février 2008 à 19:18
???????????????????

alain-b 9 février 2008 à 18:49
c'est juste un coup de pub pour le site en mettant 2 extraits accessible aux non abonnés non ? ;-)

René-Louis Guiavarch 9 février 2008 à 18:10
Lu dans Libé:
“ Nicolas, si tu te casses, on oublie tout” !!

Zebu 1° 9 février 2008 à 17:56
Il est vrai que ce n'est pas un sujet passionnant sur le fond,
pourtant un arrêt (fortuit) sur Arrêt sur images m'a révélé
incontestablement l'ivresse de Daniel Schneidermann durant
le plateau :

http://www.ama.free.fr/DS_groggy.jpg

Je l'ai pas inventé hein ?

Tefy Andria 9 février 2008 à 15:12
Franchement et si le SMS en question voulait dire toute autre chose....

Peut-être Cécilia voulait partir avec sa collection de Rolex ou l'album dédicacé de Johnny et qu'il la menaçait de la faire poursuivre par la DGSE ou d'envoyer Guéant balancer sur la libération des soignants bulgares....

http://unbloguedeplus.over-blog.com

Claude Benza 9 février 2008 à 15:02
et si un de ces jours on passait à autre chose non !