cerise 14 mars 2011 à 23:19
Ayant demandé à Riposte laïque de ne plus recevoir leurs mails, souhaitant dialoguer avec eux sur la laïcité je n'ai eu que cistedes réponses ricanantes sur le thème : "Madame est choquée". J'ai trouvé un ton d'une méchanceté gratuite qui "m'a laissé un sentiment complexe".
Riposte laïque se sert de la laïcité pour laisse libre cours à une forme de racisme relookée. Qu'est-ce que c'est cette obsession de l'islam ?
La preuve qu'ils se gourrent sur l'importance "d'un envahissement" islamiste", dans leur propre pays les tunisiens, les egyptiens le mettent en veilleuse.
Et puis n'oublions pas que lorsque les Français ont colonisé le Magrebh ils ne se sont pas génés pour implanter leurs églises et leurs us et coutumes.
La façon dont Marine Le Pen reprend les thèmes de RL , la facilité avec laquelle elle reprend leurs lunettes en dit plus que de longs discours. Que reste t'il de gauche dans la prose de Riposte laïque? Quand j'ai voulu amener les débats sur les questions sociales, silence radio ou réponse laconique. Les retraites, les salaires, l'école laïque c'est pas leur problème, leur problème c'est les musulmans qui envahissent Barbès !
Traduit en clair, c'est il y a trop d'arabes.
J'ai joué le jeu, je suis très attachée à la laïcité, et au fil des échanges j'ai compris que ce n'était pas la laïcité qui intéressait Rl mais un nouvel angle d'attaque fédérateur contre les musulmans. J'aime le saucisson et le pinard mais aussi le couscous madame Tassin

Granpa 23 décembre 2010 à 00:25
Je ne sais si un message de ce type a déjà été posté, j'ai commencé à lire le contenu de ce forum, mais au bout d'un moment, j'ai lâché l'affaire, trop long à lire, même si souvent intéressant.

Je vais juste réagir au propose de Pierre Cassen à la fin de l'émission proposant à GB de l'emmener à Mantes-la-Jolie, ou ) Trappes.
Manque de bol, j'ai habité Mantes-la-Jolie, quartier du Val Fourré jusqu' il y a encore 2 ans, et, manque de bol encore, j'ai souvent travaillé à Trappes ces dernières années, souvent dans les quartiers populaires, et en plus de par mon travail (culture) au contact des dits quartiers populaires....
Encore une fois, n'en déplaise à Cassen, il tombe dans du cliché. Le voile n'est pas majoritaire chez moi, loin de là ; on en croise, c'est une réalité, mais à l'entendre, il n'existe que ça, et c'est totalement faux !!!

Un autre point, et je regrette que le débat ne se soit pas tourné dans ce sens-là plus longuement, à un moment a été évoquée par GB la croix catholique et son interdiction, idée qu'apparemment Zelenski défend et récuse...... bah oui "ma fille", si on le fait pour l'un, on le fait pour l'autre : c'est ça la laïcité.
Mais apparemment, ce n'est pas vraiment votre cheval de bataille, quoique vous en disiez, ce serait plutôt le problème de l'Islam qui vous porte !!!

Et enfin, non GB n'a pas été impartial, mais à partir du moment où il est pris à parti, peut-il resté neutre ? Il est resté cependant "à sa place" pendant une très grosse majorité de l'émission, posant les questions dérangeantes qu'il fallait.....
Et comme il le dit, la neutralité n'existe pas....

Accidentéditorial 1 juin 2010 à 09:24
Alors là je me marre mais alors je me marre vraiment ! Le mail de M. Cassen avec son ton calme et serein de petit bonhomme qui ne comprend pas pourquoi on peut s'attaquer à lui comme cela c'est vraiment le pauvre petit candide qui découvre le monde. Non mais M. Cassen ne vous fichez pas de nous voyons !
Votre discours n'est rien d'autre qu'une soupe xénophobe salée à l'islamophobie. Vouloir nous faire croire que vous défendez une quelconque laïcité relève vraiment du "DELIRE" (hé oui encore).
Quant à G. Birembaum subissant des attaques limites personnelles, je suis bien content qu'il réagisse en vous envoyant dans les cordes vous et cette dame qui prétend défendre les femmes mais qui est surtout une petite réac doublée d'un restant vaguement féministe...pfff...

michael 1 juin 2010 à 07:41
je ne comprends pas pourquoi,asi s'est laissé prendre à ce piège

personellemetn je n'ai jamais regaréé ou écouté de débat avec les lepen et consorts
quand un magazine ou un journal fait un article sur l'état de fn, je ne l'achète jamais

et je pensais qu'asi était au dessus de tout ça et n'allait pas tomber dans ce piège de les inviter sur le plateau

car ces gens là ,en plius de leurs arguments infects, sont des pleureurs professionnels

Sémir 1 juin 2010 à 07:40
"Cela ne m'empêchera pas de vous faire découvrir, si vous en êtes toujours d'accord, quelques endroits fortement islamisés, comme je vous
l'ai évoqué en fin d'émission"

et si à la place de
"quelques endroits fortement islamisés" on mettait
"quelques endroits fortement judaïsés"

on retournerait aux années 30...

Encore un qui rêve de voir des ZARRABES manger du jambon et du saucisson.
Mais vous inquiétez pas, cela restera toujours un arabe dans ses yeux, dans son regard, dans sa bouche, dans ses manières.
Et cette manière de stigmatiser l'équipe de France de Football, ça me dégoûte.

Vous me dégoutez.

Elle a bon dos la laïcité.
Vous n'avez pas le monopole de la défense de la France, de l'amour de la France.

Ces laïcarts, laïcistes sont pour moi des racistes purement et simplement.
Ces laïcarts, laïcistes sont pour moi la honte de la gauche si on peut parler de gauche (c'est qu'un masque grossier)
Ces laïcarts, laïcistes sont pour moi les alliés de Le Pen.
Ces laïcarts, laïcistes sont pour moi parmi ceux qui ont voté Le Pen en 2002 et participé à la défaite de Jospin et qui sont les cocus de Sarkozy.
Ces laïcarts, laïcistes sont pour moi mettent en avant des Maghrébins qui renient leur religion et en font une généralité (comme ce Pascal Illout qui ne représente que lui même).

Ne cherchez pas plus loin les raisons des discriminations : elle est aussi chez ces gens là, chez vous.
Ne cherchez pas plus loin les raisons des préjugés racistes anti Arabe : elle est aussi chez ces gens là, chez vous.

SEMIR qui vous méprise.

Rahan 1 juin 2010 à 03:12
Morceau choisit:
http://www.ripostelaique.com/Video-Le-27e-Salon-de-l-UOIF-comme.html
C'est clair que quand on lit ça la question du rapprochement avec les thèses du FN est plus que légitime...
Même si Cassen dit le contraire, ils n'ont pas répondu à Guy B et c'est bien pour celà qu'il a du continuer à poser la question avec insistance...

"En mission top-secrète pour Riposte Laïque, Maxime Lépante, déguisé tel un agent secret chevronné, s’est glissé subrepticement dans le 27e Salon de l’UOIF, et y a tourné une vidéo, en ce lundi 5 avril 2010.
Vous ne vous êtes pas rendu au Salon de l’UOIF pendant le week-end pascal ? Vous avez eu raison ! Voici ce à quoi vous avez échappé…
Attention : risques de nausée !

[On a une vidéo dans le salon avec un montage s'arrêtant le plus possible sur tous les voiles islamiques les plus visibles, et les moins colorés histoire de faire peur.]

Le Salon de l’UOIF, c’est ça : des masses d’intégristes qui affirment clairement, par leurs tenues, qu’ils refusent toute intégration."

Confusion entre musulman lambda et intégristes uniquement parcequ'ils portent le voilent.
Obsession du complot, qui nécessite de s'infiltrer tel un agent secret... En réalité il entre tout naturellement dans un salon au bourget, par la grande porte. Seule sa caméra est secrète!
Il choisit bien de ne filmer que les femmes voilées. On distingue pourtant plusieurs femmes non voilées, plus "modernes" à côté mais elles contrediraient leur argument comme quoi chez les musulmans les femmes sont obligées de se voiler car quand elles ne le font pas elles sont conspuées par les autres... Apparemment ya une trêve pour le bourget? Sans doute une manoeuvre pour nous cacher leurs véritables intentions. Les espions infiltrées elles aussi?
Il filme ces femmes tels des démons mais ne leur pose jamais la moindre question, ne parle pas à ceux qui tiennent des stands dans ce salon, ne cherche pas à montrer quelles thématiques sont abordées dans ce salon! Sans doute parce que un débat sur comment concilier islam et laïcité, ou comment aimer jusqu'à ses ennemis ferait tâche dans leur argumentaire.

On voit plusieurs fois un balon de Dora l'exploratrice dans les mains des enfants. Sans doute que ces cheveux en blocs représentent mieux le voile que Adibou et elle semble un peu basanée non?
Attention c'est sans doute l'envoyé du démon pour nous coloniser...
Vous avez la nausée? moi oui en lisant ça.

J'ajouterais une phrase que j'ai trouvée et que j'aime bien:
"certains ne réussissent pas à comprendre que les musulmans français ne sont pas des Mollahs Iraniens en vacances"
un ami a rajouté "et que la burqa est un costume de Ninja" qui me fait hurler de rire :)

Egalement:
"En 2007 deux sondages ont déclaré mesurer 3% de personnes se déclarant de la religion musulmane"
En théorie si on croit qu'il y a 5 millions de musulmans en france, à partir des données d'origines immigrées, ça devrait faire plus de 7%!
Donc c'est plutot un signe de désislamisation chez les nouvelles générations! Pas terrible comme stratégie de colonisation.

"on observe que le taux de fécondité des femmes d'origine maghrébine se rapproche de celui des femmes françaises avec le temps"
[Mauvaise stratégie pour coloniser de l'intérieur je trouve]

"Selon un sondage réalisé en 2006, 91% (des musulmans) se disent favorables à l'égalité hommes-femmes"
[mais ils mentent sans doute, c'est dans leur nature non?]

"2100 mosquées sont dénombrées en France, la plupart du temps un simple garage ou un local. En 1985, il y en avait environ 900"
[ils prennent le temps pour nous coloniser je trouve]

"Selon un sondage réalisé en 2009, 8 % des femmes musulmanes de moins de 35 ans déclarent porter souvent le voile"
[Mon dieu on est tous foutus. Heureusement que je suis pas une femme oulaaaa ca rigole pas, imposer le voile aussi violemment à ses semblables, ça montre leur puissance quand ils vont s'attaquer à toutes les femmes de france!]

Je rejoint donc ce que disait Guy B à Riposte Laïque.
C'est du délire !!!

Jean-François LAUNAY 30 mai 2010 à 21:37
Je ne sais comment je me suis retrouvé abonné à ce torchon virtuel "Riposte laïque" (je soupçonne un ami de quarante ans d'en être le responsable).
Très bêtement, j'ai essayé de jouer le jeu du "courrier des lecteurs" : je n'ai eu droit qu'à des insultes !

Je me suis interrogé (interrogation que DS devrait se poser après cette mise en ligne inutile des jérémiades de Cassen) : fallait-il sur un blog à l'audience modeste - le mien - essayer de contrer ces fanatiques ?

Je me suis souvenu d'un vieux précepte - et mon ami de quarante ans m'a conforté, vu sa dérive - "la fausse monnaie chasse la bonne".
.

On peut, bien sûr, débattre sur le voile intégral, mais est-ce le sujet essentiel quand plus de 2 millions de nos contemporains n'ont plus d'emplois, quand le déficit du budget est colossal, etc. ?

Mais nos fanatiques sont lancés dans une croisade : sus aux sarrazins !

Tout cela au nom de la laïcité !

Peut-on laisser insulter les mânes d'Aristide Briand, de Jean Jaurès par [large]ces faux-monnayeurs de la la laïcité ?
[/large]
Ma réponse fut NON.

http://deblog-notes.over-blog.com/article-19092944.html

Jean-Jacques Chevassus à l'Antoine 30 mai 2010 à 13:59
D'accord avec ce qu' écrit Pierre Cassen. En outre j'ai trouvé Guy Birenbaum désagréable et partisan.

MICKAEL SAYADA 30 mai 2010 à 11:46
la reponse de bernard cassens est intéréssante mais ne lève pas l'impréssion de malaise que j'ai eu après l'émission la publicatio, était totalement justifier ,le ton est courtois mais ferme .
je suis perplexe

VICTIME DE LA CENSURE D'@SI !!! 30 mai 2010 à 10:42
Que les croix sont lourdes à porter de jours, toutes les croix!

ludovic carmet 30 mai 2010 à 08:47
la laïcité,c'est simplement ne pas être dirigés,contrôlés par les religions. ni plus ni moins.

marcel verplaetse 30 mai 2010 à 00:49
En tout cas merci d'avoir publié cette réponse de Pierre Cassen .
Je pense que la boucle est bouclée !

cosmalpolite 29 mai 2010 à 21:46
Droite/Gauche décidément @si s'accroche comme un noyé à sa bouée à ce bon vieux clivage... et si il n'avait plus aucun sens pour la plupart des électeurs, Il faudra bien un jour l'intégrer et trouver autre chose. Où se situent vraiment les clivages aujourd'hui, j'avoue que je me pose souvent cette question je compte sur @si pour nous les révéler

jmlc 29 mai 2010 à 16:10
Je ne suis ni faciste ni de droite je me sent trés a gauche et ne voterai jamais ni pour la droite et encore moins pour le FN,mais il y a quelque chose qui ne tourne pas trés droit dans la gauche ditte intelectuelle oû caviar, il suffit que quelqu' un dise quelques réalitées sur les français musulmans(je ne parle pas des arabes,noires ou autres,pour moi tout le monde est identique) pour être tâché de reactionnaire

Tom- 29 mai 2010 à 14:02
C'était pas d'une visite au Bourget dont il était question dans l'émission, aux fins d'illustrer la sois-disant islamisation d'une frange du pays, mais d'une autre commune. Pourquoi ce changement ?
Quant au fait de savoir si RL est ou pas raciste, je m'étonne que personne n'ait relevé le fait que RL ait ouvert ses portes en grand à Alain Soral du temps où il était la tête chercheuse de Marine Le Pen pour ensuite jeter un voile pudique sur cette collaboration une fois que cet anti-sémite condamné par les tribunaux ait préféré s'accoquiner avec les islamistes du centre Zara.
C'est ce qui arrive quand on a affaire à des militants de la laïcité en peau de lapin. C'est ça, Riposte "Laïque".

Ca devrait interroger ces gens que les fascistes passent leur temps à se référer à ce site internet.

Simulink 29 mai 2010 à 12:05
ce mail fait pitié. ridicule et pittoyable. j'ai trouvé au contraire que Guy était très correct durant l'emission. bien plus que je ne l'aurais été en tout cas ^^.

J'adore l'évocation de l'"argument d'autorité" au sujet de la thèse... les nuls et les ringuards n'ont que ces mots à la bouche : "cé pa passe que ta fé 1 ttèz que tai plus intailijan !!"

Les racistes ne supportent aucune intelligence qu'ils rabaissent à leur niveau pour transformer la raison en opinion et en passion hytérique à la con.

Décidément, quand ils ont fini de bêler, les racistes de tout poil passent leur temps à pleurer.

VICTIME DE LA CENSURE D'@SI !!! 29 mai 2010 à 11:27
Et dire que le bon usage du téléphone serait le signe distinctif du bon journaliste....

gill68 29 mai 2010 à 11:13
Bon, le contenu du "mel" ne fait que confirmer le délire du monsieur, mais le débat est ailleurs: comment ce mail destiné à GB se retrouve diffusé sans son approbation. Une explication de D.S serait la bien venue.

Tristan Le Gall 29 mai 2010 à 00:52
Cher Pierre Cassen,

J'ai lu l'article de Laure Daussy, j'ai vu l'émission de la ligne j@une, j'ai lu votre é-mail adressé à Guy Birenbaum et je suis allé voire le site de Riposte Laïque. Aussi je me permets de vous répondre, en tant que citoyen français profondément attaché aux valeurs de la République Française et franc partisan de la laïcité.

Monsieur Cassen, lors de cette émission de la ligne j@une, Nadia Geerts et Bernard Teper ont parfaitement défini ce qu'est la laïcité. La laïcité, ce n'est pas la haine de l'autre, ce n'est pas l'interdiction d'une certaine religion, ce n'est pas non plus la relégation des croyances religieuses à la sphère privée. Il est tout à fait permis d'afficher ouvertement ses convictions religieuses dans la rue ou dans tout espace ouvert au public (à quelques exceptions près comme l'École) pour autant que cette manifestation ne trouble pas l'ordre public. Et je vous rappelle, Monsieur Cassen, que vous n'êtes pas l'ordre public. Quelque chose qui vous trouble, qui vous dérange, que vous ne pouvez pas supporter, ce n'est pas quelque chose qui trouble l'ordre public.

La République Française, contrairement à vous, respecte toutes les croyances (art. 1 de la constitution). Elle ne reconnaît aucune religion officielle, et assure à chacun la liberté de penser à ce qu'il veut, de croire en ce qu'il veut (art. 10 de la DDHC 1789). Si vous étiez réellement attaché aux valeurs de la République Française, vous défendriez de tout cœur le droit, pour les musulmans comme pour les chrétiens, de pratiquer leur religion sans être inquiétés par qui que ce soit, sans être perçus comme des étrangers, sans être considérés comme de mauvais français.

Mais cela n'est pas votre discours. Vous parlez ouvertement de "l'offensive de l'islam". Pas de l'offensive des islamistes, des quelques barbus intégristes qui tiennent un discours réactionnaire et haineux. Non, pour vous, vous mettez tous les musulmans dans le même panier. Or un citoyen réellement attaché aux valeurs de la République prend la peine de distinguer les revendications légitimes de l'immense majorité des musulmans vivant en France, à savoir la possibilité de pratiquer leur religion dans des conditions matérielles décentes, des diktats d'une poignée de barbus intégristes. Monsieur Cassen, vous ne faites pas cet effort intellectuel, qui n'est pourtant pas très compliqué à faire.

Pour ceux qui se sont donnés la peine de ne pas faire l'amalgame entre islam et intégrisme, il reste toutefois une question ouverte: comment contrer le discours intégriste, comment offrir aux musulmans l'égalité qu'ils revendiquent légitimement sans pour autant céder aux intégristes ? La réponse à cette question est fournie par la loi de 1905, ce "logiciel" que vous estimez dépassé. Il fixe pourtant très clairement la limite entre les revendications légitimes et celles qui sont clairement anti-républicaines. Cette limite est simple: la religion n'a pas à se mêler de ce qui relève des compétences de l'État, et celui-ci n'a pas à s'occuper des pratiques religieuses tant que ces pratiques respectent la loi française.

Prenons un cas concret: un commerçant peut-il vendre uniquement des produits casher ou de la viande hallal ? Réponse: oui. Il est libre de vendre ce qu'il veut, et les gens sont libres d'acheter ou non les produits qu'il propose. Défendre la laïcité, c'est affirmer que l'obligation de neutralité religieuse s'applique uniquement aux agents de la fonction publique, aux représentants de l'État, et pas aux entreprises privées.

Autre cas concret: un commerçant a-t-il le droit de refuser de servir une femme qui porte le voile ou un homme qui porte une kippa ? Réponse: non. Ce refus constitue une discrimination formellement interdite par l'article 10 de la DDHC et l'article 1 de notre constitution, deux articles que l'État se doit de faire respecter sur l'ensemble du territoire français, sans aucune exception. Notez au passage que cette question n'a rien à voir avec la laïcité.

C'est d'ailleurs un problème qui apparaît dans de nombreux textes publiés sur le site de Riposte Laïque, et qui n'ont presque rien à voir avec la laïcité. Par exemple, RL édite un livre dont vous êtes l'un des auteurs: "Résistance républicaine". Si on en croit le résumé, huit chapitres sur 18 sont consacrés au débat sur l'identité nationale. On se demande bien quel est le rapport entre ce "débat" et la laïcité. En revanche, j'ai été frappé par le résumé du chapitre quinze, que je reproduis intégralement ici:

[quote=Riposte Laïque]Dans le quinzième chapitre, Robert Albarèdes demande "Un moratoire sur l’immigration, pour défendre l’identité nationale". De quoi, bien évidemment, voir qualifié notre collaborateur, et notre site, d’agents du Front national. Mais Robert s’appuie sur les travaux de Michèle Tribalat et de Jean-Paul Gourevitch, pour montrer l’ampleur de la nouvelle immigration, son coût, et ses conséquences quotidiennes. Peut-on occulter le poids de l’immigration, dans l’offensive de l’islam ? Pourquoi l’Union européenne, en période de chômage de masse, insiste-t-elle autant pour imposer à des peuples qui n’en veulent pas une immigration massive, venue essentiellement de pays musulmans ? Pourquoi les grosses entreprises capitalistes relaient-elles ces demandes ? Des questions que Robert possède sur le bout des doigts, auxquelles il apporte des réponses dénuées de toute démagogie.

Dites-moi, Monsieur Cassen, quelle est la différence entre le discours du Front National et le contenu de ce chapitre ? Il s'agit du même vocabulaire, de la même rhétorique, pour parler de l'immigration. Ce chapitre n'est pas un chapitre qui défend la laïcité. Ce chapitre est littéralement un texte xénophobe, c'est-à-dire un texte qui joue sur la peur de l'Étranger. Ce chapitre pourrait très bien figurer dans un livre édité par le Front National, car il s'agit d'un texte d'extrême droite.

Vous ne vous contentez pas de reproduire les affiches du FN, vous éditez des textes qui reprennent le discours anti-immigration de ce parti extrémiste. Vous diffusez une chanson qui aurait fait très bonne impression sous le régime de Vichy en titrant: "Peuple de France, une chanson qui résume le combat de RL". Ce qui intéresse Riposte Laïque, ce n'est donc pas la défense de la laïcité mais la diffusion d'un discours anti-musulman et anti-immigration. Votre parcours politique vous mène droit dans les bras du Front National.

Je ne vous compare pas à Doriot mais à Dieudonné. Comme lui, vous vous rapprochez du Front National. Comme lui, vous vous défendez d'appeler à voter FN tout en trouvant au discours des Le Pen (Jean-Marie pour lui, Marine pour vous) de nombreuses qualités. Si vous vous rapprochez de Marine Le Pen, ce n'est pas parce que le FN a changé de discours. C'est parce que vous trouvez dans le discours du FN quelque chose qui vous plait suffisamment pour faire passer au second plan les divergences que vous pouvez encore avoir avec ce parti.

François Bayrou a dit à Jean-Marie Le Pen en 2007: "Monsieur Dieudonné est venu vous voir [...] car c'est qu'il pense que c'est là qu'il va trouver du soutien pour la seule chose qui le motive: son antisémitisme". Monsieur Cassen, vous vous rapprochez du FN parce que vous pensez que c'est là que vous aller trouver du soutien pour la seule chose qui vous motive désormais: votre haine de l'islam.

Aussi, Monsieur Cassen, en tant que simple citoyen sincèrement attaché à la laïcité et aux valeurs républicaines, je constate que vous n'êtes plus un défenseur de la laïcité. Vous n'êtes même plus attaché aux valeurs de la République Française. Vous êtes juste un islamophobe ordinaire.

Je ne vous salue pas.

VICTIME DE LA CENSURE D'@SI !!! 29 mai 2010 à 00:41
Quelle pouriture de débat!!! Et demain, la réponse, de la réponse à la réponse. C'est tout bénéf, pour les fachos, c'est inscrit dans leur manuel de communiquant, faire parler de soi, coûte que coûte, diffuser ses idées de n'importe quelle manière.

Je n'ai pas regarder l'émission. Le forum suffir. On aurait pu penser que ce soit l'hystérique qui prenne sa plume, qui aurait pu peut être s'exprimer avec une plus grande sérenité. Il n'en est rien, c'est le plus communiquant qui communique, comme c'est étrange hein??!!

Demain moi aussi, je vais faire un site laïc de gauche, et y porter tous les débats de FN. Et dès qu'on me dire, mais vous faites le jeu de l'extrême droite, je répondrai mais non, je suis de gauche, c'est marqué sur le site, si c'est marqué, c'est que c'est que c'est vrai, croyez moi, ne ma faites pas de procès.. Et un tour de plus pour la victime de base et son discoursqu'une fosse sceptique envierait.

Malheureusement ce genre de discours fonctionne encore. On voit des messages d'incompréhension vis à vis du comporterment outrancier de GB!! Il est semble t il déjà assez grand pour savoir ce qu'il fait avec le FN, et faire une émission pour le FN, c'est bon ça suffit!! ASI n'est pas là pour leur servir la soupe! Encore, ils joue les victimes, les pauvres, on nous aime pas, c'est lma faute de GB, qui nous a mal présenté!!

etc etc!

J'espère qu'ASI arretera là de véhiculer ces idées, en donnant tribune ouverte à des idées pour neuneus vendéens ou tch'tis en détresee!!