Stéphane 18 novembre 2013 à 12:25
A l'écoute, ça semble être du premier degré ! Un reportage. Si on zappe, en éccoutant un peu de temps en temps, comme il m'arrive de le faire, on se prend une leçon de choses...

bourrasque 9 mars 2012 à 18:05
Et une plainte contre Val pour exercice illégal:

du para-journalisme

du sarkozysme

de l'humour !!!

Quand ??

sleepless 9 mars 2012 à 16:18
Hou là, le Crif porte plainte, Val a dû se choper une déripette carabinée...

bourrasque 9 mars 2012 à 15:25
Ceci n'est pas de la parodie !
à propos d'inter, ce matin on sut que M.Patrick Cohen avait dîné hier avec C.Bruni-S.!
A 43 jours du premier tour, on a un peu lieu, nous à qui le Service Public appartient, de se plaindre de cette collusion !!

Strumfenberg ( Aloys von ) 7 mars 2012 à 15:33
@Robert: Si c'est du tabou du porc que vous parlez, son explication anthropologique a été donnée il y a longtemps: La zoologie antique a la phobie des exceptions: Les ongulés aux pieds fourchus normalement ruminent. ( normal est le contraire de tabou). Or le cochon ne rumine pas: il est donc "anormal",donc interdit. Idem pour le lièvre, interdit car il rumine sans avoir de sabots. Les explications hygiènistes ou scientifiques sont tardives et destinées à renforcer le tabou. Même topo pour le tabou de l'inceste, en plus grave bien entendu.

LPR 6 mars 2012 à 14:57
En meme temps depuis que Val est arrive a FI, les auditeurs se sont forcement habitues a n'entendre que le paroxisme du non-genant / ultra-politiquement correct : Difficile dans ce cas, pour l'auditeur fidele de ne pas prendre cette emission, comme toutes les autres, c'est a dire au premier degre.

Ervé 6 mars 2012 à 06:55
Le président du CRIF a pris cette déclaration au premier degré !
Mais il a eu raison, c'était bien du premier degré.
Et pour une fois que Fillon exprime un truc sensé, il crée un petit scandale. Plus précisément, il choque une bande de gros cons influents, ce qui, à l'approche des élections, est une grave erreur.

Frogby 5 mars 2012 à 15:36
C'est toute la difficulté de l'écriture en général qui ressurgit à travers cette affaire.

Si je fais un sketch où je me fous de la gueule des handicapés par exemple, qu'en fait j'incarne un personnage qui se moque des handicapés et que j'attaque ledit personnage en mettant en avant le ridicule, la violence et l'absurdité de son discours, en allant jusqu'au bout, il est certain que je vais me faire allumer (non pas par les handicapés la plupart du temps mais par les entourages d'ailleurs...) - pourtant c'est beaucoup plus intéressant et efficace que de faire un sketch moraliste qui dirait : "se moquer des handicapés, c'est pas bien, poil aux mains"... Et en même temps, il faut que ce soit bien fait, on est toujours sur le fil... Toute la difficulté est : rit-on plus quand je me moque des handicapés ou du fait que je me moque d'un discours sur les handicapés?
Mais de la même façon, dans d'autres types de fictions que les sketches et pas toujours dans le registre humoristique :
si j'écris un livre où je me mets dans la peau d'un pédophile, je me fais démolir...
si je fais un film où je décris un monde ultra-fasciste, je me fais exploser....
si je sors un morceau de hip-hop qui fait l'éloge des truands au second degré (ça arrive!), là je finis au poste...
si je mets en scène une pièce de théâtre où je me paye la tête de la religion...

Peut-on encore chercher à déconstruire le discours d'un raciste en explorant ce discours au second degré sans passer pour quelqu'un qui fait l'apologie du racisme?

En fait, dans tous ces cas, c'est le procédé même de narration au second degré, humoristique ou non, qui est remis en cause; on entretient la confusion entre la fiction prise au premier degré et la pensée de l'auteur. Et plus le sous-texte est subtile, plus le texte est attaquable, parce qu'à côté, on voit fleurir les écritures qui opèrent au premier degré, c'est-à-dire où le discours du narrateur rejoint la pensée de l'auteur (exemple le plus flagrant qui me vienne à l'esprit : Houellebecq)
Et pourquoi donc, me direz-vous, ces attaques contre la narration au second degré? Mon interprétation est la suivante : le niveau culturel et le patrimoine commun se sont délités. C'est ce que j'ai ressenti quand j'ai été pris au premier degré par un Benjamin en disant "le vrai nom de Montebourg, c'est Monteberg" et qu'il me demande "d'où tenez-vous cette information?" C'est une blague vieille comme Hérode, cette histoire des noms juifs, c'est presque comme une tradition humoristique... Il me semblait que tout le monde connaissait ce genre de blague, que c'était notre patrimoine commun. Mais apparemment non...
Un discours au second dégré est souvent jalonné de signaux qui font qu'on sait qu'il en est : exagération, contre-vérité évidente, discours qui se dément tout seul, etc. Le problème survient lorsque tu as quelqu'un qui ne sait pas lire les signaux ou lorsque le texte met insuffisamment en avant ces signaux.
Pas le temps de continuer à développer, sorry...

Ervé 5 mars 2012 à 13:31
Merci à vous, Dan Israël, et à Richard Prasquier (Richard je te kiffe !) pour m'avoir fait découvrir ces parodies.
Géniale Zabou Breitman, et ce n'est pas d'aujourd'hui.

J-net 5 mars 2012 à 11:44
France Inter est "ma" radio. Malgré Val, malgré les licenciements qui m'ont désespérée, malgré Les affranchis... C'est "ma" radio. Comme beaucoup j'ai eu environ 2 minutes d'hésitation en entendant pour la première fois "A votre écoute".
J'avais entendu les bande-annonce pendant les 10 jours précédents, j'avais évidemment cru à une nouvelle émission de libre-antenne. L'espace d'un instant j'avais même cru que c'était le grand retour d'Edwige Antier (il y a une parenté dans la voix). En entendant pour la première fois l'émission (ce devait être le 3e numéro), j'ai ressenti un flottement, je me suis dit "Ca y est, "ma" radio a touché le fond" et puis j'ai capté, j'ai souri, depuis je suis accro. Je ne ris pas tous les jours, loin s'en faut, des fois, ça grince, mais c'est absolument jubilatoire: c'est une émission qui met en application à la perfection l'adage "le diable est dans les détails" et, n'en déplaise à Yannick G, pratique le non sense à la française avec un talent rarement égalé. Je m'explique: plutôt que de s'empailler pour savoir si la comparaison entre l'occupation allemande et les territoires occupés fait sens, il faut écouter la suite, le personnage Margarete ajoutant au sujet de l'invasion: "c'est vrai que ça fait jamais plaisir"... Ou encore ce merveilleux (après un interminable blanc de 15''): "Vous êtes de la jaquette, monsieur ?" Là jai éclaté de rire et j'ai trouvé que c'était particulièrement malin: on n'entend plus cette expression qui pourtant signe l'homophobie ordinaire (de mon grand-père, par exemple, et de tant d'autres)...

Bref, s'il me paraît évident que cette émission ne changera aucun auditeur -qui ne le serait déjà- en homophobe, zoophile, anti-avortement, raciste, mysogine, antisémite, négationniste, collabo, anti-sdf etc etc (parce qu'il y en a pour tous les goûts, faut être honnête), il me semble aussi vrai que si l'on s'en donne un tout petit peu la peine, ça fait réfléchir (bon, si on n'a pas envie, hein, on n'est pas obligé)...
Je me suis notamment aperçue que moi qui me prenait assez immodestement pour une personne dotée d'esprit critique, j'avais encore du chemin à faire. J'ai entendu mille fois "A votre écoute, coûte que coûte" en bande-annonce sans deviner la supercherie, sans tilter la référence à Radio Courtoisie, que je connais pourtant, sans comprendre avant d'entendre l'émission qu'une vraie émission de libre antenne ne pourrait pas avoir en son titre "coûte que coûte", que le 2e degré était déjà là...

poisson 5 mars 2012 à 11:20
Encore un gag pris pour une réalité! Il va falloir vraiment interdire l'humour...
http://www.qrdresscode.com/article-veaux-vaches-et-qrcodes-sur-bfm-tv-100662742.html

(BFM qui croit que les vaches sont vraiment avec un code peint sur elle pour une appli? suite à une vidéo pour de rire, pour ceux qui cliquent pas)

Tardive 4 mars 2012 à 20:33
Je ne connaissais pas l'émission, je suis donc allée sur internet pour écouter cette émission incriminée, ainsi que plusieurs autres pour me faire une idée. Je remarque qu'il est vrai, si l'on n'écoute qu'une émission, on a tendance à prendre tout cela au premier degré. Si on en écoute plusieurs, on commence à comprendre que rien n'est sérieux et que les dialogues sont écrits à l'avance (c.f. l'épisode du journal intime, où "Margarete" souffle littéralement son texte à la personne qui appelle).

Les propos tenus dans chaque émission (celle-ci incluse) sont tellement absurdes et mal joués que l'on se croirait dans une sitcom bon marché adaptée pour la radio. J'ai pitié pour les animateurs, qui essayent vainement d'être drôle en se faisant passer pour des réactionnaires créationnistes, ultra-cathos, racistes et antisémites. Dans le genre de Jean Dujardin dans OSS117. Sans le talent de Jean Dujardin.

C'est le problème de l'humour provocateur : quand l'humour est bien dosé avec la provocation, c'est drôle. OSS117 qui tient des propos sexistes, racistes, antisémites, reste drôle car il est clairement présenté comme un personnage imbécile (= qui ne détient pas la vérité). Les horreurs qu'il peut dire n'ont pour seul but que d'appuyer sa bêtise. Le jeu d'acteur (visuel) aide à donner cette distance par rapport au personnage.
Quand on a de la provocation qui se veut drôle, mais qui ne l'est pas, on ne retient plus que la provocation. A la radio, tout est dans la parole, pas de distanciation par le visuel. Il faut donc tout faire passer par la voix (l'humour, la provocation, la distanciation par rapport aux propos). Cela demande de la finesse, ce dont manque visiblement cette émission. Dont on ne retient donc que le côté provocateur.

Conclusion : émission sans intérêt, je zappe...

flojoe 4 mars 2012 à 20:16
moi non plus, je ne la trouve pas drôle du tout cette émission. c'est pas du second degré, c'est hors de ma portée.

La première que j'ai entendue c'est celle sur la chasse à cour, je me suis dit "c'est pas vrai, c'est pas possible, c'est de l'humour", je suis allée sur le site de FI et j'ai cherché dans la rubrique "humour" rien. j'ai fini par trouver l'émission avec les profils consternants et pas de photo.

La deuxième que j'ai écoutée, c'était sur le viol d'une ado, et les réflexions du Dr, c'était gerbant, en résumé c'était "elle l'a bien cherché".

Ce qui m'a fait penser que c'était de l'humour c'est que ça fini par l'auditeur qui racroche et les deux cornichons qui font des réflexions à la con.

Maintenant, j'éteind la radio je ne trouve pas que ça vaille la peine d'être écouté.

Emma12 4 mars 2012 à 15:37
Moi, je ne la trouve pas drôle du tout, cette émission. Du second degré pas rigolo, alors, à ce moment-là, j'éteins mon poste.

Youri Llygotme 4 mars 2012 à 11:11
Je me permets de recopier ici la contribution d'un auditeur avec le pseudo "Nacomeda" dans le forum de F Inter.
Cela me semble très judicieux

C'est un miracle ce que vous faites.
Votre superbe travail d'auteur et d'acteur me redonne envie d'écouter la radio comme à l'époque du tribunal des flagrants délires, en guettant chacune de vos émissions.
Vous êtes un immense pavé dans la mare de cette médiocratie qui joue un si drôle de jeu dans les débats actuels pour la présidentielle.
Vous écrabouillez enfin toute cette méchanceté et cette vanité qui, du Petit Journal à Groland, se complaît dans une dérision vis à vis de ceux qui sont les plus faibles, et qu'ils appellent de façon parfaitement cyniques, les moches.
Pour une fois c'est cette caste des gens qui détiennent cette parole, qui ont les moyens sur ces fameux robinets de l'information, qui est enfin attaquée, par une farce gigantesque.
Vous avez choisi dans le ridicule de la confiscation de cette parole, le créneau de la médecine. Mais chacun voit que la façon dont vous traitez le sujet dépasse largement le sujet lui-même. Des excités de Skyrocks, d'Energie, aux filandreux d'Europe, ou de RTL et toutes les radios poubelles, vous détruisez à peu près tout sur votre passage.
Quand je pense que c'est Val qui vous fait votre chèque...
Continuez le plus longtemps possible. On vous aime.C'est un miracle ce que vous faites.

Bob Dean 4 mars 2012 à 01:21
D'habitude je n'écoute jamais France Inter, mais l'autre midi, je me suis retrouvé à écouter cette radio par défaut (dans la campagne, on ne capte que ça). Entre l'émission insipide d'Isabelle Giordano et le Jeu des 1000 euros, je suis tombé sur ce fameux "A votre écoute coûte que coûte" dont jusqu'ici j'ignorais l'existence.

Ils étaient au téléphone avec une dame qui tentait de défendre la dignité des gens incarcérés dans les prisons françaises. Bien évidemment, ils ont traité "l'auditrice" avec condescendance, en sortant des poncifs sur le sujet du genre "si les gens sont en prison c'est qu'ils ont mérité leur châtiment". Je dois dire que pendant les 5 premières minutes cette émission m'a plongé dans des abîmes de perplexité, et encore, le mot est faible. Et puis j'ai quand même compris que c'était du second degré.

Une fois que j'avais compris ça, est-ce que j'ai trouvé ça drôle ? Non. J'ai écouté la suite, en me disant "mais c'est pas possible ? ils vont vraiment continuer de s'enfoncer comme ça ?" Et oui, ils l'ont fait.

Pour moi cette émission est complètement indigne du service public. Sous couvert de faire de l'humour, on se trouve une bonne excuse pour véhiculer les pires stéréotypes et les idées les plus réactionnaires. Parce que le problème ce n'est pas tant le propos, que la façon dont c'est fait : quand on ne connaît pas l'antenne d'Inter, on croit au début que c'est sérieux. Mais jamais, que ce soit avant ou après, ils ne préviennent que c'est de l'humour. Et c'est ça qui est grave. Chaque jour, des milliers d'auditeurs qui sont loin d'être aussi aguerris au langage des médias que nous autres abonnés d'ASI ne le sommes, croient tout bonnement que c'est du premier degré ! Et ceux qui diront "mais non, les gens ne sont pas si cons", si j'ai un conseil à leur donner, sortez un peu de vos milieux universitaires et allez vous confronter à la réalité du niveau culturel des Français.

J'imagine bien un vieil auditeur fidèle électeur de droite dans sa maison de campagne en train d'écouter cette émission et dire en écho aux propos tenus "enfin des gens qui disent ce qu'on pense !". Bravo France Inter. Ah, elle est belle, la radio des bobos et des gauchistes en carton. Avec ce nouveau rendez-vous, c'est sûr, ils vont faire 90% d'audience chez les électeurs de Marine Le Pen. Allez, sur ce, je m'en vais réécouter la radio populiste RMC. C'est sûr, ça fait moins cultureux du 4ème arrondissement, mais au moins, quand un réactionnaire y dit des conneries, en général il y a un progressiste pour lui apporter la contradiction.

constant gardener 3 mars 2012 à 21:46
"On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle".
Je dois dire que je n'attendais pas de Val qu'il programme quelque chose de cette veine.
Félicitations donc : tout ce qui permet de rappeler au public qu'il doit se servir de son cerveau quand il écoute la radio est bon à prendre. En attendant (soyons fou!) le même genre à la TV.

Paskalcha 3 mars 2012 à 17:01
Prasquier n'ira probablement pas jusqu'à accuser Val d'antisémitisme mais c'est tout comme... Et ça, c'est marrant! Que Philippe Val, Directeur de France Inter (pour ceux qui ne suivent pas), se prenne les accusations d'antisémitisme dans la tronche, ça me fait rire, lui qui a tellement confondu antisémitisme et critique d'Israel (cf sa chronique contre Noam Chomsky et l'émission de Daniel Mermet "là-bas si j'y suis").
http://www.acrimed.org/article2705.html

J'écoute France Inter. Lorsque j'ai entendu la première émission "à votre écoute, coûte que coûte", j'étais estomaquée. Je fais partie des auditeurs qui détestent (il y a deux sortes d'auditeurs: ceux qui n'ayant aucun humour, aucun 2nd degré, se plaignent de cette tranche d'humour, les autres sont hautement intellectuels, ils la comparent à du Desproges, c'est précurseur,c'est hilarant etc...
Dès le premier jour (le 16 janvier 2012!), j'ai envoyé un mail réprobateur au médiateur de Radio France. Je ne suis pas la seule http://espacepublic.radiofrance.fr/avis-a-votre-ecoute-coute-que-coute-154.

Je rappelle le tout premier sujet de l'émission http://www.franceinter.fr/emission-a-votre-ecoute-coute-que-coute-nouveau-rendez-vous:
Un soit-disant auditeur s'est tordu la cheville. Il n'a pas pu être reçu aux urgences: il y avait trop de monde. Il travaille, il n'avait pas le temps d'attendre alors il est reparti. Le "médecin", Philippe de Beaulieu acquiesce: c'est parfois très long.
L'auditeur ajoute "(...) faut être chomeur pour avoir le temps de se faire soigner par contre faut bosser pour cotiser à la sécu" (rires gênés des "médecins")
Philippe de Beaulieu: "oui là c'est un peu un raccourci, vous savez les chomeurs cotisent à la sécu" (...)
(...)
L'auditeur: "j'dis pas les chomeurs cotisent sûrement mais y en a qui profitent des cotisations familiales, qui ont tout le temps d'aller bien se faire soigner alors..."
Margarete de Beaulieu (la "psy"): "(...) Vous savez, tout le monde n'abuse pas des allocations familiales, il y a des gens qui les méritent vraiment"
L'auditeur: "oui oui non non mais c'est vrai, c'est normal que le gouvernement aide les concitoyens qui en ont besoin (...) sauf que c'est pas toujours à eux que ça va (...) si vous voulez, moi je prends des risques, j'ai monté ma boîte (boîte d'informatique) et je fais avancer l'économie de mon pays mais j'ai pas envie de bosse pour des gens qui débarquent et qui veulent rien faire" (soupir de Margarete de Beaulieu) (...) des gens peuvent pas juste profiter et rien donner. Désolé mais je m'invite pas chez les autres et quand on m'invite, ben j'amène une bonne bouteille."
Philippe de Beaulieu: " eh bien écoutez c'est une jolie métaphore, un tantinet gauloise."
(...)
L'auditeur: "Moi j'ai pas de leçon à donner, hein, j'ai des idées comme tout le monde, je pense juste que les soins hospitaliers, urgence ou pas d'ailleurs, devraient être payables immédiatement sur place et, après, déduits de l'impôt sur le revenu. Comme ça les gens qui travaillent pas et donc qui cotisent pas et ben ils paient de leur poche et quand ils en auront marre de pas être remboursés ben ils iront trouver du boulot. (soupirs du couple de Beaulieu)
Philippe de Beaulieu: " ouais en fait vous voulez régler en même temps et le trou de la sécu et le chômage, vous"
Margarete de Beaulieu: "dis donc Julien moi je suis (comment dire?) je suis interpellée, Julien là"
Philippe de Beaulieu: " Eh ben moi je suis choqué (...) parce que je vois que les années passent et que les mentalités stagnent, voilà ce qui me choque c'est de constater encore une fois que le bon sens dont vous faites preuve, Julien, aujourd'hui, ne vient pas de nos élites. Alors on le savait mais vous venez encore de nous en donner la preuve."
Margarete de Beaulieu: "Comme quoi les solutions simples existent et pas besoin d'avoir fait l'ENA. Merci Julien"
Philippe de Beaulieu: "laissez pas cette cheville et allez consulter dans le secteur privé, y aura moins de monde" (rires)
Margarete de Beaulieu: "Alors Philippe, première émission et première entorse, j'ai envie de dire, est ce qu'on s'est pas un peu éloigné de notre concept?"
Philippe de Beaulieu: "c'est vrai qu'on n'a pas réglé un problème d'esprit ni même un problème de corps mais bon on a évoqué les difficultés d'un service public et sur une radio publique quand même..."
Margarete de Beaulieu: "Voilà comme quoi on n'est pas complètement à côté de la plaque." (rires) etc...

Il semble que le CRIF n'ait pas été choqué des propos racistes, homophobes etc... Dommage!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Décalée, cette émission? Pas assez à mon goût! On entend les mêmes discours de la part des membres du gouvernement, de certains "journalistes" (Zemmour, par exemple) ou "experts" ou de l'extrême droite.
Certains auditeurs disent que dans quelques années, elle sera culte. Dans 5 ans lorsque le FN sera élu au 1er tour avec 60% des voix?

REPRENONS NOUS DE TOUTE URGENCE POUR QUE CELA N'ARRIVE JAMAIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Michel Langlois 3 mars 2012 à 15:24
Ils sont tordants, on dirait du Guéant .....

Youri Llygotme 3 mars 2012 à 15:06
"A votre écoute, coûte que coûte" est une émission d'humour qui fait appel à l'intelligence et à la capacité de discernement.
Deux qualités qui, apparemment, font défaut chez Richard Prasquier.


Je pense que cette farce remarquable a été mise là pour compenser un peu les minables " Affranchis", menés
par Isabelle Giordano, dont la gaîté sonne faux et où le fayot Daniel Morin (ça doit être de famille, c'est le neveu d' Hervé Morin)
représente le sommet de l'humour (au royaume des aveugles le borgne est roi), émission qui remplace le "Fou du Roi" .