Taloublue 27 mai 2023 à 23:17

"Elle ajoute aussi avoir retiré elle-même une phrase du verbatim de l'avocat Jean-Baptiste Soufron, dans laquelle il déclarait "Petit à petit, l'exécutif revendique la possibilité d'être indépendant des règles de l'Etat de droit", et s'en explique : "J'ai retiré cette phrase-là car elle répétait la première phrase."" et....elle dort tranquille?

Taloublue 27 mai 2023 à 23:09

"que s'est-il passé au "Monde" ?" au hasard: ce qu'il se passe à France Inter, par exemple?

dudu 7 mai 2023 à 17:53

En fonction de ce que j'ai pu lire ici ou là sur le climat sécuritaire actuel le premier titre ne m'aurait pas du tout choqué si je l'avais lu.

Signé d'un lecteur régulier du Monde depuis 1967.

joro 6 mai 2023 à 17:44

Le Monde est, depyis Plenel et  Colombani une officine BCBG du pouvoir en place. Il est au cœur de la macronie et pue la charogne.Pauvre Beuve Mery qui, lui, avait le merite de l'honnêteté ( tout en etant au service de l'oligarchie en place).

Brenda Relax 6 mai 2023 à 07:15

À le Monde : on vous voit.

neofire 3 mai 2023 à 19:29

Je suis doublement sidéré par l'attitude du Monde.

Sidéré, d'abord, par la morgue de leur réponse, morgue quasiment hanounienne puisqu'ils réduisent l'article d'ASI, pourtant mesuré, à une recherche de buzz, méthode de disqualification préférée du trublion de Bolloré.

Sidéré, surtout, par l'amateurisme (assumé ! ) que sous-tend leur méthodologie de publication. Même si l'on admet que le cadrage initial trahissait les intentions de la journaliste, et que les correctifs apportés ramènent l'article vers son propos : doit-on alors laisser cette marge de manoeuvre aux responsables de la première version ? Comment un journal d'une telle envergure (ou de n'importe quelle envergure, à vrai dire), a priori au fait des exigences de déontologie et de médiation exigées par la profession, peut-il se satisfaire d'un processus de validation aussi léger et tardif ?

Je dois avouer avoir d'abord pensé qu'ASI avait été un peu vite en besogne, et que l'article aurait pu laisser un peu plus de temps au Monde pour réagir. Mais la décontraction de leur réponse, dans le fond comme dans la forme, est un sujet dans le sujet, peut-être aussi important que celui qui l'amène : j'ai du mal à croire qu'on puisse envisager qu'un processus de validation aussi lâche soit à la hauteur des responsabilités qui leur incombent, du mal à croire aussi qu'il est contraint par un temps médiatique dont le modèle par abonnements est censé permettre de s'extraire. Du mal à croire, enfin, qu'on puisse n'y voir que "la vie quotidienne d'un journal" par ailleurs bien plus prompt quand il s'agit de fact-checker les erreurs des autres.

Crash Bandicoot 3 mai 2023 à 12:49

Le Monde ne doit pas supporter que toute l'équipe d'ASI réalise des articles de qualité disant des vérités vraies pas bonnes à entendre.

Cela montre la qualité d'ASI en tant que média d'investigation qui fait correctement son travail.

DéLecteurdeVraiThé 3 mai 2023 à 10:24

Ayant lu l'article version papier avant cet article si nécessaire, nous l'avons trouvé si tiède et pro-gouvernement que nous avons cru lire Le Figaro

Concernant le contournement de droit, je vois en titre sur une page d'accueil que le préfet Nunez a interdit une manifestation aux abords du stade de France

Celui-ci "a ainsi argué une « distribution de sifflets » prévue dont « l’introduction est interdite dans l’enceinte sportive ». Une présence qui aurait pu « ralentir les palpations ». 

Alors que Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT, a dénoncé une « dérive autoritaire », Laurent Nuñez a assuré que ces arrêtés interdisant des manifestations ne relevaient « pas d’un détournement de procédure ». Ce dernier n’ayant « qu’une boussole : la prévention des troubles à l’ordre public ».

Et ce matin sur une des télés milliardaires, il était de nouveau interviewé :

C'est quoi un Préfet, ça sert à quoi, pourquoi ça cause autant ? Sont des élu(e)s les Préfet(e)s, des politiques ?

Oblivion 3 mai 2023 à 10:19

Je fais aussi partie de ceux qui ont lu l’article hier matin. J’avais sauté dessur, attirée par le côté critique du titre.

Deux remarques :

- je pense que l’article initial enregistré qui est en lien archivetoday était déjà un peu modifié. Dans le lien donné par Ouldyamin plus bas, il est indiqué « Publié aujourd’hui à 05h40, modifié à 07h28 ».

- et surtout ! Vous écrivez « Le texte aussi a été modifié à au moins un endroit de l'article. » 

J’ai l’impression que vous n’avez eu accès à aucun article initial complet pour faire votre article. Ce qui ferait que vous ne pouvez pas comparer toutes les différences. J’ai bon ?

J’ai une version de l’article initial par un autre biais que Ouldyamin. Je pense que c’est la même version que la sienne (aucune heure de publication n’est indiquée). Mais je pourrai vous la transmettre si vous le souhaitez.

christina 3 mai 2023 à 10:09

Dans la version papier au moins la citation de l'avocat a échappé à la purge - mise en exergue en turquoise - 

"Il y a une volonté de l'exécutif de s'affranchir des règles de l'État de droit"

(vs "contournement du droit" sur le site)

permanent waves 3 mai 2023 à 09:42

Retour à l'essence même du travail d'@SI

Merci

pompon 3 mai 2023 à 09:31

Mon conseil lecture du jour : La société ingouvernable de Grégoire Chamayou. Il étudie l'évolution-adaptation des entreprises aux transformations de la population et du "système", puis la met en rapport avec la démocratie de plus en plus autoritaire qui n'a plus qu'un but, défendre le libéralisme économique. 

Agréable à lire et très instructif. 

Wisssh 3 mai 2023 à 08:35

J'avais lu la première version de l'article du Monde, m'était fait la réflexion que, pour une fois, le journal ne mâchait pas ses mots. Cela n'a donc pas duré.

M.Pat 2 mai 2023 à 23:34

" Entre Paris et Los Angeles "  ??

KE-SAIS-je 2 mai 2023 à 23:15

Peut-être est-il utile de rappeler que le journal détenu par X.Niel (  dit le "   Philanthrope  ") a reçu plus de Huit millions d'euros de subventions publiques.

Peut-être ....

karlbourd 2 mai 2023 à 22:27

Censure directe ou auto censure de la rédaction, il est clair que la peur de déplaire au pouvoir et à ses intérêts est bien là.  Une nouvelle preuve flagrante donnée "à l'insu de son plein gré" comme disait l'autre que l'état policier avance, avance...

Bartabac 2 mai 2023 à 22:12

Il a lâché de la tune Manu ou bien , on dirait du racket bordel ! Ah non c'est l'inverse , manu a appelé et menacé de ne plus lâcher de tune au monde, c'est le racket inversé , je te donne la gamelle  et si tu reste pas au pied  je te pique la gamelle ...Libérez les chiens  du monde  libérez les chiens du monde   .....Faut transformer le monde en antenne de la SPA , Brigitteeeeeee.....

FORTUNALAND 2 mai 2023 à 21:44

Ça fait quand même un moment qu'on sait à quoi s'en tenir avec le Monde, non ?

Max Médio 2 mai 2023 à 20:59

Même pas capables d'assumer la censure de l'article d'Ivanne Trippenbach - car il s'agit bien de cela  - ni de l'expliquer :

" Nos multiples demandes d'entretien auprès des journalistes du Monde qui ont suivi le "circuit de la copie" de cet article et auraient pu offrir de véritables réponses sont toutes restées lettre morte. Contacté·es, la directrice de la rédaction du Monde Caroline Monnot et le directeur du Monde Jérôme Fenoglio ne nous ont pas répondu. "

On imagine bien le peu de liberté d'expression laissée aux journalistes de la rédaction quand on lit que : " La journaliste Ivanne Trippenbach a promis de nous rappeler, puis ne l'a pas fait. La Société des rédacteurs du Monde (SRM) n'a pas répondu à nos sollicitations. "

La SRM aurait quand même pu faire le minimum syndical. Et les syndicats, aucune réaction non plus ?

La profession de journalistes est vraiment sinistrée. Mais faîtes votre révolution b... p... m... l ! Si vous voulez que le pays soit un jour démocratique. C'est par là qu'il faut commencer. Ou bosser au journal officiel.  Mais il n'y en a qu'un seul.

Merci A@I pour cet article. 

l'hagard demeure 2 mai 2023 à 20:57

J'avais lu l'article en ligne ce matin tôt. J'ai été étonné de ne plus retrouver ce que j'avais lu quelques heures plus tard.

Vous montrez de façon claire que nous sommes entrés dans la phase de passage d'un régime présidentiel à un régime autocratique et policier. 

Si ça continue ainsi, en 2027, nous serons conviés aux urnes pour choisir entre deux noms : Emmanuel 1er ou Napoléon IV.