troisi 22 décembre 2019 à 10:49

hé bien , voilà une mesure qui va plaire aux vieux abonnés du monde! 

exit les "partages sauvages" , les "partages frauduleux", les vieux lecteurs , ceux qui sont à 90% favorables à la réforme de retraite,  ceux qui ont peur du mouvement social , ceux qui méprisent les gilets jaunes et ceux qui nous feront un chantage au FN en 2020 seront rassurés! 

La génération gâté ou gâteuse du plein emploi nous aura fait chier jusqu'au bout.

En vrai je m'en fous , je ne lis pas le monde!

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 21 décembre 2019 à 17:52

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Charles 21 décembre 2019 à 13:50

Le Monde a toujours été en pointe dans la fermeture : restriction drastique de la possibilité de commenter (nombre de mots, nombre de commentaires : 3 seulement !!!), commentaires ouverts aux seuls abonnés et dernièrement il a carrément caché les commentaires derrière le bouton Contribuez (ce qui suggère que lire les commentaires des autres citoyens est superflu). Cela s'est amélioré, mais c'était même compliqué pour se désabonner : il fallait... écrire un courrier ! Libé est pas mal non plus dans le genre. Seul Le Figaro a encore (et depuis le début) une politique bien plus libérale (dans son vrai sens) en ces matières (commentaires et désabonnement).

Carnéade le Fataliste 21 décembre 2019 à 12:40

Tant qu'ils maintiennent une offre pour les professionnels des ministères la teneur des commentaires du Monde ne devrait pas trop changer.

JeanChris 21 décembre 2019 à 11:30

"Partage frauduleux".

C'est bien un concept de vautour néolibéral, ça.

Cloclorere 21 décembre 2019 à 11:19

Un quotidien papier peut être partagé en pages pour plusieurs lecteurs à la fois. La version numérique sera donc inférieure à cette pratique.
Faudra-t-il encore que l'enregistrement en pdf d'une page soit rendu impossible pour pousser le modèle de l'abonnement individuel à l'extrême. Pour en faire un usage plus qu'une acquisition. Les DRM réalisent cela pour les ebooks, alors que le livre papier… Le livre numérique ne s'achète pas, il autorise votre lecture sur un lecteur. Alors que vous pouvez prêter ou offrir un livre.
En outre, le prix me semble toujours influencé par un calcul d'intérêts évalué à partir des livres papiers, alors que depuis l'apparition des versions numériques, le prix de ces versions m'a semblé largement surestimé grâce à de moindres coûts de production et de diffusion.
S'agit-il toujours bien d'information ou de machines à récolter des sous ? Seront-ils ces journaux toujours aidés au titre d'information ? Voir l'expérience de Mediapart, taxé à un autre barème.

clomani 21 décembre 2019 à 08:57

A l'heure de la solidarité, les media affichent leur morgue et leur cupidité ! Bravo !

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 21 décembre 2019 à 08:35

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pates Fraiches 21 décembre 2019 à 06:36

Pour lutter contre les abus, Le Monde pénalise ses abonnés de bonne foi. Tant qu’on est sur la même adresse IP le nombre de connexions ne devrait pas être un problème. 

Et sinon , le Monde pourrait proposer un abonnement familial comme tant d’autres le font. 

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 21 décembre 2019 à 05:37

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Gato 20 décembre 2019 à 21:02

J'ai du mal à voir du décryptage dans cet article. Par compte, un grand nombre du microcosme des journalistes doit être impacté...

Silk 20 décembre 2019 à 20:43

Pour info Netflix ça faisait un moment qu’on ne pouvait pas avoir 2 écrans simultanément. L’ouverture de l’un coupait l’autre ou demandait de fermer au préalable le support affichant déjà netflix.

Ils ont peut-être modifié leur CGV mais je vois pas le rapport car ça fait plus d’un 1 an que sont proposés des abonnements en fonction du nombre de support simultané voulu.

Hervé Masson 20 décembre 2019 à 20:17

Il me semble que la solution n'est pourtant pas très difficile à trouver pour éviter la diffusion "sauvage" de comptes.

En autorisant 2 accès simultanés, voire trois, on permet a une famille (disons les deux parents) de partager un meme abonnement, ce qui parait à mes yeux légitime.

Pour ceux qui diffuseraient leurs identifiants a l'extérieur, le fait de se faire déconnecter "sauvagement" n'importe quand (lorsqu'un tiers utilise le compte) rendra la chose inutilisable en pratique pour tout le monde,. L'usage sera confiné au cercle familial in fine, ce qui est il me semble le but recherché.

En limitant a un seul accès simultané, on arrive au beau résultat de faire râler les usagers légitimes....

Vraiment bien joué ! On croirait voir l'industrie de la musique il y a 15 ans.

(ou alors je rate un truc quelque-part, ce qui n'est évidemment pas exclus)

Et... ils ont vraiment besoin de google pour faire ça ???

fpaule 20 décembre 2019 à 19:50

Pas certain que les lecteurs multiples pour un seul abonnement soient disposés à payer un multi-abonnement. Certes, le journal papier ne pouvait être lu par plusieurs membres de la famille mais le "passes-moi donc la page des sports, des courts de la bourse, du monde des livres..." était monnaie courante.

Cela dit, ma dernière lecture du moindre article du monde (non diplomatique) doit remonter à.... quelques années.

Guilhaume 20 décembre 2019 à 19:41

C'est d'un emmerdement ce flicage d'appareils qui se connectent...

Thomas 20 décembre 2019 à 19:27

Merci pour l'enquête . L'abonnement numérique n'est pas à 9.90 mais à 17.90 euros en vitesse de croisière. Ou alors j'ai raté un wagon et je me fais avoir ? 

Sandy - thepixel 20 décembre 2019 à 18:01

Ce message apparaît également quand on n'est pas abonnés et qu'on lit le début de l'article via la liseuse/Reader view de Firefox. On a même droit à un paragraphe gratuit en plus via ce mode! ;)