Luis MENINA 23 février 2008 à 15:10
- Le kindle ne gère pas le PDF (ils n'ont mis en place qu'un convertisseur expérimental, alors que c'est la fonctionnalité de base qu'on attend de ce type d'appareil). Le PDF est un standard ouvert et reconnu utilisé pour la lecture de documents, et de livres électroniques en particulier. De nombreux livres électroniques gratuits sont disponibles à ce format sur internet.
- Les livres électroniques vendus par amazon utilisent des verrous numériques (DRM - voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_num%C3%A9rique_des_droits ), ce qui veut dire que dans 5 ans vous n'êtes même plus sûr de pouvoir lire des documents que vos aurez légalement acheté. Vous savez, les DRM, ce sont les trucs qui vous empêchent déjà d'écouter votre musique sur l'appareil de votre choix, alors que vous l'avez payée...
- Il coûte 400$ contre 300$ pour l'équivalent chez sony qui fait plus de choses

Comment Le Monde peut-il cautionner une telle bouse ?

Pour en savoir plus:
http://linuxfr.org/~palm123/25771.html
http://linuxfr.org/~Ragnagna/25916.html

sirius 22 février 2008 à 14:52
Pour ma part, cela fait près de 4 ans que je télécharge des e-books sur mon Palm (maintenant Tréo (téléphone + PDA)) . Voir le site http://www.mobipocket.com/en/HomePage/default.asp?Language=FR=).

Pour ce qui concerne le Monde, je l'ai acheté ce matin et voici ce à quoi me donnent droit mes 1,3 €.

> 20 pages de "Planète Mode Femme" (dont 5% de pub),
> 10 pages du "Monde des livres",
> 30 pages du Monde, avec la page 30 entière "Ralph Lauren", et le fameux article d'une page de publicité pour l'e-book d'Amazon.

Je sais bien que la pub permet de payer d'information mais la différence avec les journaux gratuits ne sera bientôt plus que pour les media traditionnels, on payera pour voir la pub !!

PS : merci à Troir pour le lien

Olivarius 22 février 2008 à 12:41
Pour ceux qui serait tenter par lire sur un ordinateur, plutot que ce gadget d'amazon regarder du côté du EeePC vendu 299€ en France.
Ca fait très bien office de livre numérique mais aussi d'ordinateur ultraportable. Bref c'est 100 fois mieux.

SylvN 22 février 2008 à 11:36
Ouais, ben je vais pas commencer à changer mes habitudes avec ça !
Je n'achète Le Monde que le vendredi pour le monde 2, et pour l'électronique du futur je suis monogame: Apple™ sinon rien .
I am the best big nose in town !

Fandasi pour clavier 22 février 2008 à 11:06
Khadafi , qui est un homme du monde , c'est bien connu , doit apprécié se penchant amazonesque. Peut-être même que c'est lui qui a inspiré le Monde...

troir 22 février 2008 à 09:15
Cher Gilles, cher Damien, cher Gamma, cher Fan de ,

Vous quatre êtes pour moi comme un deuxième réveil en ce matin du 22/02, car oui encore hier soir je m'endormais dans les bras de ma dulcinée avec dans le cœur l'espoir de voir au matin un journalisme meilleur, un journalisme qui accepterait la critique de ses créateurs (les journalistes donc et plus particulièrement ceux de notre site @si).

J'étais en effet un peu blasé après avoir regardé la vidéo d'un des diners filmés de M.Ardisson auquel participait notre Élisabeth Lévy nationale (pour le lien voir en fin de message) et au cours duquel, malgré mon admiration pour la plupart des invités, ces mêmes invités ont quelque peu (complètement ??) trainé dans la boue le nom de notre Saint Père à tous (à chacun sa religion ... je parle de M. Schneidermann bien sûr) malgré une défense sans faille, bien que sans espoir d'Élisabeth.

Et bien en cette matinée de Février je porte le deuil car ne sachant plus à quel saint me vouer, je vais désormais errer dans les librairies sans plus savoir quel journal acheté si ce n'est comme le disait M. Rocard la semaine dernière la presse international qui au moins reste relativement indépendante quand aux problèmes de la France (mais bien que bilingue l'anglais n'est malheureusement pas aussi chantant que le français à mon goût) : le journalisme est mort, vive le journalisme, mais pas le même évidemment !!

Le journalisme qui nous attend est un journalisme à l'états-unienne, un journalisme du clientèlisme où par exemple le Monde ne serait plus un journal de gauche libérale, mais un journal voué à défendre tant économiquement que politiquement certaine branche de l'industrie (celle qui le sponsorise ou plutôt le paye pour parler franchement).

Et pour conclure je répondrai à la question de Farfadet (de limoges ??) : à mon humble avis (de consommateur) le Monde a écrit (vomi ??) cet article car des intérêts personnels relayés par ce M. Patino ont motivés les journalistes à faire du gringue (si ce n'est harangué telle une dame de joie encore que ces dames ont pour elles de savoir faire leur métier) à cet Amazone interactive.... sachant que Le Monde 2 avait déjà fait un article complet les dédouanant relativement d'accusation de favoritisme, ils se sont permis de faire de la publicité déguisée pour un de leur partenaire !!!

Bien à vous, mes compatriotes interactifs, qui par le buzz alléché nous disent : que ce site est jolie et qu'il me semble beau.....faites attention à ne pas lâcher le fromage, les renards sont en bas et n'attendent que ça !!

PS: le lien du diner si vous êtes un peu masochistes comme moi : http://www.dailymotion.com/video/x2dx9h_zemmour-93-faubourg-saint-honore-12_politics

claire bressan 22 février 2008 à 08:12
Au contraire de vous, je pense que cette publicité du kindle d'amazon est plutôt une bonne chose car elle apporte au produit un aura commerciale. Si le journal peut aider à sa diffusion, pourquoi faire les fines bouches ? Tout ce qui touche aux livres, doit être défendu et même à grand renfort de mots, d'espace, de répétitions !

Fan de canard 22 février 2008 à 03:21
Un article digne de la brosse à reluire du Canard Enchaîné.
Ces journalistes, au Monde, ils n'hésitent pas à mouiller leur veste. Quelle conviction, quelle naturel, quelle objectivité.
Sûr que s'ils n'avaient pas besoin de la pub pour vivre, cet article aurait existé quand même.

Damien (dit le Farfadet) 21 février 2008 à 20:34
Doit-on y voir une première faute après les récents bouleversement au sein du journal? Un lien économique "encourageant" suite aux problèmes financiers du groupe? Une façon d'asseoir l'image d'un produit auprès du public et par conséquent des politiques qui comptent les points? (les points dans leurs sondages, bien entendus ^^)

Cette histoire est d'autant plus curieuse que les trois possibilités semblent cohérentes, quoique bien maladroites si cela devait s'avérer véritable. C'est attristant en tout cas d'observer quelque chose d'aussi grossier, on pouvait s'attendre à mieux de la part d'un tel journal, même en crise... Voyons les enfants, au moins un peu de doigté! "Faut pas prendre les français pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont". Avec un peu plus de mesure, il y a toujours moyen de faire de la pub plus discrètement !

Je vote pour la bourde, pleine et entière, parmi toutes les hypothèses non envisagées dans mon bouquet initial. Ce n'est pas seulement un manque déontologique (d'ailleurs discutable puisqu'au fond ils annoncent malgré tout que le monde est partenaire) mais un gigantesque cratère dans le professionnalisme. Ils devraient au moins savoir faire de la pub correctement. :p

La presse française devient ridicule, entre le Monde assiégé, le Nouvel Obs qui jalouse Voici, 20 Minutes qui plagie l'Equipe et Libé qui plagie wikipédia... C'est plus une guerre économique, c'est un cirque avec des clowns, des éléphants, des nains unijambistes joueurs de foot et une étiquette "intellectuelle" en prime...