Médi 13 2 décembre 2008 à 13:54
Dès lors que le journal "Le Monde" a approuvé la manière dont le traité de Lisbonne a été adopté , il a définitivement perdu ma sympathie

Alain S. 2 décembre 2008 à 13:41
Les médias ont d'abord soutenu Delanoé, le meilleur pour perdre contre Sarkozy en 2012. Puis ils se sont rabattus sur Royal, la deuxième meilleure candidate pour perdre contre Sarko.

Patatra, c'est Aubry qui gagne.

Aubry n'est pas homosexuelle, ce qui lui ferait perdre une certaine frange de l'électorat. On peut le déplorer mais c'est comme ça.
Aubry n'a pas le profil de bobo parisienne, ce qui rendrait difficile d'optimiser le vote des ouvriers.
Aubry ne joue pas la starlette, ce qui en énerve plus d'un. Aubry c'est un peu la Merkel française.
Aubry est plus ancrée à gauche, ce qui ne va pas arranger Sarko qui aimerait donner l'illusion au moins le temps d'une élection de se soucier autant des ouvriers qu'un autre candidat.
Aubry, on ne peut pas lui reprocher son incompétentitude. Du moins, ce sera plus difficile de jouer sur ce registre.

Le seul point négatif d'Aubry, c'est qu'on a réussi à faire croire que les 35h étaient une abbérrrration, alors que c'est un progrès social évident. Et une nécessité tandis que la productivité s'accroit constament. La réduction du temps de travail est une façon de rendre aux salariés la part de gain de productivité dont ils ont fait bénéficier leur entreprise.
L'Insee a d'ailleurs sorti il y a quelques jours une étude disant que le coût horaire du travail avait diminué en 30 ans malgré les 35h et ce, grâce aux gains de productivité.

Et puis d'ici 2012 il peut s'en passer des choses. Nationaliser les banques paraissaient inimaginable il y a quelques mois dans une économie de marché. Or, les US et la GB l'ont fait.
Alors la réduction du temps de travail pourrait très bien être une réponse future au chômage, notamment aux US, car les pronostics sont très pessimistes dans ce domaine.

D'ailleurs, en favorisant le recours au chômage partiel, qu'est-ce que Sarkozy a-t-il fait d'autre que de réduire le temps de travail ?

Fan de canard 2 décembre 2008 à 01:34
Très bon article de Gilles Klein.
Même s'il n'est pas impartial, je préfère le Monde en ligne plutôt que la version papier, de toutes façons.
Il fut l'un des seuls à oser parler de la dissémination, ici notamment.
On n'arrête pas le progrès .
À noter que cet article, avant relookage du site, était disponible aux non-abonnés.
Merci pour ce décryptage.

Talasrum 1 décembre 2008 à 13:33
Le Monde est de droite. ce n'est pas nouveau !
Le Monde n'est plus le journal de référence en france.
Ils roulent pour Royal parce qu'elle est la plus à droite dans le PS & la plus libérale...
C'est navrant, mais c'est ce qu'est devenu le Monde. Un journal libéral & militant...
Talasrum
http://thalasrum.over-blog.com

Patricia Tutoy 1 décembre 2008 à 11:48
Merci Gilles de cet article. Depuis longtemps, je n'achète plus Le Monde. Je préfère Le Monde diplomatique et celui de l'Education Je passe de temps en temps sur leur site Web. J'avais bien remarqué ce que vous développez dans votre article, sans aller vraiment au fond des questions que cela soulève. Pourriez-vous faire la même chose avec Libération, s'il vous plaît ? D'avance, merci.
Pour les détracteurs de l'article de Gilles, je rappelle naïvement que les journaux sont rarement neutres dans leurs lignes éditoriales et cela est navrant.

Nemo 30 novembre 2008 à 23:01
Les dessins de Plantu ne sont même pas scandaleux, ils sont grossiers c'est tout. Vraiment on a connu le dessinateur moins lourd si j'ose dire.

Austin 30 novembre 2008 à 21:27
La caricature de Plantu est drôle et je n'y vois aucun sexisme .A partir du moment où les poids lourds du PS sont traités d'éléphants, représenter les femmes du parti sous les traits de ce gentil pachyderme ne me paraît nullement déplacé .Ségolène Royal ferait une superbe éléphante et j' imagine qu'elle aurait eu assez d'humour pour en rire .

ducky 30 novembre 2008 à 19:16
La lecture de cet article fait froid dans le dos : je ne m'étais pas aprerçue du poids, de la lourdeur même de ce soutien et j'en reste éberluée, tant il repose sur des inexactitudes et des omissions. Ségolène Royal est soutenue aussi par des "éléphants" et des barons, voire des socialistes peu fréquentables (Frêche, Guerini). Hamon et Aubry prônent au moins autant qu'elle le renouvellement du PS, ils ont seulement des méthodes de fond qui divergent pour ce faire.
Ils ont quant à eux montré une fidélité à leurs idées dont Ségolène Royal fait fi au gré de ses intérêts et de ses interlocuteurs...

Le Monde s'est manifestement et outrancièrement montré partisan, sans assumé son parti pris puisqu'il se défend encore. C'est surtout regrettable quand son raisonnement repose sur des erreurs qu'il propage comme des informations.

petit - saconnex 30 novembre 2008 à 18:59
pas sûr que tout cela porte chance à Ségolène Royal.En2002 , le monde avait soutenu Lionel Jospin et attaqué Chirac d'un manière que j'avais trouvé vraiment déplaisante à l'époque. on a vu le résultat

marcel verplaetse 30 novembre 2008 à 17:37
Bravo Gilles pour cette lecture du Monde assez incroyable
tout de même . Franchement "le monde" me deçoit pas mal quand
je constate le tepis rouge déroulé pour "Ségo le French Télévangéliste" !!
Il y a quelquechose de terriblement dérangeant car la plastique de Ségo flatte
davantage les photographes que notre Martine des "35h" !!
Nous sommes dans une société de l'image et la politique n'y échappe pas
et la dite "société" préfére une dinde catho bientôt sacrifiée à "Thanksgiving"
plutôt qu'une femme de terrain "moins tape à l'oeil" mais plus proche des
préoccupations du peuple à mon avis .
Le PS est écartelé entre le MODEM et l'extréme gauche , c'est une réalitée .
De là il y a 2 routes possibles , un chef avec tout le monde derrière (génération
Mitterand) ou bien l'éclatement du PS en 2 ou plusieurs groupes distinct :
les pro-modem , les modérés et les pro-facteur .
Les 35 heures je pense que c'est une vrai avancée sociale car la vie moderne
n'accorde que peux de temps libre et loin de dire que seuls les bobos en
profitent il y a des tas de personnes à qui 4h de repos hebdomadaire apportent
un vrai ballon d'oxygéne .

Madelia 30 novembre 2008 à 16:54
Un journal qui choisit un camp et le dit tres clairement a ses lecteurs? Moi ,ca ne me gene pas plus que ca.

Robert· 30 novembre 2008 à 16:47
Martine sur les dessins de Plantu, c'est grotesque mais
il y a longtemps que les dessins de Plantu ne font plus rire (si tant est..)
Le Congrès PS et Ségolène ont fait passer la crise au second rang et les SDF vont les supplanter.
Courrons après l'info du jour comme le monde (et "Le Monde") derrière les cours de la bourse!

Cependant....

Une suggestion pour un observatoire:
Il ya un an se réunissait la Conférence d'Annapolis qui promettait un Etat aux Palestiniens pour fin 2008.
On aimerait une analyse de la considération apportée par nos médias à ce joyeux anniversaire.

Patrice Guyot 30 novembre 2008 à 16:32
Elle est très flattée sur ce dessin !

LA PREUVE

D'autre part si on ne veut pas s'exposer aux crayons des caricaturistes il y a un moyen imparable : rester chez soi au lieu de se tortiller devant les objectifs 365 jours par an et de pourrir la vie des gens avec des Lois aussi imbéciles que les honteuses 35 heures qui ont obligé pas mal de fonctionnaires à travailler plus pour gagner pareil !

Bon ! Elle pourrait peut-être faire un procès, style Sarkozy... De toute manière ces gens rêvent d'annuler le peuple, de le réduire au silence,

C'est vrai que c'est chiant le peuple, et impertinent avec ça !

Si on pouvait les tuer, tous ces peigne-cul, ce serait le mieux, mais la collecte des impôts dans les cimetières il paraît que ça marche mal.

On les garde donc (tout en les bâillonnant) pour qu'ils fabriquent l'argent qui sera dépensé dans les javas tri-quotidiennes des palais nationaux. Ils sont pénibles, autant qu'ils servent à quelque chose... Surtout qu'on imagine mal un ou une politique préparer sa gamelle, prendre sa pelle et aller creuser un trou dont la municipalité a besoin. Il ont déjà du mal avec la truelle destinée à inaugurer symboliquement les travaux pharaoniques qu'ils ont ordonné à crédit... Un petit côté poule qui aurait trouvé un couteau...

***

Gilles Klein 30 novembre 2008 à 15:49
A To

Je n'ai jamais travaillé au Monde, je n'ai aucun compte à régler avec Le Monde, que je lis tous les jours depuis l'âge de 17 ans. Je constate articles, photos, dessins et titres à l'appui, ce que le patron de la rédaction dit lui-même. Je vous propose donc de demander à Eric Fottorino s'il est en "guerre" avec son journal....

Comme vous le dites vous--même, Le Monde a choisi son camp et en parle dans la rubrique de sa médiatrice.Illustrer ce propos vous paraît choquant ?

Pas compris....

Gilles Klein

To 30 novembre 2008 à 14:24
j'aurais beaucoup aimé un article pour nous expliquer comment les sondages DANS TOUTES LA PRESSE ont milité pour Aubry. Comment AUBRY a été présenté comme légitime avant même la moindre confirmation officielle. Sur le fait que le nouvel OBS avait un sondage se réjouissant de l'élection d'AUBRY juste avant la fin du CN. Sur le silence sur le "j'en ai parlé à hollande ce matin" de Aubry (le matin elle n'était pas encore désignée et le récolement n'était pas terminé). j'aurait aimé un petit topo sur BFM qui annonçait des résultats officiels qui n'en étaient pas...

Mais non, on a l'éternelle guerre @si - Le Monde...

En même temps Le MOnde ne faisait pas particulièrement semblant de ne pas avoir choisi son camp ce qui était à peu près honnête. De même que leurs articles n'étaient pour autant mauvais ou trompeurs.

Alors oui le monde a fait campagne, mais à l'américaine, comme quand un journal fait un choix.

Pendant ce temps le reste de "lémédias" faisaient l'inverse : une machine de propagande active qui minimisait les fraudes, oubliait l'absence de résultat officiel en proclamant une gagnante et une mauvaise perdante, diffusait des sondages aux questions biaisées etc. Je pense qu'un article sur le sujet aussi n'aurait pas été sans intérêt.