Malewil 31 mars 2008 à 16:26
C'est fou quand même de telles choses... Il n'ont honte de rien ! Enfin bon ceux qui prêtent attention aux sondages aussi, on sait pas ce qu'ils ont dans la tête ! Enfin vu que j'arrête pas de dire que c'est trucqué les sondages, maintenant j'aurais un exemple concret à portée de main ! ;-)

canne2 31 mars 2008 à 13:02
On pourrait encore critiquer les journaux dits de gauche.
Seulement l’opposition de gauche ne détient pas le pourvoir exécutif et législatif, les deux tiers de la presse écrite nationale et régionale (voir les amis du président ) les chaînes publiques et les privées les plus vues tf1,radios France info etc. et cerise sur leur gateau, réussi ainsi changer les lignes éditoriales des fameux Le Monde et Libération , Alain Minc qui a soutenu ouvertement Sarkozy et écrit dans le monde et la tiédeur des critiques de ses journaux les députés de l’ump font mieux.
Sarko et l’ump ont le monopole de l’information (très peu de libre concurrence ce qui est un comble pour la droite ultra libérale ) en France et beaucoup de journalistes soumis .
On a un discours unique lourd et assène partout.
Il n’y a pas d’opposition structurée et des syndicats faibles.
Pourquoi doit-on pour avoir ce débat aller sur le web et chercher l’info ?
Sur quel media a-t-on vu ce débat pose sur les détournements de l’info par le figaro/
Pourquoi le journaliste qui a révèle le scandale de la caisse noire de ium a-t-il du aller travailler a Marianne et travailler la suite de son enquête?
Le figaro est le sujet de ce débat, il est l’organe par excellence qui aide a construire cette propagande unique.
Alors pourquoi doit-on encore être plus royaliste que le roi?

Si on veut de la critique sur les positions d’une quelconque opposition nous pouvons tranquillement regarder les chaînes publiques, la radio, les journaux ils font ça très bien.
A commencer par le slogan que l’opposition n’a aucune proposition constructive, faux regardez la très peu regardée chaîne parlementaire et vous verrez que c’est faux que l’opposition propose mais cela n’est jamais relaye.

On étouffe sous ce carcan, je ne suis pas de gauche pourtant mais pour moi il n’y a pas de démocratie sans pluraliste

TiPi 30 mars 2008 à 20:16
Décidement le Figaro est coutumier de l'arnaque au titre :
"63% des Français veulent travailler après 65 ans" . Ca date d'août 2007, mais c'est toujours en ligne .
>>> http://www.lefigaro.fr/retraite/20070814.WWW000000203__des_francais_veulent_travailler_apres_ans.html
En fait c'est une escroquerie journalistique puisque la question posée par le CSA était:
"Seriez-vous tout à fait favorable, plutôt favorable, plutôt pas favorable ou pas favorable du tout à ce qu'un salarié puisse travailler après 65 ans s'il le souhaite ?"
>>> http://www.csa.eu/dataset/data2007/opi20070802-l-opinion-des-francais-sur-le-travail-apres-65-ans.html
Faut pas quand pas être si neu neu pour ne pas voir la différence entre " être soit possible pour ceux qui veulent", et "vouloir pour soi-même" .

Source http://endehors.org/news/

Ptilou 30 mars 2008 à 15:44
Avant son minuscule rectificatif de coin de page, est-ce qu'on aurait pu poursuivre le Figaro pour "faux et usage de faux" ?

GP 30 mars 2008 à 15:37
À signaler aussi, cet article, datant de février :
http://mccabinet.wordpress.com/2008/02/28/alerte-enorme-manipulation-du-figaro/

canne2 30 mars 2008 à 14:30
ce que nous dit Lionel est vrai, le Figaro fait semblant de rectifier mais maintient sa propagande mensongère;
conclusion pour la majorité des personnes lisant cette information:
pour la moitié des français le président a changé...
et bang un clou d'enfoncé.
Opinion way : le jour où j'ai voulu savoir qui ils étaient je me suis connectée sur le Figaro, ils annonçaient une table ronde...et c'était le seul institut de sondage.
Aux personnes qui m'ont fait la réflexion au sujet des "sondages en faveur de Sarko" j'ai dû expliquer qu'il fallait d'abord savoir quelle est la question qui a été posée.
En forçant le raisonement par l'absurde
si je demande pensez-vous que Sarko est un homme ? 99% des gens diront oui... et si j'annonce 99% sont favorables a Sarko j'ai fabriqué de la propagande.
les gens de ce forum vont chercher à savoir ce qui ce cache derrière...mais jamais l'ensemble des gens abreuvés de ce mensonge...y compris ceux qui ne l'aiment pas..
et c'est bien ça qui fait vraiment peur.

a quand un émission sur les chaînes publiques qui fera une explication pédagogique de cela ? Il n'y en aura pas.
la pédagogie étant le nouveau concept de l'UMP pour faire avaler leur politique.
autre rélexion que je me fait à l'election de Sarko son spin service a voulu imposer la comparaison avec le Style Kennedy déjà avec sa famille et son ancienne épouse. Dommage cela n'as pas pris et comme par magie toute la presse a repris cette idée y compris les journalistes qui voulaient parler du fond ce cette visite.

les troupes nouvelles en afganistan, on nous dit l'état n'as plus d'argent pour la sécu...mais on peut envoyer des troupes faire la guerre à combien se monterait l'entretien de cette guerre perdue d'avance ? Quelles sont les priorité de l'Etat ? la guerre ou la santé des français ? c'est le contribuable qui va payer une guerre pour laquelle on ne l'a pas interrogé.

si je veux savoir quelle vont être les nouvelles mesures prévues par ce gouvernement j'écoute France info. On interroge aujourd'hui un politique "modem" qui conclut que il faudra faire payer plus cher les cotisation aux français... et cette seule réponse je l'entends 10 fois aujourd'hui. ils veulent convaincre les "centristes de l'opinion" du bien fondé de cette mesure.
on prépare le terrain après on verra comment ils avalent ce poison.

jeff 30 mars 2008 à 13:25
C'est la preuve qu'ils n'ont vraiment pas grand chose de positif au sujet de Sarkozy à se mettre sous la dent.
Ceci dit, les lecteurs peuvent-ils vraiment se contenter de se gargariser avec des chiffres trop visiblement trafiqués ?

ART MONIKA 30 mars 2008 à 12:27
Non mais dans quel monde vivons-nous ?

Un "président" qui passe son temps à dépasser les limites, qui nous fait honte partout où il va, fait savoir qu'il va "changer" .

Il a été critiqué, remis à sa place dans le New York Times, il a reçu une claque aux Municipales et Cantonales, alors il va mettre de l'eau dans son vin, "aidé", nous dit-on, par sa nouvelle épouse. Hallucinant.

Qu'il aille régler ses problèmes psychologiques ailleurs, par exemple en faisant une bonne thérapie comportementale. Mais qu'il ne prenne pas la France pour son divan et sa femme pour son éducatrice.

On a rien à cirer des petits serrements de doigts énamourés dans le dos (mais sous l'oeil des caméras) des deux tourtereaux à Londres. Ils ont vachement changé !

Quant au Figaro, c'est de la grosse ficelle: lui aussi nous prend tous pour des cons, comme dirait notre "président".

Jean-Christophe Bernard 30 mars 2008 à 12:23
Daniel Schneidermann vous êtes impayable.

J’adore, depuis peux je suis moins seul.
Ah ! le coup de pied de l’âne qu’il vient de se prendre le Mougeotte.
Au fait qui c’est la tête pensante d’OpinionWay.
Et chez vous au moins, pas de temps disponible de cerveaux pour COCA-COLA !
Rien à voir mais merci pour le dernier plateau j’ai découvert le travail du chroniqueur Alain Korkos que je n’avais pas eu le temps
ou la curiosité d’approfondir. Et pour cela je vous suis reconnaissant.

TiPi 30 mars 2008 à 11:15
Finalement je préférais le titre initial au titre rectifié. Le premier au moins il était faux, c'était clair.
Le second, sans être faux littéralement, est clairement manipulatoire.
Mettre implicitement dans le même sac ceux qui pense que Sarko s'améliore et ceux qui trouve qu'il empire,: ça n'a aucun sens du point de vue de l'information.
Mais, sauf à étudier mot à mot tout l'article, et dans un contexte où Sarkozy a annoncé qu'il allait changer (en bien implicitement) , le lecteur pas trop pinailleur retiendra évidemment que la moitié des français trouve qu'il s'arrange.

Au fait, cette histoire de "je vais changer", ça n'aurait pas un goût de déjà entendu ?
Il me semble que l'an dernier pendant la campagne, il nous avait déjà sorti un truc comme ça.
Pas de panique, pour les fans du vrai Sarkozy, ça ne va pas durer: un petit tour sur le yacht de ses amis le naturel reviendra très vite.

Balthaz 29 mars 2008 à 21:55
COUCOU NICOLAS !!! (princen)

Madeleine SCHOTT 29 mars 2008 à 20:47
Aux 58% : je vais de moins en moins consommer, de moins en moins dépenser, de moins en moins participer à la croissance... si vous êtes satisfaits... tant mieux pour vous...
Pour toutes réclamations adressez-vous à l'Elysée...
Madeleine qui en a ras le bol.

JSAS 29 mars 2008 à 18:31
On atteint les sommets de la désinformation!
Les médias qui ont repris cette "information" ( y-en a t'il?) publieront-ils une mise au point? Il serait intéressant de faire une enquête sur ce point.
En tout cas merci à @si pour cette révélation.

Tefy Andria 29 mars 2008 à 17:41
Le plus marrant c'est 38% de ceux qui pensent qu'il a changé, pensent que c'est ni en bien ni en mal..... en fait il a changé mais c'est pareil......



Un blogue de plus
LeCourant.info

LionelXIII 29 mars 2008 à 15:24
bonjour,

Il semblerait que le sondage et l'article aient été rédigé (?? gloups) en sms ceci expliquant cela ;o)
Cela va donner l'occasion à notre italienne ambassadrice de charme de refaire un article dans le Monde pour protester des méthodes journalistiques.
" quelqu'un m'a dit que j'etais 58% plus grande que le p'titprez, c'est quéqun qui m'a dit..."
(prévoir citation de Dany Boon et Mao tsé tong )

SOAH DEFRANCE 29 mars 2008 à 15:11
Une autre information relevée sur l'article est assez édifiante je trouve.Parmis les 49% qui pensent que N.Sarkozy a changé 38% pensent que ce n'est ni en bien ni en mal (sot 18,62% du total des sondés). Losqu'on dit qu'il y a un changement ni en bien ni en mal c'est qu'il n'y a pas de changement du tout.
Ce qui revient finalement à dire, si on a une once d'honneteté intellectuelle,que 68,62% des sondé trouvent qu'il n'a pas changé.
Vive la manipulation des stats.

vemu 29 mars 2008 à 13:35
Normalement, Le Figaro, bien que proche du pouvoir, est (était?) un journal sérieux. Hélas, j'ai l'impression que c'est le style Mougeotte qui achève de fortement l'imprégner. Le fait que le titre soit différent de l'article semble appuyer cette idée.....

Jean-Christophe Bernard 29 mars 2008 à 12:49
C'est beau on dirait du Audiard

"Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît."

Ceux là ils savent pour qui ils travaillent en tout cas. Ils ont ni hontes ni déontologies pour les entraver. Le modèle anglo-saxon néo-cons libéral fournisseur officiel de travailleurs pauvres et précaires. Et dire que c’est le seul modèle qui fasse rêver Monsieur pouvoir d’achat notre omniprésident qui a tellement changé selon OpinionWay Le Figaro-LCI.. Allez les néo-cons libéraux encore plus fort, après des élections municipales et cantonales largement gagnés par l’UMP, vous voici donc légitimés pour accélérer les réformes détruisant les lois sociales de la France, si c’est écrit dans le journal et que c’est OpinionWay qui le dit alors c’est vrai.
Il est ou le PS pendant ce temps ? Chez Paris Match ! Pour faire du Bling-Bling et raconter les même ânerie que l’UMP, François Hollande serait candidat à la candidature en 2012, Moscovici serait candidat au poste de premier secrétaire, et qu’ils vont se pencher sur les statuts du parti $ocialiste, mais on s’en moque ! Que dis-je on s’en B…… !!!!!
A la place de vous esclaffé, a propos de la conjoncture et à quinze en plus ( 2,7% au lieux de 2,4% de déficit) vous feriez mieux de vous mettre au travail. D’abord par ce que si vous étiez à la place des ces imbéciles, qui nous gouverne a ce jour, il n’est pas sur que vous fassiez mieux, et surtout par ce que vous n’y êtes pas a cause de la branlée mémorable que vous vous êtes ramassés aux trois dernière élections nationales.
Je vous le dis Messieurs et Mesdames les socialistes, C’est pas dans quatre ans que nous voulons vivres dignement, c’est pas dans quatre ans que nous voulons que nos aînés (biens que responsables en grande parti de la situation dans la quelle nous nous trouvons) soient respectés et aimés comme ils devraient l’être. Alors je vais me permettre moi qui ne suis rien de vous donner un conseil :
Si vous n’avez plus envies, de vous battrent pour les causes de Jaurès et de Blum, de grâce fusionner votre parti avec l’UMP, et comme cela au moins ce sera clair ! Les néo-cons libéraux tous dans le même parti et plus de problème( pour allègre, Lang…..) J’y voie même plusieurs avantages :
Un, aux passages, les deux ou trois centristes du MODEM restant n’auront plus à ce poser de question, ils seront tellement au centre qu’ils y seront noyés.
Deux cela fera de la place à gauche la vraie celle de Pierre Larrouturou par exemple, vous savez vous socialistes de qui je parle, celui des 32 heures, celui qui voudrez d’une Europe politique, celle dont vous ne voulez plus. Celui que vous faite taire en permanence mais qui vous enquiquine quand même avec une pétition. Oui !Oui ! Oui ! Au boulot les socialos !

marina 29 mars 2008 à 11:45
Merci pour ce "détail" qui a son importance ! Il est vrai qu'à la vue de ce sondage, en une de ma page Google, j'avais trouvé cela étrange mais je n'avais pas pris la peine de lire l'article du Figaro...

Babibocho 29 mars 2008 à 01:58
[url]http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=418[/url] Laurence Parisot donne des cours de maths au Figaro, ça doit être ça.