Asinaute sans pseudo 62a37 18 mai 2025 à 13:39

Et pour l'analyse du fonctionnement des medias: grillés par les "collègues de la droite":

https://www.mediapart.fr/journal/politique/180525/apres-la-meute-quelle-strategie-pour-la-france-insoumise

Le livre “La Meute” en dit autant sur le champ politique que sur le champ journalistique.

Pour Manuel Cervera-Marzal, « le livre La Meute en dit autant sur le champ politique que sur le champ journalistique, dont l’hostilité des organes dominants vis-à-vis de toute politique de rupture est manifeste. Cela n’exonère pas Mélenchon d’avoir sacrifié la démocratie interne sur l’autel de la conquête du pouvoir. Mais on peut s’accorder, à gauche, sur le fait que même si on n’est pas mélenchoniste, il existe un usage discréditant du livre La Meute, qu’on a vu lorsque Bayrou est arrivé à son audition à l’Assemblée nationale avec ».

Il est donc évident que l’on peut accuser LFI de fonctionner comme une meute, mais tout aussi légitime d’entendre celles et ceux qui, côté LFI, estiment que la meute se trouve dans les rangs d’un système médiatique et politique cherchant par tous les moyens à délégitimer un mouvement qui propose une rupture sociale et politique qui ne plairait guère aux actionnaires du Monde ou de Libération.

Pour le dire comme Manuel Cervera-Marzal, « si on veut vraiment lutter contre l’autoritarisme de Mélenchon, il ne s’agit pas de le remplacer par Tondelier, Autain ou Ruffin qui subiraient sans doute les mêmes attaques de la part des médias tenus par des milliardaires ».

Pour le sociologue, « un tel livre a le mérite de documenter la violence, les purges et le manque de pluralisme de LFI, mais il n’empêche qu’il touche à côté, puisque ce manque de pluralisme est assumé et théorisé par l’entourage de Mélenchon. Par ailleurs, on peut se demander pourquoi les livres similaires, qui montrent que cette culture du chef est aussi forte chez Macron ou au RN, reçoivent beaucoup moins d’attention médiatique ».

Le chercheur préfère donc poser les termes du débat comme cela : « Je continue d’espérer une grande primaire respectant toutes les sensibilités de la gauche qui accoucherait d’un nom qui ne soit pas Mélenchon. Mais la machine de guerre qu’a réussi à construire LFI est indéniablement une réalité que certains, médiatiquement et politiquement, cherchent à abattre. »

L'analyse des medias se tient à 2 phrases:

la meute se trouve dans les rangs d’un système médiatique et politique cherchant par tous les moyens à délégitimer un mouvement qui propose une rupture sociale et politique qui ne plairait guère aux actionnaires du Monde ou de Libération.

Mais la machine de guerre qu’a réussi à construire LFI est indéniablement une réalité que certains, médiatiquement et politiquement, cherchent à abattre. »

Asinaute sans pseudo d3b93 18 mai 2025 à 09:59

Moi je trouve important que les médias de gauche soient critiques des partis de gauche. Melenchon et son fonctionnement sectaire dont un problème avec tout pour la gauche. Peoteger les agresseurs au nom du parti, c’est une logique néfaste (cf zvec les agressions sexuelles et sexistes ou c’est très présent). 

Évidemment qu’il y a un risque d’abîmer la gauche, mais le risque vient du dysfonctionnement de LFI avant tout et il est urgent, précisément pzr démocratie, de les forcer à évoluer. Et notamment en vue de 2027 puisque malheureusement le fonctionnement des institutions françaises est tout orienté vers les élections présidentielles. 

Je suis de gauche et je suis orpheline d’un parti qui non seulement porte mes idées mais les incarne. 

StephenSevenair 17 mai 2025 à 12:32

Encore à propos de la Meute !

Pourquoi cette haine ? Pourquoi cette bave aux lèvres des éditocrates, ce tremblement obscène dans les voix grasses des patrons de presse, cette chasse à l’homme dont la proie est… une idée ? Un homme, oui, mais surtout ce qu’il traîne derrière lui : l’écho d’un possible. Le fantôme, même mal habillé, d’un peuple qui relèverait la tête.

Mélenchon ? Un tribun, pas un tyran. Un orage verbal, pas un peloton d’exécution. Un vieil athée républicain, sorti des entrailles tièdes de la social-démocratie. Et pourtant… regardez-les. Ces dames pincées, ces messieurs empesés, ces jeunes loups et louves déjà usés, toutes dents rentrées dans la laine confortable de leur lâcheté. Ils s’acharnent sur lui comme s’il portait dans ses poches la bombe et la torche.

Ce n’est pas l’homme qu’ils haïssent, c’est l’ombre qu’il projette.

Ils ne supportent pas que, dans les quartiers où la République ne fait plus son ménage, où le pavé colle encore à la misère, son nom soit scandé. Ils ne supportent pas qu’un vieux prof fatigué ose encore dire Palestine sans baisser la voix, qu’il parle des humiliés sans les réduire à de pauvres statistiques sociales.

Mais surtout — et là est le cœur obscène de cette haine — il refuse de se coucher.

Il ne fait pas ce que font les Ruffin, les Glucksmann et cette ribambelle de petits marquis poudrés : baisser le ton, rentrer le ventre, offrir sa reddition en échange de quelques minutes d’antenne et d’un fauteuil au Sénat comme cercueil doré.

Il leur rappelle, sans même le vouloir peut-être, qu’ils ont trahi.

Qu’ils ont fait de la politique un commerce de boutique, de la République une marque déclassée, de la gauche une salle d’attente pour CV en mal de poste ministériel.

Ils le haïssent parce qu’il est le miroir tendu à leur renoncement. Et dans ce miroir, ce qu’ils voient, c’est leur propre souillure.

Gastounet 17 mai 2025 à 03:19

Quelques lignes ont sauté dans mon post. Lire à l'avant -dernier paragraphe : 

"Ni la furie (et panique) anti-bolchévique, des années 20, ni l'anti-communisme anxieux de la guerre froide, ni la réaction bourgeoise contre les "gauchistes" après 68 n'ont donné lieu à une production médiatique comme celle que nous résume utilement le montage d'ACRIMED (d'ailleurs partiel, ne recouvrant que les derniers mois et ne permettant évidemment pas de saisir le versant audiovisuel encore plus déchaîné).

Je ne sais pas si etc..."

Gastounet 17 mai 2025 à 03:09

Il y a quand même une énigme, ou tout au moins un sujet de réflexion. LFI n'est pas un groupe armé, ni les Brigades Rouges. Son programme, assez sagement keynesien ne casse pas trois pattes à un canard ; il est en tout cas moins sulfureux que celui de l'Union de la Gauche des années 70, co-signé par ... Mitterrand (et même un rad-soc). Le mouvement (pas même un parti) ne prône pas la dictature du prolétariat ni des soviets partout. Son fonctionnement n'est peut-être pas très démocratique (il est amusant que ses ennemis mortels s'en inquiètent) mais il est parfaitement légaliste. Son chef peut "cliver" (mot fétiche des journalistes), il a une grande bouche mais il n'annonce rien d'extraordinaire ni n'appelle à l'insurrection hors celle des urnes. Ses ennemis même savent bien en réalité qu'il n'est ni antisémite ni "islamiste". C'est un politicien issu du moule républicain, voire social-démocrate. LFI pèse une dizaine de pour cent et son fondateur plus ou moins le double les années fastes. La prise du pouvoir par l'un et l'autre ne semble quand même pas pour demain matin.

Comment, alors, expliquer cette extraordinaire hystérie non seulement de ses adversaires mais de l'ensemble de la classe politique, journalistes en tête, de Frontières à la jeune journaliste gluckmanienne (qui a trouvé là, l'air de ne pas y toucher, son heure de gloire et son tapis rouge pour les plateaux télé), ce degré de hargne, d'acharnement répétitif et de chasse en meute sans équivalent dans l'histoire ? Ni la furie (et panique) anti-bolchévique, des années 20, ni l'anti-communisme anxieux de la guerre froide, ni la réaction bourgeoise contre les "gauchistes" après 68 .

Je ne sais pas si cette obsession collective qui confine à la démence relève de l'analyse de classes ou de la psychiatrie mais il y a matière à études sérieuses et il faut souhaiter que des chercheurs normaux s'y attellent un jour prochain.

Jiemo 16 mai 2025 à 21:08

"vol au dessus d'un nid de coucou" , construire un nid et s'en faire virer par l'opportunisme , j'vois qu'çà !

jammrek 16 mai 2025 à 16:50

Dans la catégorie "on ose tout, c'est à ça qu'on nous reconnaît" le grand vainqueur toute catégories est :

Asinaute sans pseudo 684c3 16 mai 2025 à 15:26

A lire, si ce n'est déjà fait, la très intéressante analyse de Pauline Perrenot sur Acrimed. https://www.acrimed.org/Ce-que-nous-dit-l-acharnement-mediatique-contre

Fr@nck 16 mai 2025 à 13:15

Allons-y franchement : le vrai problème du bouquin, c'est qu'il met un sujet sur le tapis sans vraiment le contextualiser : aucune vraie comparaison avec les autres mouvements nationaux ou leurs équivalents internationaux. 

Ensuite, beaucoup du bouquin semble venir d'anonymes, de rancoeurs qui fait qu'on a bien du mal à séparer l'émotionnel du factuel. Ca nuit très fortement à la crédibilité du bouquin.

Et pour finir bien sûr, elle prend les sympatisants en tenaille entre les médias et l'honneteté intellectuelle. Et ceci a deux consequences :

- ca aggrave la distance entre les médias et leur population ce qui ne sert au final que l'extrême-droite.

- ca aggrave la distance entre les electeurs et leurs élus qui ne sert que l'extrême-droite.

Davesnes 16 mai 2025 à 11:55

"Pas de réelle critique du livre dans tous ces médias, si ce n'est que Catherine Tricot pointe que "certains lecteurs diront qu'on n'y apprend rien"."

Pour Catherine Tricot, ce n'est pas une critique du livre mais des lecteurs qui disent qu'on n'y apprend rien.

Asinaute sans pseudo 62a37 16 mai 2025 à 11:11

Et un oubli:

https://x.com/edwyplenel/status/1920520302892634242

Cité dans l'excellent -et gratuit de surcroit- article d'Acrimed, déjà signalé ici dans un autre post.

Et il s'agit de "l'invité" de DS pour les 30 ans d'ASI.Assez surpris du choix vu le contentieux entre les deux, j'avoue que sur le coup DS me déçoit et j'attends le diffusion de l'entretien avec impatience.
Je sens que le nombre des posts de "l'antisemitisme à gauche et son déni" tous articles confondus va être dépassé, lol.

Bien votre article, Acrimed, -selon moi- fait mieux y compris pour les illustrations.

Peut mieux faire. 

missJuliah 16 mai 2025 à 09:25

Arrêtez de faire semblant, on voit bien la volonté des partis et des médias à "gauche" de mettre La FI au ban pour pouvoir créer une """""grande coalition de gauche""""" qui irait des verts au PS (au macronistes ?) que vous même supportez ici (consciemment ou non je ne sais pas) en reprenant parfois, a demi-mot, le narratif outrancier du livre… deso, mais vous faite partie du problème.
Je vous le dit tout de suite, plus personne à gauche (la vraie) ne votera PS, personne.

Pekebou 16 mai 2025 à 09:17

La meute en photo :

Et l'article :

https://www.acrimed.org/Ce-que-nous-dit-l-acharnement-mediatique-contre

Gastounet 16 mai 2025 à 05:26

Au fait, à quand un bouquin sur la meute, la vraie ? Depuis les Chiens de garde, on est un peu sec. Un vrai travail avec les noms, les réseaux, les accointances, le fric, les luttes de pouvoir, la soumission et toutes les petites saloperies ? Ça ne tente personne à ASI ? C'est sûr que ça sentira l'égout mais ce serait une œuvre utile.

Gastounet 16 mai 2025 à 05:10

Les médias flinguant LFI et Mélenchon à jet continu (voir le savoureux montage de Acrimed et certains papiers salutaires du Diplo à ce sujet), on ne voit pas ce que le bouquin d'une journaliste glucksmanienne déjà chargée du bashing contre la France Insoumise (pardon, de la couvrir) peut apporter de plus. Le titre est manifestement un lapsus qui parle des auteurs. On verra si la chasse est productive dans la durée.

martine vitté sers 15 mai 2025 à 13:03

J'ai bien connu Mélanchon Mélanchon Mélenchon au début des années 90 et j'ai vu le système se mettre en place.  J’aimerais en parler. Mon, avocat, a plaidé contre lui et a gagné en 92 ou 93 et j'ai 89 ans bien tassés donc je suis prête à discuter si ce que j'ai à dire sur le système Mélenchon vous intéresse.  Amicalement  

Pakal 15 mai 2025 à 13:02

Ce que Lénine pensait de l’information par nos médias

"Du vivant des grands révolutionnaires, les classes d’oppresseurs les récompensent par d’incessantes persécutions ; elles accueillent leur doctrine par la fureur la plus sauvage, par la haine la plus farouche, par les campagnes les plus forcenées de mensonges et de calomnies..." Lénine (1).

Ma parole, il avait la télé, il écoutait France Inter, il lisait le Monde, Libé, l’Obs et autres machins subventionnés.

Théophraste R. Auteur de la brochure (inachevée) : "Lénine était-il antisémite et aurait-il condamné le Rrramas, LFI et Goebbels ? ".

Note (1) " L’Etat et la révolution". La doctrine marxiste de l’état et les tâches du prolétariat dans la révolution.

https://www.legrandsoir.info/ce-que-lenine-pensait-de-l-information-par-nos-medias.html

fr4g 15 mai 2025 à 11:38

Ce genre de situation est une des raisons qui me confirme dans mon rejet de la démocratie représentative. A lire l'article et les commentaires qui vont avec, on voit clairement que tous mouvements politique comporte structurellement son lot de manipulation, détestation, règlement de compte, recherche d'informations sur qui est copain avec qui ou s'allie à untel pour défoncer bidule.

Tout ça pour être sur la liste électorale et à la meilleure position possible.

C'est pour ça que j'aimais bien les Gilets Jaunes, c'était fréquemment le bordel en AG mais au moins il y avait moins ces règlements de compte (tout du moins jusqu'au covid et la la dilution de l'activité, rattrapé par la vie quotidienne).

robin 15 mai 2025 à 11:32

France-Culture recevait ce matin Nathalie Heinich pour son livre: “Penser contre son camp. Itinéraire politique d'une intellectuelle de gauche” chez Gallimard (2025) Guillaume a encore du sortir les rames pour essayer de défendre la gauche!

LFi n'a rien a envier à "En Marche", à "Place Publique"...l'enjeu c'est l'union de la gauche qui pourrait rééquilibrer les suffrages à la prochaine élection

leur passe d'arme à l'assemblée semblait mettre dans le même camp Guedj et Bergé

Brenda Relax 15 mai 2025 à 11:23

Les médias sont ravis, car plus qu'un livre, c'est un nombre qui vient soutenir leur diabolisation. 2000 ! Rendez-vous compte. Même si 100 sont faux, alors 1900 sont vrais, c'est énorme ! Même si 500 son faux, alors 1500 sont vrais, c'est énorme. Voilà le procédé. Comme lors de l'interrogatoire de Bompard pendant 50 minutes par les stars de BFM (dont l'éminente Cabana qui a un éminent compagnon si je me rappelle bien, et dont l'admiration pour Macron est éclatante), qui m'a soulevé le coeur. Ils disent un trucs, Bompard pare, ils disent un autre truc. Et quand ils savent pas quoi dire, ils repartent sur l'antisémitisme, la complaisance avec le Hamas, l'islamisme etc... Ils racontent n'importe quoi, mais c'est le nombre, l'accumulation qui compte. Diffamez, il en restera toujours quelque chose.

J'aimerais être de droite. On ne viendra jamais critiquer tes "contradictions" en pointant ta "richesse" personnelle (encore Wauquiez face à Bompard à propos du millionnaire Mélenchon...), ton "manque de démocratie" etc... Sur cette histoire sur le "manque de démocratie" interne : oui, la FI est un organe de campagne pour soutenir la candidature de Mélenchon aux présidentielles. Ca a été construit comme ça, et c'est pour cela que ça existe encore.

Ils rêvent de nous désarmer. Car in fine, c'est cela. Un parti politique, ce n'est pas une mini société correspondant à nos désirs, sinon on est sûrs de perdre. Cette société, c'est à nous de la construire. La stratégie électorale capitaliste n'est qu'un aspect du combat, et la forme FI a prouvé qu'elle était la plus efficace pour le moment.

On parle de Place Publique, dont Raphaël Glucksmann est adulé par les médias en pamoison ? Ils sont trois dans ce parti, et ils ont réussi à tous se brouiller en 10 minutes.

Sinon, dans mon top dégoût du jour:

- L'émission de France Info avec Vannier et Spillebout, voir la chaîne d'info mentir à plusieurs reprises et défendre Bayrou avec acharnement était un spectacle encore une fois affligeant.

- La déclaration de Macron à propos du génocide en Palestine, je la trouve juste incroyable. Non le rôle d'un politicien n'est pas d'attendre de pouvoir lire ce qu'il s'est passé dans un livre d'histoire, mais d'y prendre part. A minima, il aurait pu dire qu'il prenait au sérieux le risque génocidaire. Misérable petit personnage, t'inquiète pas, les historiens te rateront pas.