marpian 22 septembre 2015 à 12:03
Et si nous analysions tout cela comme les symptômes d'un monde qui va mal ? Qu'est-ce qui fait que des gens dont les capacités intellectuelles ne sont pas en cause et à qui on ne tient pas à faire de procès d'intention apriori s'opposent, se divisent, sont regroupés, classés par catégories par d'autres qui sont dans les mêmes conditions qu'eux sous la lumière médiatique?
Comment ne pas participer à ce jeu de cours de récréation qui consiste à dire " c'est celui qui le dit qui y est!!." ?
Une chose est sure, c'est que l'on finit par ressembler à ce qui vous obsède et à ce que l'on dénonce en permanence s'y on n'y prends garde. On se moule en creux sur ce que l'on rejette et on oublie d'aller voir ailleurs, de changer de perspective . Ceci est valable pour chacun de nous bien sur
J'ai de l'estime pour la trajectoire de Michel Onfrey, et sa tentation de démocrite montre que le rôle de redresseur de tord qu'on lui oppose et que d'une certaine manière il a créé malgré lui, lui pèse. On juge quelqu'un sur ses actes et sur ce qu'il exprime de ses convictions, pour un intellectuel les livres écrits, les déclarations, mais surtout par le questionnement qu'il provoque. Camus disait si la vérité était de droite je serais de droite (phrase bien sur jugée scandaleuse à l'époque) car ce qui est prioritaire c'est le soucis de la vérité. Michel Onfrey fait à mes yeux oeuvre utile, on ne peut pas à la fois lui reprocher d'être constant et de changer. Comme il vit de son talent il est plus libre que ceux dont le statut social et les revenus dépendent de décision extérieures ( principalement d'audience et de compatibilité politique avec ceux qui financent, cf le milieu journalistique des commentateurs institutionnels).

tomboul 22 septembre 2015 à 09:46
Laure, Je vous apprécie bien par ailleurs, mais cet article reflète chez vous un réflexe sectaire dans le sens ou vous réduisez une pensée complexe comme celle d'Onfray à un positionnement partisan et vous le réduisez à un "camp" qui serait le même qu'un autre diable qualifié de réactionnaire qui serait Finkelkraut.

dommage je suis déçu ...

Ces deux intellectuels même s'ils développent des idées avec lesquels on peut ne pas être d'accord, ne peuvent pas être réduit à un "parti", évidemment Zemmour qui raconte tout et son contraire dans une même phrase,, réglant des comptes avec ses fantasmes personnels, incohérent et relevant plus d'un pathos que d'une quelconque rationalité, n'a rien à voir avec ces deux penseurs de talent.

Il serait temps que les journalistes sachent reconnaître et séparer une vrai pensée fondamentale d'un vulgaire parti pris à la mode, bien pensant et main stream de la politique politicarde qui pollue l'espace public avec des débats uniquement destinés à faire bavarder ceux qui n'ont rien à dire.

Pierrot B 21 septembre 2015 à 23:13
Moi ce qui me fatigue le plus c'est le probleme qu'à Onfray avec les religions mmonothéistes. Qu'il leurs foutent la paix! Chacun a le droit de croire ce qu'il veut. Et les religions ne sont que l'émanation de l'homme. Tout systeme a ses limites et ses integrismes meme le socialisme ou le libéralisme ou l'écologie. Nombre de croyants étaient engagés dans la résistance ou actuellement s'engagent aupres des pauvres ou contre la marchandisation de l'etre humain. A t'il lu déja les évangiles? Jésus luttait en son temps contre les pharisiens trop pres du livre si je ne m'abuse.
Répéter qu'une religion enferme l'individu est vraiment de l'intolérance et d'une grande prétention. Est ce que c'est par ce que vous etes informaticien que vous ne savez pas écrire à la main ou réfléchissez toujours de manière complement binaire? Une religion est un matériau, apres on en fait ce qu'on en veut dans la vie de tous les jours, et si cela peut nous apporter des valeurs, tant mieux.
On peut etre chrétien, écolo, bon et citoyen, tout ce que vous voulez.... Le probleme est l'intolérance qui nous monte les uns contre les autres par le jugement: c'est exactement ce qu'il incarne.

Alexandria 21 septembre 2015 à 16:24
« Ne pas laisser la nation, les valeurs nationales, la Marseillaise, Jeanne d'Arc, la défense de l'orthographe, la dictée quotidienne, la sortie de l'euro, les vrais prolétaires, l'exaspération des SDF tricolores contre les migrants qui leur piquent des logements, ne pas "laisser" tout celà au Front National, très bien, pourquoi pas ? Aucune fraction du réel ne devrait être taboue. Mais le raisonnement est glissant et la glissade rapide. Si l'on va par là, pourquoi laisser le débat sur l'inégalité des races au Front National ? Pourquoi leur laisser la préférence nationale, la décomplexion des blagues racistes, le renvoi des migrants chez eux par le premier bateau ? Qui posera le ralentisseur sur le toboggan ? » (D. Schneidermann, 9.15, “Onfray sur le Toboggan”, 21 sept. 2015.)
C'est un peu facile de ne pas ouvrir de commentaires aux “vite dits”. Ça permet de caser de vrais morceaux de mauvaise foi assortis d'erreurs grossières de raisonnement...
Je réponds ici au vite-dit de Daniel Schneiderman du 21 septembre 9 h 15, “Onfray sur le toboggan”
C'est tout le contraire. Ce n'est pas Onfray qui est sur un toboggan : c'est l'ensemble du journalisme main stream, à force d'interdire toute parole nuancée. Le questionné a-t-il commencé – à peine !... – de répondre à une question, qu'il est immédiatement interrompu pour être mis en accusation sur un mot, forcément tiré de son contexte, puisqu'il n'a même pas pu finir sa phrase, mot qu'il est sommé de justifier, à partir de prémisses non explicitées. Mme Léa Salamé est très forte à ce jeu. C'est là que j'ai compris qu'elle était vraiment journaliste (au sens actuel) : elle n'écoute qu'un mot sur dix, qu'elle extrait et brandit pour tirer à vue. Quant à Monsieur Yann Moix, il m'a constamment donné l'impression que le “x” de son patronyme était de trop... Ça n'aide pas le débat, le personnalise à outrance, et conduit l'invité, pour peu qu'il soit sanguin ou allergique au questionneur, à répliquer par l'attaque ad hominem.
J'en viens à ce que je tiens pour une erreur de raisonnement. Toutes les valeurs nationales que vous énumérez, cher Daniel, au début du paragraphe que je cite, sont revendiquées à gauche comme à droite – je me souviens d'un bel ouvrage de Daniel Bensaïd, Jeanne de guerre lasse, où il montrait en quoi son action anticipait la notion de nation –, et vous savez bien que le souverainisme, dont les scrivailleurs de la presse aux mains de multinationales ont fait un gros mot, est revendiqué tant à gauche qu'à droite (étant entendu que reconquérir la souveraineté n'est qu'un préalable à la conduite d'une politique indépendante, mais n'induit nullement le contenu de gauche ou de droite de cette politique).
Tandis que toutes les “valeurs” que vous énumérez – “la préférence nationale, la décomplexion des blagues racistes, le renvoi des migrants chez eux par le premier bateau” – pour illustrer le risque du toboggan font partie de l'idéologie rance de l'extrême droite, et, de plus en plus, de la droite dite ”de gouvernement”, sans parler des fréquents “dérapages” (pour user du terme désormais consacré : comme s'il s'agissait de simples sorties de route...) de la “gauche” dite, elle aussi “de gouvernement”, je veux dire le Parti “socialiste”. Elle est là, pour moi, l'erreur de raisonnement : mettre dans le même sac les valeurs dont Lordon dit que ce n'est pas parce que le FN les a copiées-collées du programme du FdG, par exemple, qu'il faut que la gauche les lui abandonne ( http://blog.mondediplo.net/2013-07-08-Ce-que-l-extreme-droite-ne-nous-prendra-pas ).
Je vous trouve mi-figue, mi-raisin – c'est la saison !... –, cher Daniel. Navré, sans doute, de la nullité des deux intervieweurs, et consterné de cette défaite de la bien-pensance. Haro sur l'Onfray ! c'est à la mode...
Pardon d'intervenir sur ce forum : c'est celui qui m'est apparu le plus à même d'accueillir mes remarques.

salve 21 septembre 2015 à 11:40
Les Femen ont le même activisme que les Identitaires. Le négationnisme affleure partout sur internet, vecteur inattendu pour l'extrême-droite qui s'est super bien adaptée à ce nouvel ouitil. Trierweiler expose elle-même sa libido dans un livre qui ne devrait même pas pouvoir être publié (atteinte à la vie privée du chef de l'Etat en exercice). Les travaux de Judith Butler sur le genre s'appuient sur une négation de la nature pour le moins discutable, et ce n'est pas se rallier à la "manif pour tous" que de les discuter. Le niveau de langue des élèves de lycée est effectivement inquiétant. Etc.

"Coming-out"?
Voilà simplement qu'@si hurle avec les loups!
Vous pointez du doigt Onfray parce qu'il ne cautionne pas les marqueurs de la gauche "sociétale".
Vous négligez le seul point réellement politique et social qui montre qu'Onfray est en train de glisser: son utilisation de l'adjectif "souverainiste" qui montre qu'il n'a rien compris à ce que recouvre ce terme, quels réseaux, quelles collusions avec le libertarisme etc.
Mais c'est aussi dans ses outrances anti-religieuses qu'Onfray se montre grotesque!

Sempiternelle cécité de la gauche (en l'occurrence: @si!), qui marche là où le pouvoir lui dit de marcher et ne comprend rien à ce qui est vraiment en train de se passer! Le libertarianisme est à l'oeuvre aussi à gauche, cf. Terra nova, et peut-on en vouloir à Onfray quand il dénonce l'ultra-libéralisme de gauche? Le petit Macron, il n'est pas d'extrême-droite, lui? La reproduction à l'infini des classes sociales aisées, ce n'est pas d'extrême-droite? Mac Carthy (celui du plug anal sur la place Vendôme) ou Anish Kapoor, ce n'est pas du fascisme culturel?

Mon Dieu, en ce lundi, entendez ma prière, et faites que la gauche parisienne se réveille!
Onfray glisse, oui: vers les ultras du libéralisme qui se réclament de la pensée libre au prétexte qu'ils défendent la douteuse "liberté d'expression"

jean-christophe grellety 9 mars 2015 à 12:56
Si vous avez lu ou entendu ses propos sur la Révolution Française ou Charlotte Corday, ou sur Guy Môcquet, vous savez que vous avez à faire depuis belle lurette à un idéologue de droite, mais comme il a encore beaucoup de lecteurs et de lectrices de gauche, il est obligé de louvoyer.

http://blogs.mediapart.fr/blog/jcg/151111/quand-michel-onfray-se-pique-de-parler-pour-lhistoire-contre-guy-mocquet-les-ar

http://blogs.mediapart.fr/blog/jcg/051012/michel-onfray-pauvre-victime-de-grands-mechants-dans-laffaire-camus-daix-en-pro

http://www.reveilcommuniste.fr/article-onfray-philosophe-anticommuniste-et-historien-incompetent-108566104.html

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 14 octobre 2014 à 14:25

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Bénard 14 octobre 2014 à 09:12
Article franchement dégueulasse. Vais-je continuer mon abonnement pour lire ces insanités ? Car comparer Onfay à Finkelkraut, c'est un peu fort. Excusez-vous, svp.

Haricophile 24 septembre 2014 à 14:50
Je ne vais pas commenter beaucoup sur Monseigneur Onfray sur lequel je ne sais pas grand chose sinon de l'avoir écouté 2 ou 3 fois. Il m'a fait forte impression avec une connaissance livresque impressionnante et passionnante, a défaut d'adhérer systématiquement au fond : Peut être qu'après avoir entendu Lacan, maître magicien absolu de la langue, le prestidigitateur miraculeux de la phrase, on acquiert un esprit plus clairvoyant et une capacité à discriminer la masturbation intellectuelle et parfois, oserais-je le dire, l'enfumage.

Ce qui me frappe de plein fouet sur la courte video où il parle d'internet, c'est qu'il nous explique tout de go que le populo n'est pas assez intelligent ni mature pour juger de la valeur d'une information. Donc plutôt que de favoriser la liberté d'expression et faire confiance aux gens pour avoir de l'esprit critique, voire même produire une contre-information plus zététicienne, il vaut mieux censurer.

C'est terriblement rétrograde !
Ça me fait penser à l'époque ou il fallait empêcher les femmes de lire des romans parce qu'elle risquerait d'avoir des rêves et de se détourner de leur vie de bonne épouse et ménagère. Ou encore la terrible hypocrisie bourgeoise très 19e avec les pauvres.

Monseigneur Onfray a clairement une vision, que l'on peut nommer au mieux paternaliste, où l'élite (lui c.q.f.d.) a pour devoir de protéger le populo des mauvaises influences. Un bon charbonier doit se conformer au moule et avoir « la foi du charbonnier » (explications pour les jeunes et surtout les non catholiques, gober tout ce que la religion universelle de notre sainte mère l'église dit, sans aucune nuance ni esprit critique, ce qui est un gage de pureté immaculée en contraste avec la poussière noire d'un des métiers les plus sales et dévalorisé de la société de l'époque).

Bref, je n'ai jamais mis au pinacle ce cher « Monsieur » (on a le droit de dire ça après 1789 ?), mais là il a dégringolé en quelques secondes dans les tréfonds de mon estime.

François Merlin 23 septembre 2014 à 20:55
Cet article est un véritable torchon: indigne d'ASI ! C'est lamentable de voir Michel Onfray se faire traiter de reac ou de Finkielkraut bis ! Laure Daussy : merci de garder votre bien-pensance pour vous et de ne pas contaminer le site d'ASI avec! Michel Onfray pense le réel, il peut se tromper, nous pouvons débattre de ces propos, être d'accord ou pas; mais vous n'avez pas le droit sur ce site, précisément, de fermer le débat de la sorte!

Salutations
Un abonné de la 1ere heure.

Nina 21 septembre 2014 à 14:54
Une surprise ? M'enfin, son parcours, ses discours, ses convictions, qui sont autant de prisons et ce besoin impérieux de trouver ses prédécesseurs de mauvais penseurs. Que fait il d'autre que cracher sur ceux qui avant lui ont pensé le monde. De Freud à Celine en passant par Sade, il juge, s'emporte et exige d'être adulé tel un astre sacré de la pure pensée.
Du doute qui doit emporter les convictions, pas une once, de l'humilité du sachant qui sait qu'il a tout encore à apprendre pas même une ombre. iI s'érige en maitre à penser, allant jusqu'à nier l'existence de l'étudiant qui remet en question sa pensée et son "idéologie". Car oui, c'est un fait, Onfray n'est pas un philosoque, peut être aurait il pu être professeur de philo mais philosophe il se refuse à l'être releguant l'amour du savoir derrière les murs de ses convictions socio-politiques.
Et puis, il faut dire la vérité, en ces temps un peu troubles, les réacs et autres démagos ou simplement paranoiaques ont plutôt bonne presse et sont, parait il, de plus en plus puissants....Le coquin aime cette gloire, fut elle de l'escroquerie médiatique. Plus communicant que philosooque.....!

db 20 septembre 2014 à 08:32
La lecture de cet article (ce quoi ?) m'a (presque) fait gerber.
Là, ASI, en publiant de tels trucs, ne s'arrête plus vraiment sur les images mais en fabrique. Et, à ce niveau, vaut mieux carrément faire dans le porno, c'est plus honnête.

Retraité volontaire 19 septembre 2014 à 09:43
Ça va pas arranger son cas auprès des chiens de garde...ni auprès des brunes...

Bracam 17 septembre 2014 à 16:30
Je constate comme d'habitude que le débat se situe à un niveau souvent stratosphérique, mais avec pour corollaire la nécessité pour le médiocre de numéroter ses abattis avant tout intervention, même par laquelle il s'interrogerait simplement sur Onfray ou Finkelkraut par exemple. Ne serait-ce que parce qu'il sait qu'il n'a pas tout lu et que cela ne se fera jamais, si tant est qu'il puisse tirer quelque chose de ses lectures qui ne fasse pas de lui un paria le jour où il tentera d'en parler sur un forum quelconque. Enfin, merci pour cet instant, je retourne à mes navets (au fait, l'été a été horrible, je ne sais pas si vous avez vu, ça n'a pas poussé ; et il paraît qu'il y aura malgré tout peu de neige à Noël).

marcmurat 17 septembre 2014 à 08:27
Meme si il est vrai que je ne les connais pas tous, je ne vois dans les discours et commentaires d'Onfray qu'un raisonnement et une logique clairs basés sur des faits sans se préoccuper des parti-pris et des luttes de camps. Lorsqu'on arrete d'essayer de lui mettre une étiquette, qu'on lui prete l'honneteté et l'indépendance et qu'on se libère du filtre aveuglant de la croyance religieuse, ONFRAY se voit comme un analyste du monde clairvoyant. Son "Traité d'athéologie" est une (la seule!) bouffée d'oxygène d'intelligence qui se noie dans un océan de superstition et de conflits d'intérêt hypocrites

Gilles Delcuse 17 septembre 2014 à 01:24
Onfray ou « Sale temps pour la pensée debout ! »
Ce texte de Michel Onfray est une réponse à celui-ci, publié le 4 juillet dans Libération par quatre philosophes.

mais quand Onfray écrit :
"Jean Meslier (puni par la hiérarchie catholique)..."
C'est faux. Meslier a eu grand soin de ne pas divulguer ses diatribes contre dieu et l'église, qu'il cachait soigneusement et qui fut découvert bien plus tard notamment par Voltaire. Meslier n'a jamais été inquiété pour ses écrits athées.

De même, onfray dit "L’attaque ad hominem n’honore pas ceux qui la pratiquent"
Hors il ne fait que ça.

Onfray sait très bien qu'il ne risque pas le destin funeste du jeune chevalier de la barre. La comparaison est déplacée pour ne pas dire dégueulasse pour la mémoire de ce jeune étourdi qui a servi de bouc émissaire de manière attroce à l'église catho pour assoir son pouvoir.

Oui, bien sûr que en europe on peut lire les textes dit sacrés en penseur critique mais à la condition de le faire honnêtement et non avec de la haine et du mépris. Oui bien sûr on peut et même on doit critiquer Freud mais pas pour en faire un émissaire des nazi. Faudrait voir à pas déconner. De même la lettre de Gandhi à Hitler est évidemment ironique, sauf pour Onfray qui ne sait pas lire entre les lignes.

Onfray n'est pas philosophe; c'est tout juste un dilletante qui survole des pensées complexes en les réduisant à de vulgaires problématiques du quotidien. Hors, quand Nietzsche dit que la philosophie est incarnée, il n'a pas dit qu'elle colle à la peau de celui qui l'a prononcée. Il dit qu'elle ne vient pas d'un dieu chrétien. Mais Onfray ne peut pas lire Nietzsche parce qu'il y a beaucoup de textes. C'est pas en quelques phrases qu'on peut dire ce que Nietzsche pense. Dire de Nietzsche qu'il fut jaloux de son pote à cause de Salomé, c'est ridicule mais pour le savoir il faut lire Nietzsche et paul Ré et Lou Salomé qui, au passage fut aussi la copine de Freud.

Ecrire un traité d'athéologie n'a aucun sens. Etre athée est une attitude, pas une idéologie. On ne peut en aucun cas trouver des points communs entre la plupart des gens qui se réclament d'une position athée. L'athéologie n'existe nul part ailleurs que dans la tête de Onfray. De plus Onfray passe volontairement sous silence que bon nombre de croyant son autrement plus révolutionnaires et athées qu'ils ne le soupçonne eux-mêmes. Onfray confond l'Eglise et le vertige métaphysique qui s'empare des gens devant l'indiscible, devant l'impossibilité de trouver une réponse à la vie. Enfin Onfray n'est pas sans savoir que l'un des régimes les plus meurtriés au monde se proclamait totalement de l'athéisme.

Et, évidemment, quand on se proclamme haut et fort de l'anarchie, on évite soigneusement de discuter avec des trotskystes, avec des psychanalystes, un vulgaire chef d'Etat... Mais on commence par montrer clairement le montant de son compte en banque en vu de partager ; on invite à la rébellion notamment contre les syndicats ces auxiliaires de police du patronat ; on fréquente pas les cénacles de la pensée institutionnalisée mais plutôt les squats, les bas-fonds, les bistrots de quartier où se réunissent les ouvriers. Et on crache vigoureuseent sur tous les médias. Etre anarchiste ce n'est pas être ambitieux mais être en colère. Tout le contraire de qui tu es, Onfray.

Gilles delcuse

yaniz 16 septembre 2014 à 19:18
Ce qui dérange dans cet article, c'est le catalogage. Michel Onfray, personnellement, je l'ai écouté débattre sur la psychanalyse. Tout seul peut-être m'aurait il lassé, mais avec un contradicteur c'était très intéressant. On a déjà tendance à n'écouter que ceux avec qui on est d'accord, en poussant au catalogage, Laure Daussy ne nous aide pas vraiment.

algirdas 16 septembre 2014 à 07:14
A lire cet article, je vois que pour ASI aussi, le monde se divise entre les gens qui pensent et ceux qui tweetent, autrement dit qui gazouillent, les cervelles d'oiseau, quoi! ces derniers ayant visiblement le dernier mot pour la journaliste qui a "pondu" cet article ..
Est-ce vraiment ça le projet éditorial de monsieur Schneidermann??? Si oui, mieux vaudrait résilier mon abonnement à ASI tout de suite... PS: il y a une super émission de debat sur France Cu le samedi matin qui s' appelle.."Répliques"..c'est contradictoire et les invités d'opinion différentes peuvent confronter leur opinion et leurs arguments sans être caricaturés, un art qui décidément nécessite beaucoup de talent.. et en plus c'est gratuit, voyez-vous.
Mais évidemment, n'est Alain Finkelkraut qui veut!

consensus 39 15 septembre 2014 à 21:08
Michel Onfray est sans doute l'un des penseurs les plus brillants de ce siècle, invité d'émissions prestigieuses comme celles de Laurent Ruquier, un grand humoriste qui sait se renouveller, aux côtés de grandes actrices comme Isabelle Mergault ou interprête comme Zaz, il nous délivre un message toujours aussi réconfortant et bien senti sur des sujets qui fâchent comme l'école école abandonnée aux fils de barbus hirsutes et qui n'apprend plus à lire à nos chères têtes blondes.
Mr Onfray, beaucoup trop rare sur nos écrans est un penseur modeste à l'image des BHL ou autre Finkielkraut, un phare de la pensée, un homme qui a su donner une belle leçon de politique à ce Mr Poutou, un ouvrier marxiste venu polluer la dernière campagne présidentielle avec ses idées rétrogrades.
Bref, merci Michel de nous éclairer chaque jour davantage et de reconnaître les qualités de journalistes indépendants comme Eric Zemmour en nous mettant en garde contre ces hystériques qui prennent Robespierre comme modèle.

pid 15 septembre 2014 à 19:10
Qualifier Onfray de réac revient, dans le champ médiatique actuel, à le disqualifier (au même titre que Finkielkraut), mais est-ce que se questionner sur l'apprentissage des savoirs fondamentaux à l'école est interdit ?
J'aimerais que l'auteur de l'article nous donne sa définition du mot "réactionnaire", qui semble être le nouveau mot à la mode.