Lucie 2 août 2008 à 20:18
Maintenant que les journalistes sont peut-être rentrés de vacances je repose une question que j'ai déjà posté le 19/07 : Quelqu'un a-t-il connaissance ou plus d'informations sur le fait que le gouvernement a dépensé plus de 400 millions d'euros pour dispenser le promoteur immobilier parisien GECINA de payer au juste prix l'impôt sur les sociétés? (Source : Odette Terrade sénatrice du Val de Marne dans L'élu d'aujourd'hui.)

CHRISTIAN BOYER 22 juillet 2008 à 08:40
Merci pour votre synthèse des faits; je comprends ainsi mieux le soutien apporté par Tapie à Sarko et les revirements surprenants lors du vote d'hier à Versailles.
Bref la toile sarkosiste devient de plus en plus solide.
Merci à vous de faire le job....

Depuis l'étranger avec de plus en plus d'inquiétudes pour l'étouffement en cours.

Ervé 21 juillet 2008 à 13:58
J'admets être une truffe intégrale en économie, mais j'aimerais assez qu'un pro, style banquier ou traideur traînant sur ce forum, m'explique le sens de cet extrait d'interview de Tapie dans le Monde :

"J'attends avec bonheur les auditions annoncées de la commission des finances parce que, à cette occasion, on va rendre publique la sentence. Et à ce moment-là, on s'apercevra que l'ancien président de la banque est le premier visé. Et chacun aura la confirmation qu'il me restera moins de 20 % que ce que la banque a gagné sur cette affaire et qu'au total, j'ai rapporté beaucoup plus d'argent au contribuable que je ne lui en ai coûté."

Selon quelle mystérieuse mécanique, les bénéfices réalisés par les banques rapportent-ils de l'argent au contribuable ?

Andreas TOTH 21 juillet 2008 à 08:23
Bonjour,

Selon Voltairenet.org > lien > http://www.voltairenet.org/article157210.html <
Sarko a fait une carrière "intéressante" avant de devenir le chef de l'état français.
Même si beaucoup des choses me parraissent incroyable, ça fait en tout cas réfléchir...

Marmotte 20 juillet 2008 à 22:23
Merci de tout cet éclairage sur une affaire complexe qui m'a permis de mieux comprendre ce que j'avais lu dans le canard !

Christiane More 20 juillet 2008 à 19:28
Pourquoi polémiquer contre l'arbitrage ? C'est une procédure de droit commercial établi de très longue date qui a toujours eu deux avantages par rapport à la Justice : la rapidité et la compétence. Mettre en cause cette décision arbitrale c'est mettre en cause l'honnéteté des trois arbitres !

daniel farnier 20 juillet 2008 à 18:45
Monsieur Christophe Barbier présente M. Jean-Denis BREDIN comme un homme de gauche.
Il aurait dû être plus précis : M. Jean-Denis BREDIN a été, de 1976 à 1980, vice président du Mouvement des Radicaux de Gauche (ex Parti Radical de Gauche, l'ancien parti de Bernard Tapie).
Il aurait pu rappeler que Jean Peyrelevade n'est devenu Président du Crédit Lyonnais qu'après la déconfiture de celui-ci, déconfiture dans laquelle il n'a aucune responsabilité.
Pour M. Barbier, le douteux c'est celui qui a sauvé une banque moribonde (au bénéfice du contribuable) alors que de voir au tribunal arbitral un ex homme politique de la même famille politique que M. Tapie est une façon de faire irréprochable !!!!

Patrice Guyot 20 juillet 2008 à 15:14
Après une solide lecture (et visionnage des pièces à conviction) de Dan Israel ce que j’en retire surtout c'est que TF1 n’est pas un média mais une officine d’escrocs… Seulement il y a quelques années que je le sais, même si j’avoue continuer à prendre du plaisir chaque fois qu’ils se font prendre la main dans le sac !

Merci donc à Dan et à ses talents d’archiviste.

Pour le reste c’est beaucoup moins évident (en dehors du fait que Barbier est un prototype de petit roquet arrogant) car si le coup n’a pas totalement réussi malgré la date choisie aux petits oignons – en dehors du 14 août il n’y a guère mieux dans l’année – dans la mesure où un léger bruit se fait entendre dans les médias…

… il a quand même magnifiquement réussi à faire oublier les réalités de l’affaire et même les arguments invoqués par les trois magistrats, qui sont accablants : “Violation de l’obligation de loyauté de la banque Publique envers son client” et “Violation de l’interdiction faite à tout mandataire de prendre des intérêts dans une société qu’il est chargé de vendre”

Dans Marianne, cette semaine, Eric Decouty conclut :

“Quant à la morale de l’histoire, plus que la fortune refaite de Bernard Tapie, c’est bien les fautes multiples et répétées de l’Etat qu’elle souligne. Un Etat qu’on savait défaillant depuis longtemps dans sa gestion des fonds publics du Crédit lyonnais et qui l’a laissé couvrir des manœuvres troubles par l’utilisation de sociétés off-shore comme une entreprise de corruption ordinaire. Un Etat qui a refusé toute transaction et s’est entêté dans une interminable voie judiciaire dont nul ne connaît exactement le coût pour les finances publiques.

Ce sont seize années d’une gestion désastreuse d’un dossier que les contribuables doivent maintenant solder.”

Un peu moins simple que d’évoquer un éventuel “cadeau” à Tapie, l’idée soudain qu’il a sans doute été volé comme dans un bois par un Etat indigne qui ne ferait alors que réparer (très partiellement) ses fautes inadmissibles. D’ailleurs 16 ans de “trique” ça se répare comment ?

Finalement le problème qui est posé avec Tapie (parce qu’il a pu se battre et que les sommes en jeu sont énormes) c’est que notre Etat a pour seul objectif de nous racketter, de nous tondre comme des moutons avec tant de maladresse et de cupidité qu’il coupe la peau avec, et bien souvent les muscles…

Restent les os, remarquez on peut toujours faire du bouillon avec !

Bon appétit !

***

Stéphanie 19 juillet 2008 à 23:15
Ecoeurant...Mais pas si étonnant ! Tapie (que j'ai toujours détesté) ne pouvait que plaire à Sarkozy, même vulgarité affichée, même arrivisme...

PATRICK EADE 19 juillet 2008 à 17:41
Au delà des intérêts financiers immédiats qui seront versés à Tapie avec l'aide de Sarko, de ses amis et de nos impôts, ceux sont aussi des intérêts à plus long terme que relève le canard enchaîné dans la parution de cette semaine . En effet, le plan d'action est en marche d'une part la réforme sur les institutions permettra au PRG de constituer un groupe parlementaire à l'assemblée, d'autre part Jean François Hory conseiller de François baillet (président du PRG) et grand ami de Tapie est nommé conseiller d'état au tour extérieur. L'objectif est annoncé : préparer les prochaines élections européennes de 2009 en regroupant le PRG de gauche avec ceux de Borloo. Ces tractations ont pour but de destabiliser le PS et le Modem.
Outre la revanche de Jean Peyrelevade vice-président du Modem et ancien président du Crédit Lyonnais à l'époque de ses démêlés avec Tapie, ce qui est planifié c'est la reprise en main par Tapie d'un PRG élargi par et qui fait hurler Bayrou.

Rémy 19 juillet 2008 à 15:03
Ainsi donc ce qui compte c'est de gagner peu importe la manière. Cela résume en effet l'idéologie au pouvoir.

Pictulo 19 juillet 2008 à 10:08
Merci pour cet exposé des faits. Je suis scandalisé et inquiet: les français ne supporteront plus longtemps de vivre dans cette république bananière, où la justice privée arrange les coups en douce. M. Mazeaud s'est déshonoré en participant, pour 300 000 euros, à cette farce insultante pour les français et leur justice.
Au moins, on ne pourra pas dire qu'on ne savait pas.

gaebus 19 juillet 2008 à 08:15
Il se pourrait que les problèmes avec la justice de Dominique de Villepin vont bientôt être résolu à son avantage.

En effet on apprend aujourd'hui que deux députés villepinistes ont changés d'avis sur la réforme des institutions. Alors que jusqu'à présent il étaient farouchement contre subitement ils ont dit qu'ils voteraient pour la réforme.

Je peux me tromper, mais pour le moins des questions se posent.

L'avenir nous dira ce qu'il en est. A suivre ......

fsald 19 juillet 2008 à 01:51
heureusement que Tapie est là sinon il faudrait l'inventer!
Le seul et vrai scandale dans cette affaire c'est la substitution de la justice par un arbitrage civil du fait du Prince, Balladur, Raffarin, Villepin et Sarko tous y ont contribués.
Le reste c'est de la poudre aux yeux et@si participe au lynchage. Tapie dans l'histoire a bien été lésè, le personnage ne plait guère mais arrêtons de jouer les vierges effarouchées!
Le crédit lyonnais a "blousé" Tapie mais il a surtout contribué à bâtir largement la fortune de MM Arnault ( 7 ème fortune mondiale) et de Bolloré le grand pot à Sarko à grands coups de milliards! Les journalistes @si pourraient faire un sujet là dessus tout est public, alors pourquoi ne le font-ils pas?
Encore plus scandaleux mais là aussi @si est aux abonnés absents.
Bouygues vient en l'espace de 3 ans entre 2004 et 2007 de TRIPLER son patrimoine passant ainsi de 1,5 Mds d'€ à 4,5 Md! Que c'est -il passé entre temps? simplement Bouygues s'est vu offrir ALSTOM par Chirac sur insistance de son ministre des finances N. Sarkoy himself.
Mieux encore SARKO vient d'offrir a son grand ami Paul desmarait, son pot quebecquoi qui "gouverne" Suez et TOTAL, une partie du patrimoine des Français, GDF!
Et demain, Sarko va refiler une autre belle partie du patrimoine des Français AREVA à son grand ami et ex patron, Bouygues.
Le vrai scandale est là, mais il est plus facile de biller sur Tapie même en "mouillant un peu Sarko.
On se prend à rêver à de grands journalistes qui s'attaquent à ce pillage organisé de l'ETAT pour le dénoncer. Messieurs d'@si il y a du boulot!

sspicco 18 juillet 2008 à 21:13
Moi, je suis encore jeune (on me le reproche souvent !!!), j'ai l'impression de découvrir de nouveaux scandales. Mais n'y en a-t-il pas toujours eu ? Ce qui n'excuse rien. Je suis outrée, dégoutée, les bras m'en tombent. L'an prochain je serais sans doute mutée pour fermeture de mon poste mais je saurai pourquoi ;-) Merci M. Tapi.

Merci @si, merci à tous les forumer, vous avez l'air si au courant de tout...

Merci pour le lien vers RTL fort instructif.

Voilà j'ai terminé mes remerciements ah non, merci de m'avoir lu ;-)

Wouaighaa 18 juillet 2008 à 19:53
Bonsoir,

Merci pour cet article, comme toujours très bien écrit !

Juste une chose : la justice arbitrale
Il faut savoir que l'arbitrage est une forme de résolution des conflits en droit commercial, le plus souvent, qui consiste à ce que deux ou plusieures parties consentent à l'élaborer une négociation sous la direction d'un tiers privé, l'arbitre, que toutes les parties ont choisi et qui vise à aboutir à une transaction, c'est à dire à un accord entre les parties par lequelles elles estiment que la solution trouvée satisfait leurs prétentions respectives (entendons qu'en contrepartie elles acceptent également certaines concessions).
Ce type de réglement des litiges est très courant en matière commerciale. En règle générale, l'arbitrage est destiné précisément a éviter un affichage médiatique.
En général, les arbitres ne sont pas une profession à proprement parler, mais sont en général des avocats ou d'anciens magistrats, comme c'est le cas ici, ou bien des univiersitaires (qui par ailleurs peuvent également rendre des consultations, c'est à dire fournir un conseil juridique sur un point de droit précis, comme le font les avocats en dehors des audiences), ce qui, il me semble, est le cas de M. Mazeau.
Aussi, tant le fait qu'un arbitrage est eu lieu que la composition des tiers arbitres, ne sont pas choses originales.

Sans doute est-ce moins le cas des pressions qui "auraient" eu lieu de la part du politique.
Cela dit, ici encore, l'état étant actionnaire de la banque, il n'est pas contestable que l'état ait eu le droit d'intervenir, par tel ou tel moyen, dans ce dossier... comme toujours en utilisant des moyens, comme on le dit en droit administratif, "exorbitant du droit commun" !

Ce qui est curieux, choquant ou tout simplement fait sourrir, c'est la proximité, toujours plus grande et plus évidente, entre le pouvoir politique et le monde des affaires ....

Mouna 18 juillet 2008 à 19:13
Très intéressant de montrer comment les différents médias et journalistes ont traité cette information scandaleuse.

Pour revenir à Barbier et à sa démonstration de parfaite mauvaise foi quand il considère que les trois grâces sont insoupconnables, il faut ajouter que si Peyrelevade est bien au Modem, Bredin n'est pas juste de "gauche" comme il le prétend, mais un ancien du MRG et à ce titre proche de Tapie.

gaebus 18 juillet 2008 à 18:44
... n'est-ce pas la preuve de sa culpabilité.

Bon on compte sur l'opposition et le PS pour une commission parlementaire.

Sinon il ne restera plus qu'au peuple de défendre lui-même ses intérêts.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 18 juillet 2008 à 18:18

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Lucie 18 juillet 2008 à 18:02
Cela fait chère par citoyen la souscription à la campagne de Sarko!
Et n'oublions pas non plus que les journalistes sont en vacances, donc il faut faire simple pour le quidam! (cf : la réflexion récente d'un @sinaute à propos des thèmes non traités cet été par les rédactions).
Bisous à tous et faites attention à vos fesses!...............