Hurluberlu 23 juillet 2008 à 14:03
Résumé du dernier Charlie Hebdo dans le nouvel obs. Les accusations anti-Internet de Philippe Val rappellent les propos tout aussi stupides d'Elkabbach. J'ai poussé le vice à rechercher le mot "couille" (véridique) dans le forum d'@si, et je n'ai vu nulle part la phrase "vous n'avez pas de couilles". Preuve que les forums d'@si sont réputés pour leur bon goût et leur politesse.

Sinon, la dernière chronique de Siné est aujourd'hui publiée sur le site du Nouvel Obs.

Dimitri F 23 juillet 2008 à 11:01
Pourquoi pas inviter Siné, Val, BHL, Onfray, Bedos, et les autres sur le plateau d'@SI pour débattre de la question !!!! ... :)
ça aurait de la gueule non ?

franaoise 22 juillet 2008 à 22:50
Oh! la la! ça se gâte!

Olivier 22 juillet 2008 à 13:43
Bhl ! Bhl ! Viens donc mouiller ta chemise pour une vraie cause...

Nul doute que tu ne seras pas seul....

Bouc hemisphere 22 juillet 2008 à 12:17
Bah voilà ...

Qui veut créer l'association :

SOS SOS racisme ?

Olivier 22 juillet 2008 à 10:45
Un papier intéressant de François Reynaert qui répond à son collègue du Nouvel Obs, Claude Askolovitch

François BONNAUD 22 juillet 2008 à 10:06
J'ai vu que plusieurs personnes ont parlé de Desproges dans le forum, je vous conseille de (re)voir ce sketch intitulé :"On me dit que des juifs..."

Ne pas oublier de voir l'explication de l'auteur

Tout de suite, dés les premières phrases, on se dit "Houla ! Rhoooo ! Mais jusqu'où va-t-il aller ? " Jusqu'où il veut, et c'est très drôle parce qu'on sait que Desproges sur scène et Desproges à la ville sont 2 personnes différentes. Siné, on connait moins, qui connait réellement Siné ? Ses amis, qui montent au créneau pour dire que c'est n'importe quoi. J'aurais plus tendance à croire ses amis que Philippe Val. Et du coup il y a une sorte de mécanisme réflexes qui consiste à avoir une certaine méfiance dans les prochaines déclarations de Philippe Val sur ce sujet. C'est domage, en voulant rester crédible, c'est l'effet complètement inverse qui se produit.

Et on peut se poser une question :
Existe-t-il encore un humour provocateur dans les médias ? Bon sujet de plateau ca :-)

Marianne 22 juillet 2008 à 09:09
Quiconque a lu Charlie Hebdo 2 fois dans sa vie sait pertinemment que Siné déteste les trois grands monothéïsmes. Il y a un an ou deux, il avait conchié l'islam, le christianisme et le judaïsme, tout y était passé d'un coup et autant que je me souvienne, c'était le christianisme qui en avait pris le plus dans les dents. Toujours est-il qu'à l'époque, personne n'avait rien dit sur aucune de ces critiques. Est-ce à dire que pour être autorisé à critiquer une religion il faudrait, par souci d'alibi, en critiquer d'autres au passage sous peine d'être traité d'antisémite, d'anticatho etc. ? Quant au communiqué de SOS Racisme, on touche le fond. Il est évident que Siné se tape pas mal que ce soit un mariage avec une riche héritière juive, une riche héritière musulmane ou une riche héritière catholique. Hé, Philippe Val, quand dans ton bouquin "Allez-y, vous n'en reviendrez pas" tu écrivais sur Lourdes "Parfaite économie de moyens, maximum de rendement. A l'origine, un Juif, deux planches, trois clous", est-ce que quelqu'un est venu te faire chier en te taxant d'antisémitisme ?

Nonosse 22 juillet 2008 à 00:17
Rappelons, pour la bonne bouche, cette saillie valienne qui me revient à l'instant.

Je vais par contre periner sur les références. Excusez m'en par avance.
C'était il y a... un certain temps. Cette année (scolaire).
Libé publiait une série de bandes consacrées aux bobos parisiens ('vous souvenez ?).
L'une d'elle représentait le couple bobo héros cauchemardant un passage à la télé.
Sur un plateau, un philosophe.
Lequel est nommé : Alain Finkelcrotte.

Alors, on est d'accord : le jeu de mots est nul. Niveau cour de récéré CE2. C'était peut-être l'effet désiré, d'ailleurs.

Mais Val, dans Charlie, la semaine suivante, de hurler.
Quoâââââ ?
Dans le journal de mon coeur, cette infamie ?
Finkelcrotte.
Et là, accrochez-vous aux branches de l'argumentation.
1° C'est réduire l'homme à son nom.
Or : les antisémites réduisent les juifs à leurs noms.
2° Le nom est tiré dans la fange de la crotte

Donc : scandale, cette bande est antisémite.
Il l'a dit aussi froidement et sérieusement que ça.

Je sens qu'on va mettre en taule pas mal de gamins de CE2.

Marie la dern' 21 juillet 2008 à 22:05
Raciste, antisémite? C'est grave de dire ça.

Si c'est vrai, la personne doit aller en prison, surtout si elle écrit dans les journaux, cela constitue une incitation à la haine... Siné, comme tous ses copains (et/ou apparemment ses anciens copains) de Charlie, est irrévencieux, envers Mahomet, le pape ou le fils de Sarkosy.

Je ne comprends pas pourquoi une telle offuscation générale. Siné est un bouffe curé/imam/rabbin et autres sectes.

Ben, moi je trouve que c'est bien.
Siné m'énerve quand il se montre phallocrate. Je ne demanderais pas son licenciement pour autant.

Je déteste qu'on licencie.

Je déteste les fausses cabales.
Je déteste les postures indignées.
Je dédeste l'esprit de corps, l'esprit corporatiste.
Je déteste aussi les racistes, xénophobes, les Brice horsdufeu, les lependieudonnés...
Je préfère..., non..., j'aime les malpolis.
Si on m'avait qu'un jour je me fendrais de quelques lignes pour "défendre" un vieux phallocrate.
Merci Siné.

ennelle 21 juillet 2008 à 18:57
Quelle levée de boucliers! décidément, la famille "S" séme la zizanie, tout ça n'en vaut guère la peine, des protestations auraient suffi, il me semble

philippe 93 21 juillet 2008 à 18:51
moi je ne me sens pas du tout divisé. Je suis ok avec Val sans l'ombre d'une hésitation.

Les amis de Siné le défendent en disant que c'est un mec super, ouvert, bon vivant, provocateur, parfois outrancier, certes, mais tellement sympa...
mais moi je m'en cogne ! je le connais pas Siné, ou plutôt je ne le connais que par ces dessins et ces chroniques qui sont depuis pas mal de temps très limite.

La liberté d'expression c'est pas déverser son fiel à tout bout de champs ni aligner des clichetons vieux comme Hérode,
(BHL l'écrit mieux que moi).

Si Siné voulait, il aurait pu reprendre les rennes du canard à l'époque.
Aujourd'hui c'est lui que serait légalement responsable de ses conneries et de ses sorties incontrôlées.
Il serait libre de couler son journal avec un procès perdu d'avance et surtout fatale en terme d'image.


Val ne veut faire un fanzine pour anar atrabilaire, mais un journal avec des morceaux d'intelligence dedans.

constant gardener 21 juillet 2008 à 18:23
SOS Racisme et BHL affirment que Val serait attaqué pour de mauvaises raisons.
Je suis d'accord : je ne crois pas que Val ait viré Siné pour des désaccords, sur Denis Robert ou autres.
Si c'était le cas, il avait le prétexte : la chronique agressant les musulmans parue peu avant.
De même, il pouvait demander , avant publication, des modifications à Siné (affirmer qu'il ne l'avait pas lu est une plaisanterie, puisqu'il dit craindre des poursuites en qualité de responsable de la publication). Siné aurait refusé. Le clash aurait eu lieu en interne, mais personne n'aurait été choqué.
Alors, pourquoi?
Pour l'instant, je ne vois qu'une explication : Val a fait PUBLIQUEMENT allégeance à Askolovitch, et à travers lui à Sarkozy.
Mais là encore, pourquoi?
Les spécialistes des réseaux politico-médiatiques auraient-ils des idées?

Vincent OLLIVIER 21 juillet 2008 à 18:07
"Quand on veut noyer son chien, on l'accuse de la rage."

Ma grand-mère a la philosophie dans le sang et une explication pour chaque situation.

Merci Mémé.

A part cela, je souhaite revenir sur le titre de l'article.

A mon sens, ce n'est pas "l'affaire SINE/VAL divise les anti-racistes" qu'il aurait fallu choisir mais "affaire VAL/SINE: la réaction a froid et s'enflamme pour se réchauffer".

Ah, encore, pour nourrir la discussion, quelqu'un sait il si la LICRA, qui vient d'ouvrir une représentation en Italie, a fait quelques déclarations sur les articles de presse relatifs aux roms?

Si ce n'est pas le cas, c'est dommage et il faudrait leur signaler qu'à côté, Siné, c'est l'île aux enfants...

Rosalie 21 juillet 2008 à 17:37
Je n'ai pas le temps de faire long, mais je suis d'accord avec tous ceux qui trouvent affligeants les propos outranciers de la LICRA et de SOS racisme dans cette affaire.
On ne voit pas beaucoup en effet ces organisations dénoncer le racisme envers les noirs ou les peuples venus du maghreb.
Bonnes vacances à tous, et à la rentrée pour de nouvelles aventures ...

Olivier 21 juillet 2008 à 17:10
"Ensuite, le traitement journalistique de cette «affaire Siné» a été pour le moins «étonnante» tant la reprise des ragots auront été légion dans les papiers et les sons consacrés à cette affaire. Il est notamment étonnant qu'ait pu être distillée l'idée que la décision de Philippe Val aurait pu procéder de la volonté de faire taire un soutien à Denis Robert ou de remercier Nicolas Sarkozy pour avoir témoigné en faveur de Charlie Hebdo dans le procès des caricatures."

C'est amusant de lire que en gros SOS Racisme explique que la presse a mal fait son travail. Elle est même à la limite de l'insulte.

"Les papiers et les sons consacrés à cette affaire" expliquaient que " que la décision de Philippe Val aurait pu procéder de la volonté de faire taire un soutien à Denis Robert".

Juste une chose ; Sos Racisme a-t-il la preuve du contraire ?

Comme ça, SOS Racisme de se contente pas de soutenir Val. L'asso devient un acteur de l'affaire, qui peut nous amener des éléments pour comprendre cette histoire. Notamment que le cas Denis Robert n'a rien à voir.

Oui, d'accord, mais on voudrait juste des preuves.

Quant à la Licra, c'est depuis longtemps une coquille vide qui peine a dénoncer autre chose que l'antisémitisme. Même à Tel Aviv, on est gêné.

Hurluberlu 21 juillet 2008 à 16:43
Aloée ne pensait sans doute pas précéder la grande pensée béhachélienne en rappelant les différents anathèmes lancés par ce grand pseudo-philosophe à la chemise blanche et à la crinière grisonnante, mais voilà que ce simili-métaphysicien très médiagénique intervient sur l'affaire Siné dans Le Monde (un chapitre à ajouter à la longue liste du Diplo des accusations béhachéliennes d'anti-sémitisme). Je ne comprends toujours pas pourquoi ce permanent donneur de leçons a droit à de tels égards dans les médias dominants...

M.Pat 21 juillet 2008 à 15:00
Val est assez pathétique... Quelle honte pour Charlie... Même si je ne l'achète jamais (je le parcours à l'occasion) et que certains propos de Siné m'ont parfois exaspéré, je trouve ce politiquement correct lamentable. Je rentre de vacances donc je ne sais pas trop ce que Val raconte pour sa défense.
La peur du procés me semble risible... Quand on compte dans ses troupes l'avocat qui a courageusement écrasé Denis Robert face à Cleastream on ne devrait pas avoir peur de Jean Sarkosy... A moins que Val ne soit un prochain ministre d'ouverture...

djinneo 21 juillet 2008 à 12:46
Tel que le romain Detritus, dans la Zizanie, il aura donc suffit de parler de Jean Sarkozy pour que les gaulois locaux de Charlie Hebdo se distrisbuent de grandes baffes...

jnt 21 juillet 2008 à 11:42
Chers amis scandalisés,
Je suis abonné à Charlie Hebdo et je le resterai. Alors que par le passé, chaque fois que je lisais Siné, je me demandais si j'allais le rester. L'aigreur et l'anarchisme haineux n'ont rien d'humoristique.
Paix et amour.