* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 26 novembre 2009 à 20:45
BHL, un ami qui vous veut du bien

JREM 26 novembre 2009 à 18:19
La Suisse, horrible dictature, par initiative populaire veut rendre ces crimes inprescriptibles.

suisse

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 26 novembre 2009 à 12:18
Ou comment la presse française redonne « sa virginité » à un « violeur », alors que la justice suisse fait seulement preuve « d’humanité » et non de « compassion ».

Pourtant j'ai bien lu :
4,5 millions de Francs suisse de caution + résidence surveillée + bracelet électronique +attente de l’extradition vers les USA…
dans quel Monde vivons-nous ?
Heureusement qu’on se rattrape avec le florilège de conneries de BHL…

La presse étrangère est neutre (comme la Suisse).

la femme à la guitare 21 octobre 2009 à 15:02
Je ne parle pas là de Polanski mais du fait que l'imprescribilité des crimes sexuels vous paraisse incongrus:

Car je regrette que les crimes sexuels, en France, le soient encore... Pourquoi me direz vous???
Parce que de 10 à 12 ans j'étais victime d'attouchements à caractère incestueux... Que j'ai gardé le silence, car je n'étais pas capable de faire autrement jusqu'à mes 25 ans... (Oui on change en 15 ans, comme en 30, autant les victimes que les bourreaux :) )
Quand je me suis sentie assez forte pour en parler, c'était déjà prescrit!!!!! De peu!!! Je m'étais réveillée 2 ans trop tard!!!!

Con Combre Masqué.... 2 octobre 2009 à 21:29
Monsieur Polanski sait vivre: il sait apprécier les bonnes choses... Champagne, Quaalude et toutes petites pépées.. une petite fellation pour commencer, ensuite un cunnilingus parce qu'il n'est pas un égoïste, ensuite une petit coït classique et pour finir, champagne pour tout le monde, une bonne sodomie des familles! Bon elle à treize ans... mais enfin on est dans le milieu du cinéma, large d'esprit, on va pas se choquer pour si peu... d'abord elle l'a allumé, cette petit vicieuse... et puis c'est c'est la faute des parents, d'abord... ils devaient se douter qu'envoyer leur fille chez Jack Lougarou Nicholson, ça allait tourner à Zizi Ridé très rapidement...

Vraiment, ces juges américains, quelle étroitesse d'esprit ( poils aux étroites fesses, les meilleures)! Quel manque d'élégance.. oser faire arrêter le grand homme! Quelle mesquinerie! Non, nous les Français, c'est quand même autre chose.... exemple, à Outreau, nous on inculpe 15 innocents, y'en qui se suicident! Alors là, pour le coup, les Groseilles c'est pas ses copains, le Jack Lang, député du coin, on l'entend pas! Pas de pétition sur Facebook, pas d'intervention mélodramatique du neveu (nepos en Grec) Mitterand.. rien, que dalle. Les prolos ont aurait presque pu les emmener à l'échafaud, personne n'aurait rien dit. Non, mais là c'est autre chose, c'est leur pote.

Petite anecdote authentique:

Au début des années 80, dans l'arrière salle d'un café situé en face de l'entrée des artistes, Le Montrosti, un endroit incroyable vestige du XIX ème siècle, après une représentation de du Pilobolius Dance Company, on était un groupe de gens qui avions travaillé sur le spectacle. On picolaient et roulions pétards sur pétards. Entre Roman et sa toute petite amie... Petit Rat et élève à l'école de l'Opéra. Quinze ans maximum! Je suis assis à la table à côté de celle ou Roman et sa copines sont assis. Je roule un "gros trois feuilles" bien joufflu et bien chargé de triple zéro marocain. Roman, m'a demandé de lui passer, ce que j'ai fait tout de suite, et après avoir inhaller bien profond, il l'a passer à sa copine qui en a fait de même. A leur comportement, deux choses était claires que la prochaine étape de la soirée était une bonne partie de jambes en l'air (jetés, entrechats etc), et que le petit rat était plus que d'accord...

Donc pour moi, je ne sais pas quel est le mot approprié, mais ce cher Roman aime la chaire fraîche et, son modus operandi commence par les mettre d'équerre..

Doit-on le mettre au trou (avec Dutrou)? Je ne sait pas.. Je pense qu'il n'a pas été jugé, et qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire, et que tout Polanski qu'il est il a les mêmes droits et devoirs que vous et moi. Puet être les juges lui donneront une peine éqilibrée qui tient compte des circonstances atténuantes...ne préjugeons pas.


Laissons faire la justice américaine, à ce que j'en sais elle n'est ni meilleure ni pire que la nôtre. Et sil les choses tournent mal, il fera comme son pote Michael Jackson, il prendra un bon avocat...

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 2 octobre 2009 à 19:16

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 2 octobre 2009 à 18:02
Où est la prescription ?
Diffusion par Interpol de mandats d’arrêt internationaux 44 ans après les faits.
Où est Bernard Kouchner pour monter au créneau ?
Pourquoi Frédéric Mitterrand reste silencieux sur un fait oublié de tous ?

LPR 2 octobre 2009 à 17:29
Quatre mandats d'arrêts internationaux émis par la France et visant notamment le chef de la gendarmerie marocaine pour la disparition de l'opposant marocain Mehdi Ben Barka en 1965 à Paris, ont été diffusés par Interpol après accord du ministère de la Justice.

Ben ca tombe bien pour les 4 personnes concernees ! Juste au moment ou les ministres francais, donc parlant au nom de Sarkozy et de la France, viennent d'annoncer et demontrer que les mandats d'arrets internationaux n'ont aucune valeur ...

>< Ici sur l'Express ><

pow wow 2 octobre 2009 à 12:13
L'excellent BHL, toujours prompt à défendre les primés opprimés est un brave type au fond, malgré ce que vous en dites . Dans une vidéo vue sur un site (je ne sais plus lequel), il parle de l'acte de Popolanski comme d'une "erreur de jeunesse"...Mon Dieu que c'est émouvifiant quand on y pense, un ado de 43 ans qui drogue et viole une ado de 13 ans, c'était une bêtise de gosse!

Au lieu de le foutre en prison, on devrait le punir de "Méthode Cauet" et de "Secret Story" pendant deux semaines, et interdiction de toucher une Playstation pendant un mois, non mais!

Philippe Walraff 2 octobre 2009 à 11:31
Juste un point de vue : celui de Clémentine Autain, blogueuse, femme "à gauche de la gauche" et chroniqueuse à France-Culture. Rarement vu un texte aussi juste et mesuré. http://clementineautain.fr/2009/09/29/roman-polanski-le-viol-la-justice-et-nous-chronique-france-culture/

dominique macrez 2 octobre 2009 à 00:41
Merci à D. Schneiderman d'avoir rafraîchi ma mémoire et de me rappeler que l'un des meilleurs sites relatif aux problèmes de droit reste celui-ci : http://www.maitre-eolas.fr/

La lecture et la rigueur du raisonnement suivi sur ce blog évite (à mon sens) toute interprétation approximative de la situation de R. Polanski. En ne se basant que sur l'aspect juridique il me semble relativement clair que la situation de M. Polanski est conforme au droit américain. C'est ainsi.

Pour ma part je suis fort surprise des réactions unanimes au soutien de ce réalisateur (pour lequel je n'ai aucune admiration particulière... Eh oui.... mais aucune animosité particulière non plus) de la part de Ministres, de réalisateurs, d'acteurs, de présentateurs télé, de journalistes....

Sincèrement je suis attérée par l'indulgence très particulière que l'on peut avoir par rapport à cet acte.

Sauf erreur de ma part une confusion est faite à propos de l'arrêt des poursuites demandée par la plaignante. Une jeune fille de 13 ans lors des faits.

Cette femme qui est dans la quarantaine, souhaite tourner une page. Soit c'est son droit absolu.

L'état où ce délit a eu lieu considère qu'il y a eu violation de la règle de droit. C'est le droit (voire le devoir) du Juge de vouloir sanctionner cette infraction à la loi. Et sauf erreur de ma part c'est à ce titre qu'est poursuivi M. Polanski.

Je me suis "pastillée" Le Grand Journal et L'objet du scandale aujourd'hui qui abordaient cette affaire.

Quelle unanimité dans la défense !

Daniele Thompson et autres soutiens (son avocat par exemple) étaient présents sur chacun des plateaux.

Qui venait défendre la partie adverse ?

Personne pour C+....

Et sur France 2 ce fut à mon avis pathétique. Durand (Merci Eolas de nous rappeler son comportement à propos de De Niro en 1999....) , Frédéric Bonot (Europe 1 qui dézingue dès que possible Sarkozy) faisaient front avec les deux personnes citées précédemment à un journaliste américain à qui on a octroyé généreusement 3 minutes sur 15 mn pour défendre la position de son pays.

Je ne vois pas là où le service public a fait honneur à son nom.

Peut-on se mettre 5 mn dans le peau de cette gamine de 13 ans ? Si vous retournez dans le blog de Eolas, vous lirez les conditions dans lesquelles le viol a été commis (sodomie, fellation, pénétration). Est-ce anecdotique ?

En tant que parent quelle serait votre réaction ? Auriez-vous oublié au bout de 30 ans ? Connaissez-vous des personnes violées qui ont payé toute leur vie un moment d'égarement de la part de leur auteur ?

Comment peut-on ne pas s'étonner de voir le nom de Nadine Trintignant sur la pétition qui demande la libération de M. Polanski ?

Franchement............ Des fois des choses m'échappent.....



J

Pierre - ancien webmaster 1 octobre 2009 à 11:11
Bonjour à tous!

Voilà trois semaines que je suis dans les locaux d' @si et que Thomas me montre les dédales innombrables du site et de la chaîne. Cette exploration à quatre mains prend fin aujourd'hui. A partir de maintenant, j'agirai seul, avec ma pelle et ma pioche. Pas de grands changements, si ce n'est que Thomas était un excellent technicien; j'ai moins d'expérience dans ce domaine. Par conséquent, tout en portant glorieusement le titre de "webmaster", une partie de mon temps restera consacrée au service clientèle et aux abonnements, dont je m'occupe depuis la création du site. A très bientôt dans les boîtes mails et sur les forums!

Pierre

yann boutillier 1 octobre 2009 à 00:40
justifier la mal par le pire c'est vraiment stupide... c'est sur que certains comme kadhafi son quasi intouchable par raison d'etat, c'est pas pour autant qu'on doit utiliser ce pretexte pour niveler par le bas... le fait est qu'on est dans un état de droit et le droit c'est le meme pour tous, enfin en theorie au moins... est ce qu'on va dire que c'est deguelasse d'arreter emile louis parceque c'est un super bon chauffeur de bus (il a aussi été arrete longtemps apres les faits)???? apres le probleme de la prescription c'est une question de legislation, c'est pas le seul point de divergence entre notre justice et celle des USA... apres creuser le dossier et juger c'est le taf des juges par definition....!!!! et enfin je connais pas l'affaire mais ca pourrait aussi etre comprehensible que la victime veuille oublier l'affaire apres 30 ans pendant lesquels il a esquivé grace a sa notoriete...
voila tout ca pour dire que franchement son sort m'en fout allegrement, il fait des bons films ok mais y'en a qui ont leur vie cassé par la jusitce pour bien moins alors pourquoi s'attarder sur lui si ce n'est a cause de sa celebrite???? a mon dieu on va juger un noble c'est trop porible!

Michelle Blanc 1 octobre 2009 à 00:04
Je souhaite me concentrer uniquement sur l'affaire Polanski et le manque d'images pertinentes dans les médias.
Je n'ai entendu personne, dans mon entourage, s'étonner que les médias ne diffusent aucune photo de l'adolescente, alors que les portraits de l'aspirante manequin faits pour Vogue existent sûrement quelque part. D'instinct, je suis persuadée que cette diffusion éviterait à de vertueuses personnes de parler de "gamine" ou "d'enfant" et rendrait Polanski moins pédophile à leurs yeux. En effet, je vis depuis bientôt cinquante ans au Canada, qui n'est pas un clône des États Unis, mais y ressemble par plusieurs traits. Or, ce qui m'avait frappé à mon arrivée, c'était (déjà!) une érotisation précoce des enfants, très surprenante pour une Française de souche. Cela était (est encore davantage maintenant) évident dans les catalogues de mode pour enfants, à l'étalage des pharmacies qui proposaient des trousses de maquillage pour les petites filles, aux propos des parents présentant quelque camarade de clase de leur rejeton avec des expressions telles que:«c'est le petit amoureux de ma fille» ou «la petite copine de mon fils». Très tôt, on fait des enfants une petite nana ou un petit mec, si bien qu'à la puberté on obtient une vraie petite femme ou un vrai petit homme. Je ne veux pas dire par là qu'il est licite de violer ces jeunes gens, pas plus que leurs aînés. Je veux seulement souligner qu'il y a, paradoxalement, un mélange de pruderie et d'exhibitionnisme assez incompréhensible qui fait partie des poursuites contre Polanski. Je n'aime pas que l'on fasse de cet homme un bouc lubrique dégoûtant prêt à salir la vierge pure. Bref, si @si consacre une émission à l'affaire Polanski, offrez-nous des images, s'il vous plaît, qui ne seront pas des justifications de l'évènement, mais le situeront dans son contexte.
Michelle Blanc

Matabodiel 30 septembre 2009 à 23:23
Dans cette affaire, je trouve étonnant qu'on ne rebondisse pas sur la perversité
juridique du "plaider coupable"
(que l'on voudrait introduire en France pour des raisons d'économies)

On en voit les conséquences :
Pas de vrai procès (un innocent plaidera coupable pour s'éviter un long procès,
ou éviter une lourde peine s'il échoue à prouver son innocence)
La victime peut s'estimer satisfaite des dédommagements financiers obtenus...

...mais personne ne connaitra jamais la vérité

Corndog 30 septembre 2009 à 18:35
L'adage s'applique donc: "mon voisin tue impunément, j'ai donc le droit de violé.". Un crime reste un crime, quelque soit les monstruosités qui existe dans le monde. Si je tue le fils de Kadafi, j'espère que je serais arrêté et jugé (même en Suisse).
C'est la justice qui décide des circonstances atténuantes pas la Police. Soit la police et la justice font des erreurs, mais là malgré l'acharnement du procureur, l'exemple est mal choisi.
Je comprend que l'article est aussi un jugement sur le comportement de la Suisse, soit, mais je pense que l'exemple est mal choisi.
On peut aussi aimer des salops et ne plus savoir quoi penser et qui aimer et là l'exemple est bien choisi.

Marushah 30 septembre 2009 à 14:59
je viens de lire l'article (pauvret) de wikipedia sur la prescription. Tout ce que j'ai trouvé d'interessant, c'est :
"La prescription est justifiée par le fait qu'au delà d'un certain délai le trouble causé par l'infraction disparaît, et que les preuves disparaissent avec le temps, donc surtout que le risque d'erreur judiciaire augmente. Certains arguent aussi que la perte du droit de poursuivre est la sanction de la négligence des autorités."

Oublions la négligence des autorités qui ne me parait pas interessant ici.

- le trouble causé par l'infraction : il est vrai que maintenant, il n'est pas tres clair, car la plaignante ne souhaite plus de poursuite
- les preuves disparaissent, le risque d'erreur augmentent : pas faux non plus. surtout avec le ramdam médiatique, ca va être dure d'avoir une jugement indépendant.

Il n'est pas evoqué la de notion du type, la perosnne est passé a autre chose apres tout ce temps, ce n'estp lus la même que l'on juge.

apres, il parle aussi de l'interuption de la prescrption :
"L'interruption du délai renvoie à la notion d'évènement interruptif : il s'agit de l'évènement qui efface le délai écoulé, un nouveau délai, identique, recommencera à courir après cet évènement. Les actes de poursuites et d'instructions interrompent la prescription : ce sont ceux par lesquelles les autorités compétentes manifestent leurs volontés de poursuivre et engager la répression de l'infraction."

Du coup, comme le dit eolas, comme l'instruction continuait, il y n'y avait pas prescription. Par contre, je ne trouve pas vraiment de justification au fait que les actes de poursuite interompe le delais de prescription, car les 2 raisons de la prescription sité ci-dessus sont toujours vrai, même si il y a procédure en cours. je le voit plutot un contournement pour permettre à la justice, qui n'a pas toujours les moyens d'aller vite, de finir son instruction. A moins que l'on concidère que si la justice fait son travail avant la fin de prescription, elle a agit avant que les preuves "disparaissent".

Cette notion de prescription n'est pas bien claire pour moi, du coup.

frederic pape 30 septembre 2009 à 13:05
encore un article sur polanski ?

Il y a un mandat d'arrêt international de la justice américaine, la police suisse l'arrête, point barre. Les francais n'ont même pas lieu de s'en mêler.

Ensuite : poser comme argument que si les plus puissants (kadafi) sont intouchables alors il n'est pas très équitable de vouloir toucher des plus faibles (polanski)
C'est super comme logique ! On devrait supprimer toutes les lois comme çà tout le monde deviendrait intouchable (sauf les petits enfants bien sûr) et on vivrait dans un monde où l'on serait tous égaux... soit j'ai rien compris au message de fond de l'article soit vous partez tous en sucette.

Y'a pas des sujets bien plus importants à traiter comme la désinformation sur la reprise de la croissance ?

Thomas 30 septembre 2009 à 12:53
Bonjour,

Pour des raisons personnelles, je vais quitter @rrêt sur images et laisser ma place de webmaster à Pierre Schneidermann qui s'occupait (et qui s'occupera toujours) jusqu'à présent de la relation avec les abonnés. Je voulais vous remercier tous de ces presques deux ans passés en votre compagnie, des bons rapports que j'ai pu entretenir avec la plupart d'entres vous, de votre sagesse, de votre capacité à discuter et argumenter même face à vos pires ennemis idéologiques. Je voulais aussi vous dire que j'étais désolé d'avoir dû utiliser, parfois, la pointe de mes ciseaux pour retailler dans vos discussions quand elles se transformaient en pugilat. Je vous demande donc de faire un bon accueil à Pierre et merci encore de votre soutien à @rrêt sur images, c'est grace à vous que ça marche, longue vie à @si. Après avoir travaillé sur le Bigbangblog, puis sur la création du site d'@si, je passe de l'autre coté de la barrière ce soir et je rejoins les rangs des "simples" @sinautes.

Un grand merci encore,

Amicalement

Thomas Scotto - (ex)Webmaster @si

(Un petit message qui va peut-être faire plaisir à certain(e)s. :-))

Raplouf 30 septembre 2009 à 11:06
Rien compris à cet article qui mélange deux affaires qui n'ont rien à voir. L'analogie est malhonnête, on condamnerait l'attitude de la Suisse vis à vis de Polanski parce que sont attitude est condamnable vis à vis de khadafi.
Lisez donc les articles sur le sujet (Polanski) sur le site de maitre Eolas, cela vous calmera.
Et laissez la justice travailler quand il lui arrive de le faire par définition en application des lois et non des émotions populaires.