Vonric 7 juillet 2008 à 22:31
C'est grace a un article dans la presse anglaise et via le International Herald Tribune que j'en ai aussi eu connaissance. Je l'avais déjà précédemment souligné dans un billet, la presse francaise s'est révélée complaisante dans cette histoire, contrairement a la presse internationale qui soulignait tres rapidement que Kerviel n'était qu'un "scapegoat", et que la faute la plus lourde en incombait au management de la SG. Cela est donc confirmé ....

stefz 7 juillet 2008 à 21:15
Ya un truc qui me chiffonne avec cette affaire Kerviel.
D'abord, on disait auparavant que la SG était un modèle, un expert pour la sécurisation des transactions.
Je me dis que si un type tout seul (ou avec 1 ou 2 complices) a pu déjouer toutes les sécurités, et toutes les surveillances, y compris bancaires - Bqe de France, COB, etc. - pour jouer avec de l'argent qu'il n'avait pas, complètement virtuel, pourquoi une banque cette fois, ne tenterait pas exactement la même chose. Après tout, sur les marchés dérivés, on achète ou on vend déjà des "objets" quasi virtuels, genre des droits ouvrant des possibilités de possibilités de possibilités d'engagement à un certain terme... Je pense qu'une banque (c'est à dire une sécurité en moins dans le système, par rapport à Kerviel) serait bien trop tentée... On peut même quasiment être sûr que c'est déjà arrivé.

Fandasi pour clavier 7 juillet 2008 à 21:05
Houhou , les @sinautes , où êtes vous ?

Fandasi pour clavier 7 juillet 2008 à 20:02
Les Banques qui symbolisent le libéralisme et le capitalisme , ne peuvent pas se retrouver salies comme de vulgaires voleurs , enfin , vous n'y pensez pas !
Allez , on va quand même féliciter C.Chazal qui est la seule à en avoir parler ,dites-vous . Mais la chanson " Kerviel le bouc émissaire" n'était pas loin : elle avait comme un(e) pt'it raideur dans la voix !