poisson 21 juillet 2023 à 19:31

D'habitude les journalistes enquêtent pour démentir une rumeur. 

C'est original et assez unique, non?, d'enquêter en étant persuadé que c'est vrai puisqu'il dit qu'il les aura un jour, les photographies scabreuses, sans préciser "si elles existent". 

Mon sentiment est qu'on s'en fout de ces photos et que c'est indigne et voyeur de s'y intéresser.
Par contre le conflit d'intérêt avec les activités de son mari et sa présence d'élue à la municipalité, c'est pas bien. Mais à part que les deux ce sont des histoires de photographies, il n'y a pas de lien qui ferait qu'elle serait d'office dans le mauvais rôle, dans la deuxième affaire.

Cette rumeur venait d'où? C'est sur ça qu'il faut enquêter. Et montrer en quoi ça invaliderait la candidate.. Si c'est le cas. 

Autant le gars qui envoie ses organes génitaux par sms, c'est pas digne. Autant une femme qui souhaite ne pas subir la menace qu'on dévoile des photos intimes d'elle, ça n'a rien d'indigne. 

La justice a tranché, on n'a pas vu de photos dans la presse* et il n'y a pas eu d'effet streasand ( grâce au communiqué à la demande?), il faudrait mieux en rester là,  et elle a sous le coude le jugement, au cas où.

* surtout que la presse "qui n'a pas l'intention de publier", a désormais souvent la possibilité de se couvrir assez facilement de sa divulgation en disant que c'était avant sur les réseaux. 

Jean-Michel 303 21 juillet 2023 à 05:11

Article super intéressant merci

Traroth 20 juillet 2023 à 13:08

Il faut contre-attaquer. Diffamation, harcèlement, dénonciation calomnieuse, dénigrement, procédure abusive... les motifs ne manquent pas !

Toriaezu 19 juillet 2023 à 18:19

J'ai du mal à voir l'intérêt journalistique de s'enquérir de l'existence de photos pornographiques d'un.e candidat.e à une élection... et la justification "on n'aurait rien publié"... je ne sais pas, pour le coup je ne suis pas à l'aise avec la condamnation unanime et totale de la démarche de la députée. 

Qu'elle ait par ailleurs une dent contre la publication Mediacites, et qu'elle soit corrompue avec son mari, c'est un autre sujet, non ?

Ulyss 19 juillet 2023 à 17:54

Je ne comprends pas comment ces enrichissements personnels comme dans l'affaire Ferrand qui, elle aussi, a fait peu de bruit peuvent être légaux, hors du champs de l'escroquerie ou à minima du conflit d'intérêt.

Merci pour l'article, super boulot, même pendant les vacances d'été, chapeau ! (ou casquette c'est au choix ;)

Pseudanonyme 19 juillet 2023 à 12:12

défendre mes droits de femme

Qu'est ce qu'elle a besoin de rabacher "femme" par ci, "femme" par là? Elle pense pouvoir se mettre les féministes de son côté? Ben non, les féministes savent très bien ce que Macron et sa clique n'ont pas une politique féministe, bien au contraire. De la com, toujours de la com...

Fenriss Asgard 19 juillet 2023 à 11:45

le fameux "et en même temps" de la Macronie : je défend la liberté des Journalistes, et en même temps ils feraient bien de la fermer. :D

Vacinenkov 19 juillet 2023 à 11:13

Philosophie de la Macronie :

1- Je suis un.e élu.e de puissance divine et j'ai raison

2- Si tu n'es pas d'accord avec le 1, tu es un.e ennemi.e de la république

3- Mes actions sont toutes légitimes

4- Si tu n'es pas d'accord avec le 3 et que tu critiques mes actes, tu m'attaques personnellement

5- Si tu critiques les actes de mes proches, tu m'attaques personnellement

6- La fin justifie mes moyens

7- Bon, j'avoue je dois m'améliorer constamment sur un point : La pédagogie

KH3RIS 19 juillet 2023 à 06:17

Sur les dents les macronos…

Asinaute sans pseudo a50cd 18 juillet 2023 à 20:55

Une députée LREM menteuse, de mauvaise foi et en plein conflit d'intérêt ? Quelle immense surprise, vous m'en direz t

totoro45 18 juillet 2023 à 20:45

Encore une histoire "simple" ...

Chronologiquement Violette Spillebout s'est donc découvert un désaccord "politique" avec la maire de Lille quand la ville a décidé en 2012 de diminuer les subventions de la Maison de la photographie dirigée par le mari de Violette Spillebout ...

Tout s'éclaire ! 

ramon 4 18 juillet 2023 à 20:01

"Interjecter en appel" ?

C'est vrai que c'est très technique. C'est du droit procédural.

Mais "interjeter appel"  devrait suffire

simplet 18 juillet 2023 à 19:43

Sur Twitter c'est une vraie furie. J'imagine au tribunal.

Courage à Médiacités et à son co-fondateur pour la suite !

jammrek 18 juillet 2023 à 19:18

Mais qu'est-ce que Macron peut bien porter en lui même pour attirer à ce point la lie de l'humanité ?