Volupte 13 avril 2011 à 18:49
Ça vient de tomber :

http://www.zataz.com/news/21145/prison--hacker--hacktiviste.html

Vous pouvez le rajouter au palmarès des journalistes peu scrupuleux dans la protection des sources... qui cherchent le sensationnalisme au prix de déformer les idées de la source.

crepitus 3 mai 2010 à 17:23
Pourquoi est-ce que l'information comme quoi "les infiltrés" ont diffusé des images pédophiles (ce qui est un crime ou un délit) pour infiltrer les réseaux pédophiles n'est pas sortie ? (ou du moins malgré ma vigilance je ne l'ai pas vu) Quand on dénonce ensuite ceux qui pratiquent la même chose, au nom du droit et de la morale, cela pose quand même question... Ca vaudrait peut être le coup d'enquêter dans cette direction non ?

Nonoche 7 avril 2010 à 10:17
Il faut souligner quelque chose de très important. Avec les mêmes arguments, Hervé Chabalier justifierait de monter une émission telle que "to catch a predator", diffusée sur NBC aux USA.

On attire un pédophile sur Internet en se faisant passer pour une mineure, on l'invite à se rendre à son "domicile" (truffé de caméras) où l'attend une comédienne et le présentateur du show, qui confronte alors la personne à ce qu'elle a dit sur Internet et à ses intentions en se rendant sur le lieu. En sortant de la maison, il se fait plaquer au sol par la police, qui attendait dehors.

Ce qu'il a fait y correspond trait pour trait, seule la mise en scène diffère. Bientôt sur nos écrans ? Voilà l'idée du journalisme que se fait Monsieur Chabalier. C'est vraiment grave, mes amis.

Etoile66 7 avril 2010 à 09:57
Enfin ! Daniel Schneidermann remet les pendules à l'heure !
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2897
Mille mercis...

Devant les élucubrations de certains, on pourrait avoir peur pour la vie en société et la démocratie...

Heureusement, le "maître à bord" de ce journal en ligne, remet les choses à l'endroit...

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2897

charlie.lapared 7 avril 2010 à 09:06
J'ai maté 5 mn d'émission avant d'éteindre mon poste, hier soir...
M'est venue en tête une réflexion plutôt "zemourienne" : ces délinquants, ils étaient drôlement blancs... et n'oublions pas les prêtres qui s'adonnent -pas tous, je sais- à ce genre de pratiques, sans même avoir besoin de l'anonymat d'internet... cathos et blancs !
Houlaaaaa ! Je file du mauvais coton moi... je deviens aussi débile que Zemour [s](c'est la lecture de certains messages j'imagine)[/s]

Patrice Guyot 7 avril 2010 à 08:52
Il n'y a bientôt plus que des flics dans ce pays.

C'est le syndrome Sarkozy,

Le retour à Vichy !

***

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 5 avril 2010 à 19:25
C'est nouveau, avant il n'y avait que les journalistes de la presse écrite qui avait besoin de police.

charlie.lapared 5 avril 2010 à 10:12
Je viens d'entendre Pujadas sur France Inter, invité chez Pascale Clark...
Et maintenant, je me demande si ce genre d'émission est vraiment nécessaire ? Ca se dit vouloir informer les jeunes, mais la façon dont c'est vendu, ça me paraît hyper racoleur.
Je ne saurais dire pourquoi, mais j'imagine facilement que, ce soir, devant France 2, (on note que le magazine sur les pédophiles sera diffuséen 2e partie de soirée)... il y aura beaucoup de voyeurs, d'zob'sédés bavouillants, et peu de parents aux côtés de leurs enfants s'aidant de ce magazine pour expliquer les dérives du net et de son anonymat.

ceci n'est pas un pseudo 3 avril 2010 à 19:38
quid des milices de volontaires voulues pqr sarko ?


Des réservistes expérimentés seront recrutés comme délégués à la cohésion police-population. Ils s'appuieront sur des "volontaires citoyens de la police nationale", c'est à dire des habitants dont je veux engager le recrutement pour qu'ils s'impliquent dans la sécurité de leur propre quartier.

Florent 3 avril 2010 à 19:12
Est-ce que les journalistes de Capa ont vraiment le choix?

Article 434-1

Sont exceptés des dispositions qui précèdent, sauf en ce qui concerne les crimes commis sur les mineurs de quinze ans [...] les personnes astreintes au secret dans les conditions prévues par l'article 226-13.

Je ne suis pas juriste, donc je demande. Si quelqu'un sait, merci de m'éclairer.

Glob 3 avril 2010 à 18:27
Un pas de plus vers moins de confusion.
La presse qui appartient aux groupes financiers dominants est le contraire d'un contre pouvoir. C'est la base idéologique du pouvoir.
La confusion des journalistes s'estompe petit à petit : ils sont bien des 'flics' idéologiques de ce pouvoir. Les plus lucides s'en rendent compte maintenant. Il était temps.
Enfin plus de clarté.

denis mestas 3 avril 2010 à 17:17
encore un petit effort et on va pouvoir s'en prendre à la racine :

les réseaux pedophiles


http://www.stopaloubli.org/

tdescordes 3 avril 2010 à 15:59
En France, la police n'a pas le droit d' inciter quelqu'un à commettre une infraction. Ce que nous livrent ces journalistes semblent être le résultat d'un boulot de police. Sauf, que pour ce faire, si ils étaient de la police, ils se sont mis en infraction. Facile donc de déterrer ce que ne trouve pas la police !

bysonne 3 avril 2010 à 14:30
C'est ce qui arrive quand les journalistes ne sont plus journalistes et que les policiers n'entrent plus dans les quartiers dits "sensibles". Bref c'est le boxon. On ne sait plus qui est qui et qui fait quoi.

AZERT Y 3 avril 2010 à 13:38
La France aurait-elle peur ?

Après les voisins « vigilants », les « journalistes » vigilants, zorro va arriver...

http://www.coucoucircus.org/series/generique.php?id=140

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article3729

http://probe.20minutes-blogs.fr/archive/2010/03/15/operation-voisins-vigilants.html

delphes 3 avril 2010 à 13:35
Je ne crois pas que ce soit là un problème de déontologie journalistique. Les pédophiles dénoncés n'étaient pas des témoins directs de son enquête à qui il aurait assuré qu'il ne divulguerait pas ses sources.
Il a fait ce qu'il a cru bon. N'importe qui, sans doute, l'aurait fait.
Je suis contre toute délation ; mais quand il y a des victimes physiques, ce n'est pas de la délation, mais de l'aide apportée à une ou plusieurs personnes en danger (héberger des sdf, ne pas payer ses impôts ne met personne directement en danger).
Je crois que c'est un acte citoyen, qui n'a là pas de rapport avec son travail de journaliste, qui ne nuit pas à son enquête, et qui ne nuit à personne finalement (nous ne sommes pas dans Dexter, et personne ici n'a envie de s'apitoyer sur des pédophiles, je m'avance peut-être... mais je ne pense pas ;-).

Anthropia 3 avril 2010 à 12:31
Ce qui me trouble, c'est l'absence de pensée systémique chez Chain, qui pourtant prétend faire son métier à la grande manière des reporters américains.

Passer plusieurs mois pour amadouer tout un immeuble, dont les dealers, ça c'est pour le sérieux de l'enquête, n'est-ce pas, pour ouvrir la porte.

Puis montrer son reportage au chef de la police, faisant mine de ne pas savoir que cela va provoquer illico presto une intervention de celui-ci ? Il n'est pas naïf.

Ne pas montrer le reportage au même chef de la police poserait Chain et son équipe comme des "complices" moralement parlant, même si la théorie des sources le protège, il prétend à une morale.

Bref, la nouvelle déontologie du journaliste à la Chain, c'est : créer la confiance avec le dealer, ça pue, j'me pince le nez, mais faut c'qui faut, en appeler à la loi avec le policier pour l'intérêt du rebondissement et la morale, faire mine d'ignorer les possibles conséquences, sauf à détruire les masters, suprême subtilité des méandres mentaux de cet homme. Y a du catho tordu chez Chain, de l'évitement de culpabilité à tous prix.

http://anthropia.blogg.org

Chat noir 3 avril 2010 à 11:34
Quand on a connaissance de fait gravissimes, qu'on sait que des gosses sont en danger, comment diable pourrait-on ne pas le dénoncer ? En outre les pédophiles, si j'ai bien compris, n'ayant pas été approchés par quelqu'un qui se présentait comme journaliste*, mais piégés, aucune promesse sous-jacente de protection des sources ne leur a été faite.

MAIS (gros MAIS) :

Ce qui me semble vivement contestable, pour ne pas dire odieux, c'est l'idée même de faire une enquête sur les pédophiles pour la télévision, en tout cas par ces procédés. Encore du voyeurisme pourri sous couvert d'information, dont le but ultime n'est autre que de faire de l'audimat, comme toujours. Le "journaliste" savait d'avance qu'il serait au final placé dans cette situation de conflit moral, et s'il ne s'est pas posé la question de ce qu'il ferait avant, c'est qu'il est hautement inconséquent. C'est à la police directement de mener ce type enquête, pas aux journalistes. Et si la protection des mineurs intéresse vraiment ce monsieur, qu'il se fasse embaucher à la brigade du même nom au lieu de déverser sur les ondes de ses reportages malsains.

Winston Smith : misanthrope 3 avril 2010 à 11:29
voilà un sujet qui met très mal à l'aise. En effet si on regarde les choses superficiellement on va se dire que dénoncer des pédophiles c'est bien, car entre nous c'est vraiment dégueulasse. Le problème c'est qu'on commence là, mais on s'arrête où ? Déjà au niveau du dealer ça me dérange un peu plus..mais si demain les infiltrés vont chez un citoyen qui héberge des sans papiers, là je trouverai vraiment dégueulasse qu'ils le dénoncent, mais eux trouveront-ils ça dégueulasse ? Où est la limite? il est clair qu'elle dépend de chacun.
ça nous pose évidemment la question de la délation: acte citoyen ou acte dégueulasse ? On dirait que ça dépend qui on dénonce. Pouvons nous laisser s'installer une pratique pour laquelle il sera impossible de tracer des limites ?
et je pense à tous ces reportages depuis des années où on voit des gens floutés qui ont toujours été protégés par les journalistes, alors tus ces journalistes sont des complices ? les journalistes trouveront-ils encore des gens pour témoigner si cette pratique se répand ?
Et si demain la société évolue dans ses valeurs, tiens aujourd'hui on condamne tous unanimement les pédophiles, mais si demain la société tournait mal, et si on commençait à considérer que les juifs , les communistes et les francs maçons sont des ennemis pour la nation, on trouvera alors logique que d'éventuels journalistes interrogeant certains d'entre eux qui vivent dans la clandestinité les dénoncent ensuite à la police pour qu'elle les arrête?

bref, ça sent la ligne jaune à plein nez.....

aux abonnés absents 3 avril 2010 à 11:20
Message à l'attention des malheureux esclaves qui doivent s'occuper de "nourrir" la page FaceBook d'@si :

S'il vous plaît, pourriez-vous y publier TOUS les vite-dits ? C'est le seul endroit où nous pouvons les commenter.

Merci!