mrnutz 29 juillet 2010 à 19:34
A en croire la dernière page du Canard de cette semaine, c'est encore pire : selon l'article, "Lagardère vient de proposer au chanteur de gérer sa carrière, son image, ses concerts, sa promotion, le tout dans un "contrat global"".
Mais il n'y a aucun conflit d'intérêt là dedans...

Ervé 21 juillet 2010 à 13:58
Ah que la mère de Johnny, elle a jamais été dure avec lui.
Que c'est des mensonges des jaloux qui aiment pas Johnny.
Et que vous pouvez compter sur Johnny pour remettre les pendules à leur place.

Gamma gt 21 juillet 2010 à 11:06
Moi y pense mal,
jamais su faire un pansement:-(((
gamma

Etoile66 20 juillet 2010 à 07:54
Bien vu, le rôle de l'AFP !
Je l'observe sur certains sujets depuis 2007, elle manipule sans vergogne l'opinion en France, reprise sans aucune vérification par la majorité des journaux qui ne font plus aucune investigation. En les comparant mot pour mot aux dépêches AP et Reuters sur les mêmes sujets, son rôle est flagrant. @si vient de le constater sur "Johnny" et "Eric Wörth sur le Tour de France" dont l'AFP "tait" les huées...
Il serait grand temps de le dénoncer. J'ai parfois écrit aux journalistes de l'AFP pour leur demander pourquoi ils avaient choisi une expression plus qu'une autre, ce qui changeait tout le sens de la dépêche. Jamais de réponse.
Quand on sait comment cette "agence" est financée et quelle est sa "déontologie", on comprend tout. Voici ce que dit wikipedia par exemple:
"Ses journalistes sont astreints aux règles strictes regroupées dans un « manuel de l'agencier », mais l'AFP ne fait pas partie des entreprises de presse qui appliquent la charte de Munich" [La Charte de Munich (ou Déclaration des devoirs et des droits des journalistes) est signée le 24 novembre 1971 à Munich et discute notamment de l'éthique des journalistes, en distinguant dix devoirs et cinq droits.] "Son statut, défini par une loi de 1957 votée à l'unanimité par le parlement, prévoit une indexation des abonnements des services publics (40% du chiffre d'affaires en 2004) sur le coût des transmission télégraphiques et sur le montant des abonnements privés, dans le cadre d'une convention pluriannuelle, afin de limiter les rendez-vous avec l'État, lequel a institué progressivement un usage : les contrats d'objectifs et de moyens sur cinq ans."
Voir aussi http://www.acrimed.org/article2104.html, http://www.acrimed.org/article2215.html, http://www.acrimed.org/article3255.html, etc... où l'on voit bien les "liens" entre l'AFP et les "amis" du pouvoir actuel par des intermédaires apparemment "invisibles" du "grand public"...
Je conseille à @si de faire une comparaison sur une assez longue période, notamment en période électorale, entre les dépêches de l'AFP, de l'AP et de Reuters. La différence est manifeste, l'AFP est la "voix de son maître", malgré tout ce que disent ses journalistes qui veulent être "indépendants"...

tr4nz1t 19 juillet 2010 à 22:44
je croie que Jauni soit on l'aime, soit on le déteste, je voie pas ce que la com' peut apporter.

JREM 19 juillet 2010 à 15:52
Je croyais que dans une procédure judiciaire une expertise était contradictoire.
Publier des extraits avant que l'expertise ne soit terminée, donc que toutes les
parties en présence n'aient fait leur commentaires c'est de la corruption, de la
tentative d'intimidation...
J'espère qu'une fois que l'expertise sera terminée le JDD en publiera l'intégralité, sans
oublier les passages qui ne manqueront pas de parler des conséquences de l'alcoolisme
sur le système immunitaire de notre gloire nationale.
Et de toutes façons si le JDD ne le fait pas, d'autres le feront...

ceci n'est pas un pseudo 19 juillet 2010 à 15:29
quoi ??????
johnny va mourir ?????!!!!!!!!!

jmquidet 19 juillet 2010 à 15:26
Sujet bien dérisoire au regard des 'vrais' problèmes qui accablent les français en ce beau mois de juillet.
Certes @SI est dans son rôle de scrutateur de l'info, mais enfin... Monsieur DELAJOUX n'est pas dans l'incapacité de se défendre, quant à notre Johnny national... il cherche sans doute à émouvoir ses amis du pouvoir?

beyondtheeyes 19 juillet 2010 à 14:13
Je m'étonne de l'absence dans cette chronique du traitement de la dimension économique de l'affaire. Au delà de la campagne médiatique visant à minimiser l'impact post-opératoire de l'état de santé général du malade, des enjeux financiers importants dépendent du résultat de cette expertise.

« Les assurances veulent un coupable pour Johnny Hallyday », par Jean-Yves Nau, Slate.fr, 16 décembre 2009 http://www.slate.fr/story/14531/le-patient-hallyday-dans-lenfer-des-responsabilites