Intermediius 29 septembre 2013 à 14:56
Bonne question posée par A.Breaud qui soulève le #designdexperience : dans la presse, on va chercher une modularité, suivant les sujets ou sa disponibilité (évolutive).
Dans l'un ou l'autre cas, proposer une clé d'entrée synthétique permet de voir si l'on a envie / intérêt de s'immerger davantage (ou pas).
Une solution serait donc de proposer un "best of" (ouh le gros mot), complémentaire avec le reste de l'émission... et la synthèse existante mais "moins vivante" et facile à appréhender que l'oralité.
(en terme de production, ce n'est pas un gros travail - 1h tout au plus, donc pas de surcoût notable).
Ensuite, cette diversification des clés d'entrée existe en partie avec les chroniques proposées ponctuellement (voir par exemple celle sur la schadenfreude de Sébastien Bohler)
Une bonne solution pour respecter les persona des Asinautes...

Elisabeth LENOIR 27 septembre 2013 à 18:16
pareil ...
j'avoue que j'apprécierais un compte-rendu écrit de ce qui se dit dans ces émissions, les joutes verbales me laissant une impression de gaspillage de temps : comme en Afrique, il n' y a que les hommes qui prennent plaisir à se retrouver sous l'arbre à palabre et à utiliser la parole comme instrument de pouvoir; les femmes doivent depuis leur naissance la fermer et éviter de perdre du temps en bavardages stériles : dommage que l'on inculque pas cela aux garçons ...

catski 26 septembre 2013 à 00:40
Extraordinaire. ! Surréaliste débat ...
Madame "x" n'a pas le temps .... De lire par exemple.
Pour autant la question se poserait'elle pour tou? d'avoir à jeter nos bibliotheques puisque, aussi,
Madame "x" n'aurait pas conçu la place de ranger ses livres....???
Parce que madame "x" n'a pas le temps d'exercer sa pensée, courrons tous nous faire lobotomiser.
Pas moin? puisque. Madame "x" n'a pas le temps d'aller courir, restons assis.

Le moins qu'on puisse dire c'est que les émissions d'arret sur images ne sont guère télégéniques,
c'est à dire qu'en majorité, elles nous dispensent de rester scotchés à l'écran pour suivre les débats.
Ainsî, si madame "x" le voulait bien, en épluchant les legume? ou en faisant sa vaisselle, en une semaine
ellebtrouverait tout à fait le temps d'écouter par tranches, une émission d'une durée de 2 ou 3 heures,
sans problème.

Bien informer ne doit dépendre d'aucune durée a priori.Il faut ce qu'il faut. À l'équipe d'arrêt sur image d'en juger.
À nous le plaisir de trouver les instants permettant d'en être instruits. Merci beaucoup de ce fait.

LeoB 24 septembre 2013 à 12:01
A mon avis, le problème vient aussi beaucoup du fait que l'ordinateur et les smartphones restent assez peu pratiques comme médiums de lecture/visionnage. C'est assez contraignant : il faut allumer l'ordinateur, s'asseoir, etc. Perso le soir, j'ai pas du tout envie de me poser devant un écran pour regarder une vidéo sur un petit écran.

En général j'ai l'habitude de transférer le contenu des article sur ma liseuse, ça permet de ne pas dépendre de l'ordinateur, et l'écran des liseuses n'étant pas brillant, c'est aussi moins fatiguant (ce qui est salvateur pour les longs articles). On peut lire au lit, dans les transports, etc.

Autrement, je suis un abonné très récent, et j'ai tout de suite trouvé qu'il manquait des versions MP3 des émissions : en effet, ça permet de les transporter plus facilement, d'écouter en faisant autre chose, etc.

Certes, on peut laisser l'ordi dans un coin et mettre le son fort, mais bon..

Et du coup je ne trouve pas que les emmissions soient trop longues, ou les articles trop longs, etc. Pour moi c'est juste le support "écran d'ordinateur' qui n'est pas très pratique.

Lorie 22 septembre 2013 à 15:38
moi non plus je n'ai pas le temps de regarder toutes les émissions!Et alors ce n'est pas une raison pour les écourter.DS veut se trouver une excuse à l'interruption de l'émission de cette semaine.J'espère que la personne qui a écrit ce billet est seule avec ses enfants(quoique je ne le lui souhaite pas!)par ce que le partage des tâches ça existe.Quelques messieurs ont l'air de l'assumer sur ce forum.C'était bien la peine qu'on se bouge dans les années 70 pour ces résultats.Quand sortira-t-on de la société de la femme esclave?

Michel Langlois 21 septembre 2013 à 21:32
Moi, j'ai le temps, mais je ne lis pas tout, je n'écoute pas toutes les émissions, et je n'ai pas honte. Je ne lis plus tous les forum(s) car certains thèmes ne m'agréent pas. Par contre ceux que je lis sont entièrement lus grâce au merveilleux logiciel de Gemp. Surtout, DS, ne vous croyez pas obligé de supprimer ce qui m' indiffère !

Gladhix 21 septembre 2013 à 16:48
Haha, assez magnifique tous ces gens qui se permettent sur un ton plus ou moins sarcastique de commenter la façon de vivre de cette abonnée. Comme quoi elle avait semble-t-il partiellement raison d'avoir honte de son opinion.

joro 21 septembre 2013 à 14:46
Pour que cette dame gagne du temps il lui faudrait en perdre un peu pour apprendre à télécharger vos émissions et regarder celles-ci par petites doses: à raison de 1 asi par semaine et de 10mn de visualisation par jour votre émission peut durer 1h10 sans être accusée d'être chronophage! Une durée de 15mn (1h45 au total) le serait-elle davantage? Vos émissions sont parfois (rarement) trop longues parce que le sujet s'épuise vite mais la plupart du temps on aimerait qu'elles durent plus longtemps tellement les problèmes soulevés méritent d'être développés.
Pour ma part je suis comme cette dame: pas le temps; mais je télécharge et picore dans les archives ainsi constituées; parfois je me couche trop tard tellement je me laisse embarquer par le sujet et les participants; outre le temps, il s'agit surtout d'envie ou d'intérêt pour le sujet traité; cette émission vaut le coup même si on rate des épisode et la durée ne doit pas être un problème; l'internaute ira chercher ce qu'il veutt, ce dont il a envie; à vous de faire la proposition la plus exhaustive possible, sans se limiter avec le temps (on voit ce qui donnent les formats 52mn obligatoires pour les documentaires destinés aux diffusions télévisuelles "classiques": que de la frustration quand c'est bien fait, sinon du remplissage pour les docs ratés)

tanien 21 septembre 2013 à 08:31
je ne vois pas comment un sujet peut rester polémique sans prendre le temps d'une émission longue. Moi c'est ça que j'aime dans asi et que je ne retrouve pas ou peu à la télé. Faire le tour de la question, éviter les racourcis, peser le pour et le contre, distancier le sujet,...le temps permet de réfléchir. Ou du moins permet à ceux, moins au courant sur un sujet qui ont donc besoin de plus de temps, de s'en en approprier.

Karystinos 21 septembre 2013 à 04:54
Je partage (hélas) les problèmes de cette abonnée "pas de temps" et ne regarde que très (trop?) rarement les vidéos.
Cordialement

sébastien lautié 21 septembre 2013 à 01:29
Je suis aussi dans le meme cas, je trouve que les émissions sont trop longues et je ne les regarde plus sauf si le sujet m'intéresse beaucoup. Et oui entre la télé, internet et les jeux vidéo, dur de ne faire qu'une chose à la fois.
Je suis d'accord pour garder les émissions originales, mais ne pourriez-vous ajouter un Résumé en dessous ? Comme ça on peut se faire une idée des débats et on peut regarder la vidéo pour approfondir. Il me semble qu'il y avait un résumé au débit d'asi.
je peux lire beaucoup de pages en une heure ;)
Merci
Sebastien

Teddy 20 septembre 2013 à 23:43
Je n'ai pas pris le temps de lire la totalité des messages, probablement que d'autres ont déjà proposé l'idée:
Il m'arrive régulièrement de regarder une émission en plusieurs fois, ce n'est certe pas l'idéal, mais ça me déplairait qu'une émission soit baclée.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 20 septembre 2013 à 19:23

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Godzy 20 septembre 2013 à 19:10
Je compatis en lisant cet email, mais je pense qu'il faut un moment remettre en question sa façon de faire et de vivre.

S'il s'agit de demander à Schneidermann de faire un cut des émissions qui dure 10 min, et de les mettre en supplément sur le site, pourquoi pas... mais sérieusement à quoi ça sert? On ne regarde pas ASI pour faire genre on est "intello" et "lémédiacépouri" et faire une bonne action. On regarde ASI parce que ça développe des points de vue intéressants sur des sujets rarement abordés. On ne developpe pas un point de vue en 3 minutes, on offre pas une vision contradictoire d'ensemble en 10 min. On a besoin d'au moins 1h, 2h s'il le faut.

Quand à l'argument de "j'ai une vie trop remplie", hé bien dans ce cas ce qui est dit n'est pas "Je n'ai pas le temps de regarder ASI." mais "Je n'ai pas le temps." Ce n'est pas ASI le problème, c'est le reste ! Quand à moi, comme je suis effectivement chercheur et que contrairement à l'idée que l'auditrice se fait d'un chercheur je suis tout autant absorbé par le présentisme de mon boulot également (hé oui tout le monde a des deadlines et les 60h de boulot par semaine on les fait assez régulièrement ici), et bah quand je n'ai pas le temps, j'écoute ASI, en plusieurs fois, en faisant mon repassage, ma vaisselle, mon ménage, etc.

Bref, je compatis, mais le problème c'est pas ASI... D'où peut-être le sentiment de honte... qui ne devrait pas être ressenti sauf si vous vous rendez compte, vous-même, que c'est pas ASI qui cloche, mais le reste et que ce débordement que vous vivez vient en partie de votre façon de faire et de vivre.

Mais par pitié, ne formatez pas l'émission et ne l'appauvrissez pas.

David Sharp 20 septembre 2013 à 19:03
J'aimais beaucoup l'émission télé (sur France 5). Le média imposait sa propre longueur : on savait à quelle heure commençait l'émission, et à quelle heure elle se terminait.

Hélas, bien qu'aimant beaucoup ce que vous faites, je ne regarde pratiquement jamais une émission jusqu'au bout. Trop de digressions, pas assez de travail rédactionnelle après l'enregistrement.

Vu la longueur de vos émissions, même la séquence animée du début - lorsqu'on voit les invités se mettre en place, en mode accéléré, est agaçant. On sait que ça va durer plus d'une heure, et on est néanmoins obligés de se taper une animation sans intérêt.

Vous gagnerait énormément en popularité si vous présentiez des émissions beaucoup plus courtes.

(J'écris ceci sans non plus avoir pris le temps de lire tous les commentaires. Pas le temps).

Je continuerai à vous soutenir en renouvelant mon abonnement, mais je ne vous regarde presque jamais, à part quelques "Vite dit"s. Trop long.

fufons 20 septembre 2013 à 18:49
Mouais. En gros c'est comme les gens qui achètent Géo et ne le lisent pas. Bref...

En général une boîte, un média, produit pour ceux qui consomment ses produits (et pas seulement ceux qui les achètent). Donc, moi, en tant que consommateur je le dis clairement : prenez le temps nécessaire pour développer correctement le propos. Sinon je n'y trouverai plus mon compte et je me désabonnerai. Mais je n'aurai rien contre la mise à disposition systématique d'une version MP3 de l'émission (dans un vrai podcast tant qu'on y est).

Au passage, 14h42 est une émission trop courte. Si c'est pour bacler, autant regarder TF1/France 2/M6.

JeanSé 20 septembre 2013 à 18:38
Pour mettre tout le monde d'accord il suffit de faire comme du temps de F5 : faire une version montée d'une heure et mettre aussi l'intégrale en ligne...

dddemontreuil 20 septembre 2013 à 18:27
Ah non ! NON ! Vous n'allez pas formater @si comme un vulgaire C dans l'air. le temps donné aux invités, au sujets, c'est précisement ce qui me plais moi.

yannis07 20 septembre 2013 à 10:07
Par contre il y en a qui ont tout leur temps, et qui passe leur temps à faire des commentaires sur le forum, et peu importe le sujet ! je propose à ceux là, d'aider les personnes qui n'ont pas le temps. Cela rendra service à tout le monde, et permettra de désencombrer le forum de commentaires de peu d'intérêts.

evemarie 20 septembre 2013 à 09:42
Personnellement j'ai l'âge de cette dame et 3 enfants aussi, écouter les émissions en faisant le ménage ou une tache non intello c'est cool , j'arrive a lire aussi Mediapart tout les jours .