Michel Huc 28 janvier 2010 à 17:34
On se demande effectivement pourquoi tant de dramatisation. Pourquoi ce débat sur la burqa ? Pourquoi cette priorité donné à cet aspect anecdotique de la société française. Simple fumigène ? Si vous voulez le fond de ma pensée, mais je dois exagérer, on dirait aussi que ce fumigène sert de provocation. Provocations qui ne peuvent que multiplier ce genre d'incidents, peut-être même des attentats. Et qui c'est qui va jouer le héros dans ce cas là, qui va crisper les mâchoires et donner des coups de menton devant les caméras ? Ce sera notre Garant de l'Unité Nationale.

Oz 28 janvier 2010 à 16:55
Il faut savoir que dans les associations gérant les mosquées, il y a souvent une lutte sans merci pour le pouvoir (et l'argent de la caisse qui va avec).
tout les moyens sont bon, et pas toujours les plus catholiques (ou musulman pour le coup): intimidations, plaintes, fausses déclarations, magouilles, semblent souvent être l'activité quotidienne et favorite de ces "vieux en manque d'occupations". Je connais des mosquées sur Paris ou pas une semaine ne passe sans qu'il y est règlement d'un problème devant un juge ou la police. Et si en plus les médias s'en mêlent ça ne va pas s'arranger.

Pour l'Imam de Drancy, c'est un joli coup de pub, c'est certain.

punaiz 28 janvier 2010 à 15:42
Il semble que cette fois TF1 ai fait un boulot de journaliste.

Merci @si pour cette info: ça c'est une nouvelle. Encore quelques autres comme ça et je commence à regarder le JT. Nan, j'déconne!

charlie.lapared 28 janvier 2010 à 09:25
C'est un imam qui fait sa com on dirait...
Il y a deux terrains "glissants" dans nos media français : l'antisémitisme et l'islamophobie.
Je pense qu'il faudrait y regarder à deux fois avant d'aborder ou l'un ou l'autre... parce que ça attise les passions et les tendances communautaristes, et que la tentation d'exagération a été probante des deux côtés. Par regarder à deux fois, je n'entends pas faire une impasse totale sur les sujets, mais trouver des interlocuteurs valables, investiguer sérieusement avant de claironner quoique ce soit.
On a déjà découvert que des actes "antisémites" ne l'étaient pas ou avaient été inventés, pourtant les media s'étaient rués sur le "coup"...
Qu'un imam "exagère" (parce que j'imagine qu'au cours du débat, il a dû se trouver un ou deux "fidèles" un peu plus véhéments que les autres) pour mieux vendre son bouquin me fait penser qu'il a parfaitement intégré que nous sommes à une époque où il faut "faire du bruit" autour d'un événement pour "vendre".
Tout le monde (même les plus médiocres) passe à la télé pour "vendre" sa (non) politique, ses disques, livres, etc... On nous rebat les oreilles avec la burqa, avec les monologues du [s]vag[/s] (p)résidu, ses prédictions, ses mensonges vendus comme des vérités, on condamne Peillon parce qu'il n'a pas respecté la dictature des petits soldats de l'éditorial... les prêtres sont invités aux talk-shows... mais pas les imams... Ils sont cantonnés dans le "cahier des charges" du service public le dimanche matin, entre les Boudhistes et les Israélites, avant les Cathos. A la téloche, l'islam ne peut être abordé que d'un côté "sulfureux" et intégriste... quand les Français musulmans se disent dérangés par leurs extrémistes, on ne les entend pas. On ne daigne même pas aller leur demander leur avis. Pourtant, ils sont majoritaires. C'est un peu comme les trains : il faut qu'il y en ait un qui déraille pour qu'on en parle !
Ce qui manque cruellement dans nos media, c'est des émissions où on montre la vraie vie, combien elle est difficile, où on jette un peu des ponts entre les vrais gens au lieu de chercher systématiquement la division, au lieu de les agresser avec cette cruauté à la mode...
Pas besoin d'un menteur et d'un serviteur patentés pour tenir l'un le crachoir, l'autre le micro, ni d'éditorialistes "je-sais-tout-j'ai-la-science-infuse", donnez-nous du vrai, du réel, aidez-nous à nous aider, poussez-nous à la générosité et à l'ouverture sur l'autre autrement que par le biais de la "charité" !

claudie 28 janvier 2010 à 03:17
Et pourtant, il était temps qu'un imam discorde enfin publiquement d'un islam intégriste et peu importe qu'il sorte un livre ! A chaque crime perpétué par les intégristes, on voyait des déclarations larmoyantes affirmant que "l'islam ce n'est pas ça, que c'est une religion de la tolérance, blablabla etc." mais jamais de grands démentis publics face aux actes immondes de ce même islam vengeur et agresseur. Qui a pu voir ou lire des affiches, des communiqués de presse, des tracts, des déclarations en direct de la part de l'Islam de France aux lendemains des 11 novembre, de l'attaque de l'hôtel au Pakistan, des avions qui explosent, des enlèvements ici et là etc. etc. (ils sont si nombreux), dénonçant de tels actes qui rassureraient les communautés non musulmanes ? Parfois, quelques mots du bout des lèvres mais surtout de l'indignation du traitement affligé aux musulmans "gentils".

Un islam qui respecte l'autre dans ses différences est parfaitement acceptable et "intégrable" et l'athée que je suis soutiendrait cette démarche. Un islam qui assassine, viole, interdit, lapide, chariarise, au nom d'un même dieu et prophète, est parfaitement inacceptable. Qu'une voix discorde - pour combien de temps vivra t'elle ? - et nous avons la preuve qu'il y a bien une main basse d'un pouvoir macho-islamique-nazi, sur le peuple musulman et sur tous les autres peuples. Cela donne un amalgame désolant envers nos frères de culture arabo-musulmans qui fait monter une extrême droite raciste, xénophobe, superbement orchestrée par un état ne cherchant qu'à recueillir les voix de cette extrême droite. Que tout cela est nauséabond et dangereux !

Quand on sait que ce gouvernement est sur le point d'accepter l'implantation en France de banques d'investissement financiers islamiques, on a de quoi s'inquiéter. Sous le couvert de financement de création de mosquées, que de couleuvres devrons-nous accepter ?

AT 27 janvier 2010 à 22:54
Sauf erreur de ma part, les organisations de l'UOIF sont islamiques, et non islamistes... Est-ce @si ou l'AFP qui risque l'amalgame ?

kawouede 27 janvier 2010 à 22:10
Merci pour cette excellente mise en perspective.

La loi sur la burqa, comme le débat sur l'identité nationale, est un piège tendu par la droite et dans lequel une partie de la gauche semble prête à tomber.

Ervé 27 janvier 2010 à 20:59
A ma gauche, un Imam favorable à l'interdiction du port du voile intégral et ouvert au dialogue avec les représentants des deux autres religions monothéistes.
A ma droite, une bande d'intégristes dissimulateurs pour lesquels il ne peut y avoir de vérité autre que celle du Coran.
Tout semble effectivement réuni pour que la confrontation ait été pacifique.

rimbus 27 janvier 2010 à 20:51
J'ai aussi été outré par le manque de professionalisme du Figaro. Ils avaient déjà fait le coup dans le FigMag en décrivant le hijab comme un voile "qui devrait être appelé islamiste" : http://rimbusblog.blogspot.com/2009/11/le-mauvais-journalisme-du-figaro.html

Il est clair que certaines personnes qu'on dirait inspirées par Laurent Murawiec cherchent à faire monter la pression islamophobe. Ça tombe bien, dans le camp musulman les extrémistes n'attendent que ça. Mais oui, une bonne croisade, comme dans le temps... Et puis comme nos soldats font la guerre pour sauver l'avenir du monde (Sarko nous l'a bien expliqué, si on bombarde l'Afghanistan c'est pour que les talibans -ou Ben Laden- ne fassent pas exploser la bombe atomique pakistanaise) c'est un bon conditionnement pour soutenir l'effort de guerre.

D'autre part, l'imam va effectivement publier un livre, "Imam et républicain" et la possibilité d'un coup de pub n'est pas à exclure.

http://rimbusblog.blogspot.com/2010/01/drancy-agression-de-limam-ou-coup-de.html

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 27 janvier 2010 à 20:27
[s]Agression[/s] tensions verbale sûrement.
Mais alors si une plainte a été déposée, pourquoi les arbitres des match de foots, ne portent jamais plaintes pour agression et menace ? :)