antenne 3 mars 2010 à 17:43
"Buzz" sur Peillon et ses "regrets" concernant Chabot : décryptage d'une désinformation

Bruanne 27 janvier 2010 à 16:51
Tiens, je viens de voir ça: l'article d'@si mis en lien sur le blog de Peillon


C'est juste parce que ça l'arrange ou bien ?

ceci n'est pas un pseudo 27 janvier 2010 à 10:04
shakeqi, convaincu que notre pays est fille aînée de l´église, rejette la Turquie, membre éminent selon lui du monde arabo musulman, ( surtout arabo, les turcs apprécieront), comme si je faisais partie, moi, du monde européo-chrétien, doit certainement ignorer que le dogme catholique est né en....Turquie, où il fut décidé de la nature de jésus, de sa mère et de toutes ces croyances désuètes.
Il est clair que son catéchisme n´est pas le mien, il est tout aussi vrai que le vatican a 2000 ans d´existence que Mahomet avait un harem, et si la France est fille aînée etc..., alors la Turquie en est la mère.

Nous voilà donc gouvernés par des gens qui veulent protéger les origines chrétiennes de la France. Et qui mettent en oeuvre une politique qui va totalement dans ce sens. Et dans ce sens donc, les français sont gouvernés par des gens qui ne respectent même pas notre Constitution. :
Article 1er

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Ce même chanoine qui proclamait que la construction européenne avait pour but de nous protéger du.....socialisme

Identité nationale italienne, puisque l´on sait à quel point ptit préz est proche de ce pays, écoutez Mermet du 26/01. Pour ma part, je ne suis pas arrivé à l´écouter jusqu´au bout. Insupportable

Combien de temps encore cela va-t-il durer ?

charlie.lapared 26 janvier 2010 à 20:15
Apathmel en a remis une couche ce soir, en fin de 1ère partie chez Denisot... avec Flanby-qui-veut-devenir-candidat-PS-aux-présidentielles.
Vincent Peillon a insulté des journalistes et patrons de chaîne, c'est inadmissible, a-t-il martelé avec son oeil dur-de-chez-dur-de-quand-il-interviewe-un-sale-gauchiste ! Mais il va arrêter de "tancer" le politique qui ne marche pas dans leur combine à tous ?
Qu'est-ce qu'il peut m'énerver en moralisateur. Déjà en journaliste, il m'énerve alors...

groumpf 26 janvier 2010 à 19:39
Merci pour cet éclaircissement, c'est le rôle d'ASI.

Pablo San 26 janvier 2010 à 18:37
Ah sujet croustillant coco , la burqa , l'identité nationale , les minarets ... c'est quand meme moins déprimant que le chomage ou les sdf
enfumage &co by sarko

http://photomontages-pablo-fakes.over-blog.com/

Compunet 26 janvier 2010 à 14:20
pour le moment je n'arrive pas encore à saisir le sens exact de cette querelle entre Peillon et France Télévisions ; je ne saisis pas le pourquoi des cris d'orfraie d'un De Carolis et d'un Duhamel ??
pourquoi ne peuvent-ils pas reconnaître que leurs émissions tournent autour des débats élyséens ??

JIEM 92 26 janvier 2010 à 13:25
Bonjour,
@si se sent-il visé par les propos déplacés d'Apahie ? (dans le vite lu).
Moi je pense que tous ces "bons messieurs" offusqués s'enfoncent d'eux mêmes et que même si la réponse est oui, il faut les ignorer.

Phileas Frogg 26 janvier 2010 à 06:25
Désolé, je vais encore devoir aller à l'encontre du concert de bêlements ici, mais si j'utilise seulement le décompte proposé par arrêt sur image (ie sans même chipoter sur les durées données, qui selon l'observateur pourront probablement être facilement raccourcie):

si on cherche à appliquer le critère de "débats de France 2 ont été consacrés en majeure partie aux questions de l'immigration ou de l'identité nationale"

Le 14 janvier, A vous de juger recevait donc Eric Besson et Marine Le Pen. => 0->1/1
le 7 décembre 2009 (...) "Que cache la querelle des minarets" => 1->2/2
le 9 novembre (...)"Qu'est-ce qu'être Français ?" => 2->3/3
Le 26 novembre (...) Seulement 30 minutes sur 2h20 d'émission, certes, mais en premier. Donc en premier compte double? Euh nan. => Reste à 3/4
Le 11 janvier (...) pour une émission d'1h30, presque 50 minutes. "Presque" 50 minutes. Du coup, ça doit vraiment être à l'appréciation de l'observateur pour avoir "la majeure partie". Soyons sport, => 3->4/5
le 26 octobre (...) our 2h10 de programme, 1h30 a été consacrée à l'identité nationale, l'immigration et la burqa. Un peu moins tangeant ici => 4 -> 5/6
l'édition du 22 octobre d'A vous de juger(...) moins de 10 minutes aux questions d'immigration ou d'identité nationale. A moins que l'émission ait durée moins de 20 minutes, c'est encore un nan. => 5/7
Et les 2 dernières (le 8 décembre (...) et le 23 novembre) sans aborder le sujet => 5/9, en étant sport. Sinon on tombe à moins de la moitié...

Donc si on regarde les chiffres on pourrait titrer que l'analyse de Vincent Peillon était grossièrement évalue de quasiment 50%. On peut considérer ça presque bon... on peut...

PF

liberty 26 janvier 2010 à 00:14
Quelqu'un comprend-il pourquoi le mot presque a été mis entre parenthèses dans le titre ?

Claude B. 25 janvier 2010 à 21:53
Pourquoi Joffrin, dans son édito de ce matin, vole-t-il au secours de ces "morues" que sont Carolis-Duhamel-Chabot ? Je cite " .... quant à la direction de France Télévisions.... elle présente un bilan qu'on s'accorde à trouver très honorable et cherche à préserver sa neutralité....". Pourquoi, au bout du compte, le P.S., dans son ensemble, les ménage-t-il ? J'aimerais bien qu'@SI m'éclaire sur ce sujet. Simple question que vous n'avez pas osé poser, sans doute par modestie, Daniel Schneidermann : Si Carolis est outré par les accusations de V. Peillon et s'il est tellement sûr d'avoir fait preuve d'indépendance à l'égard du pouvoir politique, alors comment peut-il nous expliquer sa décision d'avoir supprimé l'émission "Arrêt sur images" qui, précisément, pouvait parfois pointer ses petites faiblesses à l'égard du pouvoir politique.
J'en veux pour preuve un seul petit exemple : le soir de l'élection de Sarkozy, alors que les journalistes de France 3 faisaient état de manifestations hostiles à ce même Sarkozy, à Paris et dans quelques autres grandes villes, Rama Yade, présente sur le plateau, est intervenue pour qu'on cesse de donner ces informations qui, selon elle, étaient insignifiantes et déplacées eu égard au triomphe de son maître. Or, à l'époque, Carolis n'a élevé aucune protestation et, par ailleurs, aucun organe de presse n'a pris la peine de relever ce qui était déjà bel et bien un abus de pouvoir..........Sauf Arrêt sur images.

Hurluberlu 25 janvier 2010 à 21:32
Reste l'édition du 22 octobre d'A vous de juger, qui recevait Brice Hortefeux. Selon nos constations, il a surtout été question d'insécurité et de délinquance, et moins de 10 minutes aux questions d'immigration ou d'identité nationale...

Il ne me semble pas exagéré de considérer cette dernière émission sur l'insécurité comme servant clairement les intérêt électoraux de l'UMP —comme le faisaient les autres qui mettaient l'accent sur le débat nauséabond sur l'identité nationale voulu par la même droite extrême— étant donné que c'est le fonds de commerce peu reluisant de notre Petit Timonier et de ses caniches (Hortefeux, Lefebvre, et alii) qui nous produisent une loi par an minimum sur ce genre de sujet. Et je préfère ne pas parler de la campagne médiatique de 2002 qui a tourné uniquement sur ce genre de sujets au grand profit de la droite et de l'extrême-droite....

Aussi, on peut à mon sens considérer le "7 sur 9" avancé par Vincent Peillon comme juste, à condition que l'on définisse l'ensemble ainsi constitué comme celui des "émissions qui servent la soupe à la propagande de l'UMP".

Juléjim 25 janvier 2010 à 21:31
Chabot et Carolis avaient commencé, à l'origine du clash, par faire passer Peillon pour un menteur. Et là, en insistant sur ce point, ils veulent manifestement le faire trépasser. Un homme politique qui passe pour un menteur c'est mortel pour son avenir politique, même si les électeurs ont souvent la mémoire courte. On voit bien la manip des journaleux.

Chaque fois que l'on pourra montrer que Peillon a dit vrai c'est autant de pierres dans la (basse)cour des courtisans médiatiques. Et un journaliste qui ment, c'est pas beau non plus et ça peut être mortel aussi. Déjà que la cote de confiance n'est pas au plus haut, il semblerait...

TiPi 25 janvier 2010 à 20:20
comme quoi il y a deux façons de faire du journalisme : ramper devant le pouvoir ou rapporter les faits

jean-pierre favier 25 janvier 2010 à 19:52
En tout cas merci a ASI pour sa vigilance et pour ses comptages ..... j ' attend la même analyse de la part de " revu et corrigé " sur la 5 ( mais la je rêve je sais ) et de la part de Libération qui fait chaque jour un dossier " desintox " sur les mensonges ( je rêve aussi là peut être ° ????

pow wow 25 janvier 2010 à 19:50
Carolis n'est pas con finalement, un peu voyant, mais pas con. Il n'hésite pas à tacler sévèrement Peillon, et à lâcher une vile flatterie l'air de rien à l'attention du gouvernement (la politique sur les cimes), ou de ceux qui n'ont pas apprécié le coup de Peillon, donc en gros la droite. C'est quand déjà son renouvellement (ou son coup de pied au cul vers la porte) de contrat?

akfak 25 janvier 2010 à 19:44
Bonsoir

"Les journalistes ont oublié, vis à vis des Hommes politiques, qu'ils n'ont pas été élus, qu'ils ne sont les porte-parole de rien, qu'on leur demande de nous aider à comprendre ce que les Hommes politiques ont à dire."
Alain F, dit le bien-aimé, dans @si du 30/04/09.

Bien à vous.

François-Denis FOUBARD 25 janvier 2010 à 18:57
Sonnez trompette,
Vincent PEILLON a eu parfaitement raison de pas se rendre au débat. Tout le tintamare fait par toute l'Equipe aux ordres de France 2 c'est pitoyable ridicule.

psam 25 janvier 2010 à 18:53
Peillon n'a (peut-être) pas raison

mais il a la bonne méthode

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 25 janvier 2010 à 18:08

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur