francky 15 septembre 2009 à 20:45
Pourquoi n'y a-t-il pas de polémiques au sujet du "doigt d'honneur", pour pas dire fuck, de Besson au journaliste?

VDLLECLONE 14 septembre 2009 à 19:57
Une réplique typique du raciste avéré qu'est Hortefeux, ce connard essaie de noyer le poisson en affirmant qu'on s'amuse de ses origines auvergnates.Faudrait pas pas inverser les rôles. Le Karcher de Sarko, le petit arabe d'Hortefeux, c'est quoi le prochain dérapage verbal. De toute façon le racisme à l'égard des arabes est tellement banalisé qu'on peut les insulter à loisir puisqu'ils représentent tous les maux de la société française

francky 14 septembre 2009 à 10:58
Finalement on ne sait pas qui filmait ni qui a mis la vidéo sur "youteube", on pourrait très bien s'imaginer qu'il y a manipulation car, si on réfléchit bien, même si ça provoque l'indignation de l'opposition, Hortefeux ne sera pas mis sur la touche et ils auront en plus toutes les voix du FN qu'ils ont déjà eu aux présidentielles, pour moi tout est calculé, c'est comme ça qu'on ramasse les voix du FN...

Franck KOFFI 13 septembre 2009 à 07:27
Je suis effaré par cette affaire. L'aisance avec laquelle ce groupe débite ces insanités dans cette ambiance hilare, où chacun y va de son petit mot, est incroyable encore aujourd'hui. On aurait pu croire que les esprits ont un peu évolué...Manifestement, ce n'est pas le cas. On dirait même que ce genre de dérives ou dérapages, devient comme un moment fédérateur à bon compte où la figure de l'Autre crée une sorte de "défouloir" pratique, de bouc émissaire (dans le sens où il a "le malheur" d'être différent et donc coupable). Que dire de ce pauvre Amin nous expliquant qu'il n'y a là rien de choquant... Certains, comme j'ai pu le lire sur le site du Monde, soutiennent que ce n'est qu'une blague. Blague de bof. Mais le ministre en est-il un ? Cette façon qu'on a en France de relativiser ou de banaliser ce genre de propos on ne peut plus révoltants de la part d'un responsable politique ou d'un ministre est proprement scandaleuse. La tendance est d'ailleurs à l'assumer (ce que le ministre a du mal à faire) comme s'il ne s'agissait là que d'une évidence. Les journaux télévisés en parlent à peine, et ceux qui le font n'arrivent pas à les qualifier. Certains, tels TF1, préfèrent faire réagir le premier ministre qui y voit une attaque politicienne de la part de la gauche...Manifestement, il n'avait de réaction que celle-là (pester contre la gauche), oubliant au passage les mots de son ministre.

grid 12 septembre 2009 à 22:48
je me demande si ces dérapages ne sont pas contrôlés et qu'ils ne font pas parie d'un parcours obligé de la droite : des bruits et des odeurs,
racaille et karcher et autres amabilités font partie de la vulgate RPR-UMP

Balthaz 12 septembre 2009 à 13:49
c'était juste un problème de langage

sgd (bientôt disponible ) 12 septembre 2009 à 13:10
Après avoir regardé la vidéo, dans les dernières secondes, Hortefeux dit :"Bon courage" ... (expression dont j'ai le sentiment qu'il s'adresse plus particulièrement au jeune.)

Ces dernières mots me font me demander si, lorsque Hortefeux prononce : "il en faut toujours ...etc..." , il ne brosse pas, par son intervention, dans le sens du poil les 2 intervenants UMP dont l'expression me semble clairement racistes ' c'est notre arabe', " il mange du cochon" .... MAIS qui sont le coeur de cible de l'UMP et du ministre de l'intérieur. Faut pas oublier que ce sont eux les 2 UMP de base qui vont oeuvrer pour les futurs voteset qui diront "combien il pense comme nous Monsieur Hortefeux le ministre"
.
En répliquant dans le même mode d'expression "café du commerce / gros rouge qui tache et Dupont Lajoie" Brice de Clermont n'assure t'il pas le SAV normal politique de base et face à la base ...

Et après juste un petit mot," bon courage" vers le jeune UMP ainsi stigmatisé par ses propres" compagnons de route" (faut pas oublier les jeunes "pop".

Plus que fruit d'un raciste personnel, ces répliques ne sont-elles pas populistes ? démagogiques ?

En tout état de cause, moi je dis également "bon courage" aux jeunes militants UMP qui doivent se cogner ce genre de "camarades" bien pensant lors de toute réunion politique...

jmd21 12 septembre 2009 à 10:34
Comme l'a déclaré Azouz Begag ce n'est pas un dérapage mais le reflet des positions fondamentales de ce monsieur. Ce qui est encore plus grave c'est que devant l'évidence, la rediffusion intégrale du reportage de Public Sénat, il nie, ne reconnaît pas les faits et il est ministre de l'intérieur. Même son grand chef n'ose pas aller jusque là et nous fait le coup de "moi je me concentre sur mon travail" ! La défense des valeurs de la République ne doit pas être son travail si je comprends bien...donc acte. Nous devenons de plus en plus la risée de l'étranger, quand les françaises et les français en prendront-ils conscience et se révolteront-ils ? Le 7 octobre lors de la journée nationale de protestations ? Ou resterons-nous des velléitaires malgré toutes les alertes et les faits ? J'ose espérer encore.

el_zozo 12 septembre 2009 à 08:57
Personnellement je trouve que c'est davantage la défense de Mr Hortefeux qui est accablante, les propos eux, ne me choquent pas. Il ne faut pas oublier dans quel contextes iniques Mr Hortefeux et Mr Sarkozy ont été amené, de par leur métier, à se déplacer.

Lorsque Sarkozy avait demandé à une dame, qui l'avait interpellé, si "elle n'en avait pas marre de cette racaille", seul Arrêt sur Images avait réellement montré ce qui se passait autour: des hordes de mômes visiblement sans autorité parentale qui insultaient, crachaient, et jetaient des pierres. Certes ces gens-là sont protégés par des gardes du corps, mais comment ne pas nourrir des préjugés dégradant lorsque l'on est confronté à ce genre de situation régulièrement dans l'exercice de sa fonction (aussi valorisante soit-elle).

C'est un peu en pensant à ces épisodes là, rarement montré des caméras (on préfère focaliser sur le visage du politique que sur ce qui se passe autour), que j'ai interpreté cette vidéo.
On sait que la France a des difficultés avec ses jeunes, et notamment un certain nombre d'origine nord-africaine. J'ai 25 ans et déteste les discours sarkoziste sur "cette jeunesse française trop gâtée" (parfois prononcés devant des jeunes ump en délire... visiblement masochistes ?!), mais je sais aussi une chose: il y a beaucoup de violence dans ma génération. Il est d'ailleurs parfois amusant de voir que ce sont ceux qui en souffrent le moins qui s'en plaignent le plus (je me souviens d'une rurale à la retraite qui disait devant les caméras de tv, en 2002, qu'elle avait très peur de la violence de la jeunesse actuelle, mais avouait ne jamais y avoir été confronté...). Le problème c'est que souvent, ce problème est nié, y compris dans sa composante ethnique. Car elle existe, et je ne trouve pas ça raciste de le dire. C'est lorsque l'explication d'un phénomène ethnique ou en partie ethnique est censé s'expliquer de lui-même qu'il y a racisme. Certains experts, moins pollués que d'autres par le politiquement correct ambiant, commencent à donner des explications à ce phénomène de violence grandissante, en partie ethnique: la démission des pères (réels ou symboliques), de l'autorité. La dimension ethnique s'expliquant éventuellement par un contexte de communautarisation et/ou de ghettoïsation qui confronte ces jeunes sans autorité à une tradition plus souvent machiste qui accentuerait le phénomène. C'est une explication qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui a au moins le mérite d'analyser les problèmes de notre société à partir de la réalité. Là où l'anti-racisme peut parfois, dans ses excès, partir d'une analyse plus satisfaisante, et tenter de transformer la réalité pour qu'elle s'y conforme davantage.

Bref, je suis assez hors-sujet, mais je crois qu'étant donné que l'on parle ici de racisme, il est important de clarifier ce que l'on dit, quitte à être plus long.

Le problème, et je rejoins alors l'opinion exprimée par l'équipe du site, ce sont les explications du ministres, qui sont complètement à côté de la plaque. Personne ne peut croire, après avoir vu la vidéo, qu'il parlait des auvergnats... Il aurait pu dire "mes propos manquaient de grandeur" ou simplement expliquer pourquoi il pense que "1 arabe ça va, 3 bonjour les dégâts". Mais finalement, par des explications totalement mensongères, Mr hortefeux avoue la conviction raciste qui semble l'animer.
Quand bien même, cela aurait pu être bien plus habile d'assumer ce qui semble être un sentiment profond chez lui, et qui, à l'heure d'Obama, me semble moins condamnable tant que cela est assumé, exprimé, et vécu comme un aveu de faiblesse et un pas vers l'autre (on voit bien que le politiquement correct qui cherche à étouffer tout préjugé sur l'autre ne fait que frustrer tout le monde sans jamais démonter réellement les sentiments parfois bien bas de tout un chacun, tant ils sont contraints à l'enfouissement).

Une dernière chose: je crois qu'un des problèmes, c'est le problème de l'omniprésence des caméras. Nos sociétés vivent, depuis la fin de la dernière guerre, sur l'illusion de grandeur d'âme que nous ont donné nos plus grands dirigeants, avec parfois des discours un peu hypocrites (ou plutôt "politiquement corrects"), qui ont contribué à l'évolution de nos démocraties. Si De Gaulle ou Miterrand avaient du être "nature" je crois que l'on aurait pas été déçu... Aujourd'hui, un ministre n'a, apparemment, plus le droit de s'égarer dans une réunion de militants, ou entre amis (je rappelle quand même que Rachida Dati avait blagué sur l'éventualité d'un "Ministère du karcher et de la racaille"), et c'est un peu dommage. Même si l'illusion de grandeur, chez nos plus grands politiciens, pouvait être un sujet de débat, il n'empêche qu'elle arrangeait tout le monde. Si demain l'on veut contrôler la moindre pensée ou le moindre sentiment de nos politiciens, en privé, il ne vas plus rester grand monde (hormis peut-être des socialistes nous proposant une "identité de gauche" comme seul programme...). Je précise, car je mesure la portée de mes propos, que je n'ai pourtant jamais voté à droite (enfin sauf une fois en 2002 comme beaucoup de gens...).

Pierre Jaussaud 12 septembre 2009 à 08:12
je trouve que la phrase de notre cher ministre est tout à fait applicable aux mauvais politiciens: un ça va, beaucoup on a les problèmes que nous rencontrons aujourd'hui!.............
Pierre Jaussaud

Gabriel Doutreligne 11 septembre 2009 à 23:54
Quelle déception ! Tout ça pour ça... Et quand bien même il aurait vraiment dit ce qu'on pense qu'il a dit, il n'aurait alors que dit ce qu'il pense. Ho ! quel scoop ! Un ministre de l'intérieur qui penserait que quand ya plusieurs arabes ca pose des problèmes...

Ca me fait bien rire de voir tout ce petit monde s'offusquer pour une phrase sans la moindre conséquence, lorsqu'on ne fait rien contre une politique dont les conséquences sont immensément plus importantes.

C'est l'arbre qui cache la forêt. Surtout ne regardez pas ce que font ces gens tous les jours au gouvernement, mais écoutez seulement les "conneries" qu'ils disent entre potes. C'est beaucoup plus intéressant.

charlotte gounelle 11 septembre 2009 à 23:22
Lorsque l'on est ministre, on ne peut ignorer et on exploite même la capacité du langage à avoir des niveaux de lecture et d'interprétation différents. Ainsi la formule a priori simplette du genre une fois ca va, trois fois bonjour les dégâts, se décline ici sous la forme un ca va, plusieurs bonjour les dégâts. Au regard des mots qui sont utilisés par tous qu'il s'agisse d'un auvergnat pas comme les autres mais également d'un arabe pas comme les autres, le cadre semble posé. Notre ministre lance sa formule et personne ne réagit, sa formule passe comme une lettre à la poste. On peut comprendre qu'il fait indirectement, l'apologie de la normalité. Il dit la différence c'est bien mais à petite dose.

Compte tenu de ses responsabilités, il ne pouvait pas ignorer le sens plus dramatique de sa formule et c'est certainement pour ça aussi qu'il a voulu la dire, pensant qu'il aurait autour de lui des compères et rigoler sur sa lourde tâche de gérer le "plusieurs".

Même si on a l'impression que le contexte immédiat de la situation s'y prétait, et on peut aussi le regretter en tant que tel, cette situation montre une fois de plus que lorsque l'on est ministre et que l'on a de lourdes responsabilités, il est préférable de ne pas se lâcher et dire se que l'on pense. Cela traduit aussi et de manière plus fondamentale, qu'il serait tout de même plus intelligent de nommer des ministres plus respectueux d'autrui.

Loulou 11 septembre 2009 à 22:25
Quel triste pays où l'on ne peut plus pratiquer le second degré sans que tous les abrutis s'offusquent de blagues qu'ils ne comprennent pas !
Et dire que la profession de journaliste passe toujours pour une profession d'intellectuel...
Beurk....

christian allard 11 septembre 2009 à 21:23
Bonsoir,

Sans doute qu'Hortefeux est un raciste, mais je ne suis pas journaliste pour en chercher les preuves (à vous peut être de le faire);
Sans doute qu'Hortefeux est un con, mais comme on est toujours le con d'un autre con.....

Alors il faut aller plus loin dans la problèmatique: laisser tomber tous ces pauvres types qui ont du pouvoir; pauvres types car ils vivent d'une manière ou d'une autre (psychologique ou mercantile) de ce pouvoir. C'est vrai pour ces politiciens, pour nombres de (faux) journalistes - une immense majorité de nos médias - et pour tant d'autres individus, organisés ou non.

Aller plus loin, c'est se poser la question du pourquoi ces gens existent dans nos vies, pénètrent dans notre quotidien, nous prenant en otages de leurs propres fantasmes. Et alors, on arrive à cette démocratie qui n'a de démocratie que le nom et à laquelle la plupart d'entre nous collabore, soit par paresse, soit par illusion, soit par intérêt (en attendant son tour...). C'est cette démocratie qu'il faut démonter le plus vite possible car elle mène le monde vers un mur: c'est écrit dans ses gènes. Et ils ne seront pas nombreux, les "ceusses" qui pourront sauter le mur; sans compter qu'une fois de l'autre côté, ils feront quoi....sans les autres?????

Joan38 11 septembre 2009 à 21:16
Qu'on polémique sur l'utilité d'un ministère de l'immigration et de l'identité Nationale, je suis d'accord. Mais cette polémique sur des propos qui n'ont pas choqué la soi-disante "victime", ça me laisse perplexe. Au contraire, j'ai trouvé que Brice Hortefeux avait essayé de modéré les propos de cette militante. D'ailleurs elle caresse la joue de cette "victime" de propos xénophobes.

Il n'y a aucune violence verbale, finalement.

Il faut dire que je ne suis pas militant socialiste et je vous rassure, pas plus militant d'un autre parti politique.

Désolé mais il y a des polémiques et des révoltes prosélytes ou partisanes qui me révoltent, quand ce ne sont pas les propos de Bobos (bourgeois-bohèmes) Parisiens...

Personnellement, j'ai arrêté de regarder la télévision, ça rend maboule.

jerome1668 11 septembre 2009 à 21:12
Je trouve vraiment dommage et enervant qu'il y ait autant de personnes (journaliste papier) qui se consentrent sur cette affaire alors qu'en france on a plein d'autre sujets concernant la descrimation qui interesseront ceux qui sont impactes ( par cette descrimation).

A moins que ces personnes ( journalistes qui ne voient pas la discrimations en france) veulent juste destabiliser des politiciens.

Je crois qu'a partir de maintenant je vais lire la presse belge ( ou suisse ) pour savoir ce qu'il se passe en france ....

bysonne 11 septembre 2009 à 19:54
Des mecs comme Hortefeux, s'il y en avait qu'un, ce serait un de trop, et pourtant ......

Thomas B. 11 septembre 2009 à 17:45
Après plusieurs écoute avec mon casque audio super efficace pour tout entendre, voici ce que dit la dame =

"Il est catholique, il mange du cochon et boit de la bière".

Puis, une seconde après, alors qu'elle regarde le Ministre :

"C'est notre petit arabe..." (je pense qu'elle ajoute "de notre section").

Et c'est là qu'Hortefeux ne lui laisse pas finir sa phrase et dit "il en faut toujours un..."

Bref, le déclencheur, c'est bien "c'est notre petit arabe" et non pas "notre petit auvergnat".

alabergerie 11 septembre 2009 à 12:01
Ni principes ni éthique !
Tout à fait dans la ligne de son patron, Hortefeux bavouille ses saloperies sur les catégories, ce qui rappelle de très anciennes noirceurs.
A l'étranger, on s'étonne assez souvent de la bande de pieds-nickelés qu'on a propulsée au gouvernement, en votant pour le petit monstre.

Un manque absolu de culture, c'est à dire de références et de référentiels ; pas de morale, pas de grammaire, pas de respect, et avec ça une immense avidité. C'est sidérant comme on s'habitue, spectateurs, à ces effondrements, à ces principes de dignité qui volent en éclat les uns après les autres, sans que rien ne se passe d'autre qu'un peu de buzz.

Nous vivons une époque intéressante, mais pas inédite puisque nous en connaissons quelques exemples pas trop éloignés dans le passé ou dans l'espace. Puis-je vous suggérer d'aller lire un petit récapitulatif, à l'usage des francophones non Français, sous forme de comparaison littéraire, des beaux exploits de notre bande de malfaiteurs ?
C'est là-dessous, suivez la flèche, brune évidemment :

[large]-------------------------------->>> CLICK ![/large]

frederic pape 11 septembre 2009 à 11:58
j'ai pas compris où est l'arabe ?
dans la vidéo, ils parlent tous francais!