Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 23 février 2013 à 11:49

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Arnaud Romain 20 février 2013 à 17:14
Attendez, je suis pas un pro, mais tout de même, pour paraphraser mon cher Desproges : "prend ta tête à deux mains mon cousin". Cette histoire de pilules de 3e et 4e génération date de 3 ou 4 semaines. Bon. alors :
- Le temps que la polémique enfle et prenne vraiment sa place dans les médias,
- le temps que nos chères et tendres se renseignent sur leur génération de pilule puis décident de s'en séparer ou non,
- le temps que l'effet nataliste s'en fasse sentir significativement (j'euphémise, c'est un site d'actu, pas de cul),
- le temps qu'elles tombent effectivement enceintes,
- le temps qu'elles s'en rendent compte (bah oui, nous, y nous a fallu quatre semaines, et encore, avec une FIV, on était scrutés comme des agents du KGB grand cru !),
- le temps qu'elle prennent (ou que NOUS prenions de concert) quelques moments pour prendre ces décisions,
- le temps d'en requérir l'acte auprès d'un praticien (qui vous demande obligatoirement, et c'est la loi, une semaine de réflexion avant de procéder à un IVG)....

Bref, le temps, le temps, faut arrêter de déconner, y'a pas besoin d'être journaliste pour additionner ces petits "temps" sus-cités, et de s'apercevoir qu'on pourra pas avoir une seule "remontée" de données qui ressemblent à quelque chose avant trois mois....

Sybille Hirondelle 20 février 2013 à 12:52
Aaah, le retour de "l'IVG comme moyen de contraception".

On nous prend vraiment pour des débiles. Vous en connaissez beaucoup, des femmes qui, arrêtant la pilule, ne la remplaceraient par rien ? Je sais pas, y a quand même la capote, le stérilet, l'anneau, le patch, l'implant, etc etc...

Et quand bien même il serait juste de penser que arrêt de la pilule = arrêt de la contraception, cela devrait nous rappeler qu'en France on vit sous la monopensée de la pilule, que les gynécos ne sont pas renseignés sur les alternatives, qui de toute façon ne sont pas remboursées, sauf le stérilet, lequel est pratiquement impossible à se faire prescrire quand on est nullipare (heureusement qu'il y a des sage-femmes pour le faire, parce que les gynécos...), et que plein de filles prennent la pilule pour plein de raisons pas forcément en rapport avec la contraception (acné, règles irrégulières ou douloureuses...), dès la puberté et souvent pendant 10 ou 15 ans de suite.

Bref, on prescrit la pilule à tout le monde et sans discernement, et on ne renseigne pas les femmes sur les autres modes de contraception.

Et 2/3 des femmes qui avortent prenaient un contraceptif.

Donc bon, s'il y a une urgence au niveau de la contraception, c'est plutôt d'en finir avec la monopensée pilule.

Cultive ton jardin 20 février 2013 à 11:08
Ma foi, vu la rapidité des effets, je suppose que des femmes ont été enceintes seulement en regardant avec inquiétude leur plaquette de pilules. En tous cas, on sera sûrs, au moins, que ces pilules n'affectent pas la fécondité.
Et si même cela devait entraîner quelques IVG supplémentaires, vous préférez une IVG ou un AVC?
Je suppose que, si vous avez envisagé un traitement substitutif de la ménopause, vous vous êtes aussi posé la question: bouffées de chaleur ou cancer du sein? Ça s'appelle "balance bénéfices/risques". C'est scientifique, comme notion, hein.

Reste que les malheureux distributeurs de pilules ont de mauvais jours devant eux. Ils ont déjà perdu un marché considérable avec la ménopause (toutes les femmes entre 50 et 80 ans, quel jackpot!) et les voilà en train de perdre une partie des femmes entre 16 et 50. Inventer des IVG, dramatiser celles qui ont vraiment lieu, embaucher des journalistes peu regardants, écoutés d'une oreille de moins en moins complaisante, ils sont un peu à court d'idées, non?

@ Lago: Une aïeule (j'en suis une) ne devrait pas ignorer qu'au XXIème siècle aussi, ya d'autres méthodes de contraception. Dont certaines PLUS efficaces, beaucoup moins contraignantes, et avec très peu d'effets secondaires.

Malagom 20 février 2013 à 09:21
Au siècle dernier il y avait d'autres méthodes de contraception... C'était le bon temps ! (Soupir d'une aïeule...)

J-net 19 février 2013 à 21:53
Bon, enfin, c'est Danièle Messager, hein. Pour l'écouter souvent, je sais qu'il ne faut pas être grand clerc ni médecin pour savoir qu'il y a à boire et à manger (remember H1N1)...

JC2 19 février 2013 à 21:46
Donc entre le début de la polémique, mi-décembre, et maintenant, mi-février, soit au grand maximum 2 mois, il y a déjà 3 semaines d'accumulation d'IVG. sachant que le sujet a été préparé il y a 10 jours. Donc en gros, on verrait le résultat d'1 mois de changement des comportements.
La "journaliste" d'inter, elle ne trouve pas que ça fait un peu court pour voir déjà des effets aussi spectaculaires ? Toutes les femmes de France ont jeté leur pilule et fait l'amour la nuit de Noël pour expliquer cette hausse ?
Quand un résultat est manifestement faux, que les autres témoins ne l'avancent pas, il est peut être judicieux de le considérer comme tel : faux ?

Ah et à propos de la citation dans l'article du monde :
"On voit bien, dit-elle au Monde, que ces pilules de 3e génération ont moins d'effets secondaires. C'est un vécu professionnel que la recherche scientifique ne peut pas évaluer."

Hahahahaha ha juste.

Et sinon à propos du titre de l'article ("La gynéco interrogée très proche des labos"), je trouve cette expression ("proche des labos") dérangeante. Qu'est ce qu'elle veut dire exactement ? Est ce forcément mal ? L'engagement de la gynéco pour la défense des pilules 3e-4e génération devrait suffire à tempérer son discours sur la hausse des IVG.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 19 février 2013 à 19:17

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Fan de canard 19 février 2013 à 19:04
Donc normalement, dans le meilleur des mondes, France-Inter, demain à la même heure, devrait apporter ces utiles précisions à l'antenne afin de remplir la mission N°1 du parfait petit journaliste.
Chiche.

evemarie 19 février 2013 à 18:49
Le pire c'est que même avec des articles les media continue a nous endormir sans citer les liens des personnes qui parlent dans le poste . Affligeant et on veut une loi pour nous empêcher de nous exprimer sur le net alors que les "experts" mentent avec l'aval des journaleux .