petit - saconnex 19 août 2009 à 09:31
Vraiment passionnant , cette enquête qui mêle débat de société, médias et lobbying.

Fan de canard 19 août 2009 à 04:02
Ils arrivent réellement à convaincre les Américains avec des spots de pub pareil ?
Et ben.
Suis curieux de lire le second volet de l'article. L'on y apprendra peut-être que phrma essaie de se faire une santé médiatique, et qu'il serait vraiment médisant de penser qu'elle fait cela car c'est une occasion fabuleuse de se fabriquer une image immaculée de Croisés contre la maladie, et non pas par simple altruisme.
Je suppose aussi que la suite de l'enquête palpitante de Dan Israel va nous apporter un petit historique sur cette industrie qui met 15 ans à prôner le contraire de ce qu'elle souhaitait à l'époque. Voire nous révéler les conditions réelles de cet appui.
Faites vite :-)

Tom- 19 août 2009 à 03:14
Méchants @si, méchante Pelosi, méchant Dean, méchante la gauche.

pilde 19 août 2009 à 00:02
La seule réflexion qui vient à l'esprit c'est: Soutien de l'industrie pharmaceutique, idée pour ces groupes de profits colossaux.

Florence Arié 18 août 2009 à 22:39
La conclusion de la video 2009 est consternante: "Un peu moins de politique et on y arrivera". Je savais que "idéologie" était devenu un gros mot, voilà que ça gagne "politique".
Euh, ce n'est pas un choix politique, la création d'une assurance maladie publique?
OK il y a de gros intérêts financiers en conflit, mais justement, l'arbitrage est politique, non?

Yanne 18 août 2009 à 19:45
Ouah, j'attends avec impatience le second épisode !