-
fr4g
Attendez ?! Quoi ?! La droite n'aurait pas besoin qu'une chose soit vraie pour en faire un sujet de polémique et pointer du doigt des ennemis ? J'en tombe de ma chaise.
-
Ervé
La Cour suprême britannique vient de décréter que la définition juridique d'une "femme" relève du sexe biologique, et non du genre.
-
IT
Étant donné que le mot "woke" signifie en pratique "informé par l'ethno/sociologie", la question même est circulaire.
La notion de "wokisme" est par elle-même un outil anti-intellectuel et une disqualification de la recherche académique dans la mesure où celle-ci descend de sa tour d'ivoire et influence les perceptions communes. C'est la reconnaissance que ces disciplines sont fondamentalement subversives puisqu'elles déconstruisent le sens commun et les représentations traditionnelles. C'est la mise en mot de l'hostilité et de la peur (légitime) de tous les régimes conservateurs face aux sciences sociales.
Dégagé de cette appellation stigmate, la question est "les sciences humaines sont-elles progressistes". Par définition oui, et nuisibles au conservatisme. Cacher cette question sous la notion élastique de "wokisme" (ici : spécifiquement le genre et l'interserctionnalité?) permet de dire tout et son contraire (le genre ou l'intersectionnalité sont des perspectives pertinentes dans les champs de recherche où elles sont pertinentes).
-
Carnéade le Fataliste
Sachant que la thèse de la presse de droite c'est "la sociologie n'est plus* digne de confiance car contaminée par le wokisme", pas vraiment étonnant qu'elle n'aille pas se remettre en cause en fonction de ce que dit une étude faite par des sociologues (probablement contaminés, etc. selon elle) plutôt que des philosophes toutologues, des économistes libertariens ou des para-psychologues darwinistes (seules autorités scientifiques reconnues dans ces sphères) .
Si c'est certes surprenant qu'elle ne l'ait pas encore utilisé comme argument pour dire que même le CNRS est contaminé.
* pas qu'elle lui ait jamais fait confiance avant. ;)