Le Kangourou 15 janvier 2009 à 05:15
Le meme Juvin a eu droit a la meme omission chez Canal+ lors de la matinale du 13 Janvier. Bachelot etait l'invitee.
C'est ici , selectionnez Roseline, a partir de 3'.

Lorie 12 janvier 2009 à 22:59
Il y a toujours eu des morts par négligence dans les hopitaux,mais je pense que les réformes scandaleuses actuelles ne font qu'aggraver les choses:manque de personnel,personnel déplacé d'un service à l'autre,repos tronqué,heures supplémentaires etc....

Fandasi pour clavier 11 janvier 2009 à 17:32
Tiens , voilà du Juvin ! Reuters plus honnête que France 2 ?

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 11 janvier 2009 à 15:56
Pour rebondir avec l’émission de Yves Calvi « C dans l’air » et le professionnalisme de l’info vérité, voir ce lien qui vaut son pesant de billevesées à propos du Groupe Bilderberg.

Stan 1000g

Teddy 11 janvier 2009 à 15:41
Le même "synthé" a été utilisé sur France 5 dans Revu et corrigé -Le rendez-vous de décryptage de l’actualité- (hahaha) (Émission du 10 janvier 2009) concernant Thierry Herzog, avocat. Intervention dans un petit sujet de l'avocat pragmatique et sans arrière pensée qui précédait celle de son excellence. Il s'agit donc bien de revu mais pas de corrigé ! Dommage. Je pense sérieusement à offrir un abonnement @si à Paul Amar, pensez-vous que ça lui ferait plaisir ? Si oui, étant quelque peu limité financièrement, je ne peux prendre entièrement les frais dudit abonnement à ma charge, aussi, serait-il possible de lancer une petite campagne de dons sous l'appellation de Paulothon par exemple, afin de rassembler les fonds nécessaires, et peut être dans l'avenir d'éviter ce genre d'écueils stupides qui nuisent à la crédibilité de cette [s]géniale[/s] [s]fantastique[/s] [s]sublime[/s] [s]formidable[/s] émission [s]de décryptage[/s] [s]qui fait réfléchir[/s] tout court.

vilbail 10 janvier 2009 à 22:16
ouf, il reste le net (pour combien de temps!), pour le reste, c'est plié: NB nicolas bonaparte a réussi son coup d'état!

jean-pierre courdille 10 janvier 2009 à 17:13
Il n'y a pas que France 2 qui fait appel à d'étranges témoins. Y. Calvi dans son émission "C dans l'air"est unb spécialiste de la chose. Il fait appel très régulièrement à des "experts" dont il oublie de préciser l'activité principale : M Bauer est un criminologue, M. Soubie un expert des problèmes sociaux, M. Giacometti pendant la campagne présidentielle était un simple sondeur. Calvi oublie de dire que tous sont les conseillers personnels de N. Sarkozy. M. Reynier est présenté comme prof à Science Po alors qu'il est depuis quelques temps Directeur de la Fondation pour l'innovation politique, un think tank de droite. M. E. Cohen est seulement prof d'économie, on ne mentionne jamais qu'il est conseiller du gouvernement pour les questions économiques. Ainsi on a l'impresion d'avoir l'avis d'experts particulièrement compétents et neutres, alors qu'on nous sert tranquillement depuis des années la propagande du gouvernement.

Yves Tournemine 10 janvier 2009 à 11:47
Les journalistes savent bien que le fait de donner le CV complet des gens qui témoignent peut affaiblir le témoignage. Ils évitent de le faire lorsque cela peut nuire à la qualité ou à la crédibilité de ce qui est dit. D'une certaine façon, donner le "CV" c'est mettre en cause la parole du témoin et faire remarquer son engagement politique amoindrit la portée des remarques. C'est ainsi que ce matin, sur Europe 1, Eva Joly est interrogée pendant 20 mn au cours desquelles elle démontre très clairement les dangers de la réforme de l'instruction et ne mâche pas ses mots pour la condamner et demander qu'elle ne passe pas. Comment décrédibiliser une telle intervention? En faisant ce qu'a fait l'excellent journaliste. A la fin de l'émission il lui pose la question des élections européennes et l'amène à dire qu'elle se présente à Paris sur la liste de Cohn-Bendit. Un témoignage brillant et percutant est du coup réduit àune déclaration de militante hostile au pouvoir. Et perd donc de sa valeur. D'autant que le même journaliste ponctue cette déclaration d'un "là, au moins, on aura fait progresser l'information" !!! Sans doute parce que ce qui a précédé n'en était pas? "Si ça c'est pas du journalisme, je sais pas ce qu'il vous faut"...

Frédéric NORO 9 janvier 2009 à 22:58
Excellent... comme toujours, mais n'est-ce pas de l'angélisme ?
Comment un journaliste choisit-il ses intervenants sur un sujet ? Il n'y a pas de hasard dans ce métier mais un carnet d'adresse dans lequel on cherche le correspondant adéquat, qui cause bien, qui saura faire court, percutant...Le micro trottoir : c'est le degré 0 du journaliste et "les auditeurs ont la parole" : un doux rêve de simili démocratie directe, par hasard on peut bien tomber, le plus souvent les propos tenus sont d'une banalité à pleurer, au pire les paroles expriment tous les relents racistes, les raccourcis de beaufs, ...

Le défaut d'information à ce point sur l'identité des personnes est certainement un scandale mais pour combien d'interventions de personnalités peu connues mais bien repérées par les journalistes pour leur appartenance à un camp ?
Je sais, d'une bonne source, que des rédacteurs sollicitent des personnes dont ils connaissent les convictions pour participer à des "paroles aux auditeurs" afin d'amener la contradiction à un politique...

Il faut toujours garder l'esprit critique, avoir une méfiance des idées et des opinions servies "toutes faites " et craindre plus que tout la pensée unique.

Bogue Bannie 9 janvier 2009 à 20:45
Bravo ASI on en redemande des décryptages comme ça.
Comme quoi l'honnêteté n'est pas forcément du côté où on la présente.
Car il s'agit bien là de malonnêteté intellectuelle du journaliste.
Comment un vrai journaliste peut prétendre nous montrer l'avis d'éminents spécialistes ou de citoyens lambda, alors qu'en fait, ce n'est que de la propagande?
Il faut dénoncer ces charlatans publiquement. Des noms !
Faites gaffe quand même, ils vont finir par vous couper le net...

Djolou 9 janvier 2009 à 19:18
A propos des témoignages, je ne sais pas comment cela se passe en ce moment car je ne regarde plus beaucoup le JT, mais l'an dernier, je m'étais amusé à relever les noms en "De Machin". C'est incroyable en France le nombre de ces "gens de la haute"!...

fifi 9 janvier 2009 à 18:50
M'enfin! Vous ( la rédaction et les asinautes) vous êtes vraiment de mauvaise foi. Les journalistes sont honnêtes, franc, compétents... Il suffit pour le savoir d'avoir écouté Goupil ce matin, sur France Inter.
Vous (et j'en fait partie) n'êtes que de la "France moisie" comme l'avait si bien dit Sollers qui pontifiait ce matin sur la même radio.

Watson 9 janvier 2009 à 18:37
Ah! La candeur rusée de tous ces interviewés et interviewers vaut bien un petit coup de loupe sur une allégorie...
http://www.photo.rmn.fr/cf/htm/CSearchZ.aspx?o=&Total=12&FP=39586054&E=2K1KTSBEYBOF&SID=2K1KTSBEYBOF&New=T&Pic=6&SubE=2C6NU0HWW994

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 9 janvier 2009 à 16:25
De toutes façon pour passer à la télé les gens sont prêt à faire et dire n'importe quoi !
Je me souviens d’un reportage humoristique, où un (pseudo) journaliste de France 2 demandait à un quidam parisien de commenter le (supposé) tremblement de terre de Marseille car la rédaction n’avait pas le temps d’envoyer une équipe.
Ce témoin [monsieur Lambda] à expliqué (en le mimant) comment il avait été surpris par la secousse.
Depuis cet vision, j’ai arrêter de croire aux témoignages télévisuelles et d’avaler des couleuvres…

Stan 1000g

Apichat 9 janvier 2009 à 15:44
Il y a aussi un vieux cas où France 2 avait utilisé des témoins/intervenants bidons, c'était dans une émission présentées par Arlette Chabot entre 2006-2007 :

-un témoins dans le public était masqué, comme les membre de Génération Précaire, et parlait au nom des stagiaires. Il avait clairement un discours de droite, voulait clairement se faire passer pour un membre de Génération Précaire et il avait été sélectionné par la rédaction. Mais il n'appartenait pas à Génération Précaire, qui avait ensuite protesté.

-une étudiante était dans le public (ça devait être une émission à propos du CPE, la même émission que le précédent cas) et elle faisait l'apologie du CPE, en disant "qu'en temps qu'étudiante elle était très favorable au CPE" et qu'elle voulait que les blocages d'universités s'arrêtent pour la laisser travailler. Il s'est avéré qu'elle faisait partie des instances dirigeante des jeunes UMP, ce n'était évidement pas précisé pendant l'émission.

vitedit75 9 janvier 2009 à 15:23
malheureusement ce n'est pas la premiére fois...je me souvient d'un JT presenter par Elise Lucet et bien evidemment un témoin expert en économie nous expliquer que l'augmentation du prix de l'essence et des produit de premiére n'éssecité c'etait juste une impression des consomateur.

PS: pouvez vous m'expliquer pourquoi il n'y a jamais de font dans le JT de france2 ?

Le pessimiste désillusionné 9 janvier 2009 à 13:29
Pourquoi ne pas interroger la rédaction de France 2 à ce propos ?

Vladalf 9 janvier 2009 à 12:25
Personnellement je vous avoue être écoeuré par ce manque de professionalisme des journaliste de France 2. C'est tout simplement une forme de manipulation de l'opinion. (c'est mon avis)

Ce qui est choquant ce n'est pas que l'intervenant - chef des urgences - ai un engagement politique (à ce stade de responsabilité on ne parle plus " d'opinion"), mais qu'il n'en soit pas fait mention par les journalistes. Alors acte délibéré ou incompétence ? j'aimerais savoir.

Pod 9 janvier 2009 à 11:57
Excellent ! Continuez à démasquer ces supercheries. Quand le stock sera plein, on espère que l'UMP et son Hyper ne seront plus au pouvoir d'ici là.

JIEM 92 9 janvier 2009 à 11:05
Comment encore défendre la télévision de service public lorsqu'elle devient un tel instrument de propagande (la face cachée de la suppression de la pub).
Car c'est bien de la propagande, faire passer une idée sans avoir l'air de le dire.
l'ORTS comme l'on clamé les députés socialistes à l'Assemblée Nationale.
Digne d'une TV moscovite.
Merci @si.