Le Kangourou 1 octobre 2008 à 05:01
Alors peut-etre pas amateur, certainement pas meme.
Mais bon, voici une transcription sympathique :

En total les autorités bancaires ont encore du jouer les pompiers aujourd'hui.
Les sommes injectées dans le circuit bancaire sont colessales, les chiffres vous allez le voir donnent le tournis.
303 (au lieu de 330 comme indique a l'écran) milliards de dollars a la disposition des banques pour ce qui est des Etats-Unis.
Duieu son coté la banque centrale européenne a mis sur le marche 120 milliard d'euros pour tenter de rassurer les invertisseurs.

Alors en fait ca vient du JT suivant :
http://videos.tf1.fr/video/news/0,,4105956,00-la-crise-financiere-gagne-l-europe-.html
Vers 4'08"

Belle performance en si peu de temps.

JuL 27 septembre 2008 à 02:01
Ce qui est sûr c'est qu'on ne taxera pas cet article d'objectivité... je ne sais pas finalement si @si et les autres crtitiques de télévision souhaitent vraiment que les choses et notamment l'info sur TF1 s'améliorent... qu'auriez vous a critiquer ? sur quoi taperiez-vous ? vous ne pourriez plus dire alors que le JT de france2 est bien meilleur (par exemple)...
Cela fait maintenant un mois que Laurence Ferrari est en place, ses audiences remontent et font jeu égal voire dépassent celles de PPDA a la fin de la saison dernière... Vous avez cette façon sournoise d'écrire "Le journal du 16 est "remonté" à 35,5% de parts d'audience. Ce qui correspond à la moyenne du jité de la Une durant le premier semestre 2008." > On appreciera les guillemets pour "remonté"... or c'est un fait, elle sont remontés... bref... < et plus loin d'ajouter " Certes, dans la masse de données fournies par Médiamétrie, quart d'heure par quart d'heure, il est facile de piocher les chiffres qui permettent de faire bonne figure. " Exemple typique de mauvaise foi, les chiffres sont les chiffres et sont les mêmes pour tout le monde, un programme a une plage horaire et une audience moyenne précise tant en population générale que sur les cibles publicitaires... A aucun moment les audiences par quart d'heure n'ont été pris en argument... D'ailleurs elles ne sont pas communiquées sur cette forme (du quart d'heure) seule les chaines y ont accès, minute par minute même ! A croire que vous n'avez jamais vu un relevé Mediametrie... enfin bref...

Par ailleurs, vous vous permettez de citer deux exemples, deux, pour démontrer que Laurence Ferrari est "en rodage" (quel jeu de mot astucieux, vraiment), c'est a dire que sur 16 journaux, plusieurs interviews en duplex ou sur le plateau, des entretiens avec des envoyés speciaux etc, vous ne retenez que ces 2 exemples, dont le fameux duplex avec Pacino et De Niro ou visiblement c'est plutôt la technique qui a failli, ils n'entendaient rien, et nous pareil, y'avait un bazar pas possible... vous ne parlez pas en revanche des itw qu'elle a plutot bien menée, d'Alliot Marie ou du President de la Georgie deux jours apres son arrivée en poste .... et puis l'exemple du lancement qu' "Elle ne maîtrise pas non plus toujours"... là aussi mauvaise foi évidente, premierement elle ne lance pas un sujet mais juste une itw-reaction de quelques secondes de Mr Machin alors que Pujadas lance un sujet qui retrace un fait du mois de Juillet sans parler de l'autre info, celle que lance Ferrari, Machin reste en prison parce qu'il a agréssé un surveillant... Ce que vous ne precisez pas c'est que le lancement de Pujadas est sacrement racoleur, mais comme c'est France 2 ils ont le droit sûrement...

Enfin sur le "flottement éditorial", peut-être ne regardiez vous pas les JT de TF1 auparavant mais il y a un reél changement, plus clair, plus concis, des sujets plus longs, de l'international, des dossiers (même ce soir Chazal qui fait 15 minutes d'économie en ouverture du JT, et qui passe les faits divers plus tard..), ...et puis une info qui est traitée a 24h de décalage de France2 n'est pas pour moi un problème, je préfére ça que la course a l'actu chaude (voir les episodes Jupé-Pujadas et Schaal-Enfant disparu) et puis honnetement que le Dailai Lama ait un rhum et que la Defense ait 50 ans... que je l'apprenne le 27 ou le 28 ... enfin je me comprends.. et puis sur le RSA l'argument de Dassier est valable, pas besoin d'un "Hum!" pas du tout journalistique, c'est votre avis, laissez moi me faire le mien...
En conclusion, un peu de rigueur et d'équité ne vous ferez pas de mal ...

Balthaz 22 septembre 2008 à 00:45
"elle se fait JT après JT sur les bancs de Neuilly, mais sans tout buter "

JRI 21 septembre 2008 à 23:56
Je ne sais pas ou commenter ce "vite dit", signé Gilles Klein, mais moi, j'ai toujours vu Poivre arriver 5 minutes avant le jité et repartir en scoot 5 minutes après.

Renard 19 septembre 2008 à 09:52
Qu'ils traitent les sujets intéressant les Français, qu'ils posent les bonnes questions aux hommes politiques, qu'ils dénoncent ce qui leur parait scandaleux, en somme qu'ils s'inspirent des nouveaux médias et qu'ils arrêtent la MESSE du 20 H, qui à elle seule dit bien ce que cela veut dire !

Car pour moi, il me faudra beaucoup d'échos favorables avant de retourner m' affaler dans mon canapé, soit-il moelleux.

PensezBiBi 18 septembre 2008 à 21:14
Dan Israël a pondu un article excellent. Juste pour signaler quand même que Walpole sur son site avait déjà ecrit son article "Les ratés de Ferrari" il y a presque trois semaines. Battu à la course, le Walpole mais il aura sa revanche au prochain tour !
Walpole [http://www.pensezbibi.com]

Vikor1807 18 septembre 2008 à 19:35
Excellent article de Dan Israel. Complet, clair, réfléchi. Félicitations.

Anto 18 septembre 2008 à 19:03
Je suis en gros d'accord avec les remarques sur le contenu éditorial du JT mais à mon avis ce n'est pas parce que PPDA était plus rodé qu'il était plus pro. D'autres part la chute de l'audimat est plutôt bon signe pour moi vu que TF1 fait toujours ses meilleurs scores avec ses émissions les plus racoleuses et les moins intéressante. D'ailleurs vu les méthodes vieillottes pour calculer l'audimat je ne pense pas qu'on puisse juger une baisse ou une hausse de 0,5%, enfin si ça fait plaisir aux publicitaires de croire que les statisticiens sont des prophètes.

Claire 18 septembre 2008 à 15:36
Tout d'abord: je ne regarde jamais le 20h00 de TF1, par principe.

Cependant, est-ce bien normal de se moquer d'une nouvelle présentatrice? Pourquoi? Est-ce encore là parce que c'est une femme et que tout le monde conviendra qu'une femme n'a jamais été bonne à rien, surtout comparée à un homme?

Vous connaissez beaucoup de journalistes femmes qui sont encensées comme l'a été par exemple été PPDA? (d'ailleurs que lui trouvez vous? Lorsqu'il y avait eu le débat entre Sarkozy et 3 journalistes, il n'a même pas osé regarder le président dans les yeux, et il y en a qui appellent ça un grand journaliste???) Christine Ockrent ou Anne Sinclair se sont vu raillées à leur époque, n'est-il pas? Tout le monde se moquait de "Chrichtine" à cause de ses problèmes de prononciation et quand Anne Sinclair a arrêté 7sur 7 tout le monde disait que cette émission était nulle de toute façon et n'avait pour seul intérêt que la couleur des yeux de sa présentatrice.
Evidemment, lorsqu'il s'agit d'une femme, il est toujours sous-entendu qu'elle est là où elle est parce que son mari a des responsabilités (Bernard Kouchner et Dominique Strauss Kahn pour les deux journalistes que j'ai citées).
Et Marie Drucker? Elle a réussi comment? Pour ses qualités de journalistes ou pour le nom qu'elle porte? Je pense assurément pour la seconde solution.
Et le gotta médiatique ne s'est-il pas fait un plaisir de se débarrasser de Béatrice Schoenberg, sous prétexte que son mari participait à une campagne électorale?
Combien ne critiquent pas Arlette Chabot, d'abord pour son physique pas spécialement alléchant puis ensuite pour l'émission 100 minutes pour convaincre?
Se permettrait-on les mêmes remarques vis à vis d'un homme?

Pour conclure, je pense que pour un JT, ce n'est pas la présentatrice qui compte, c'est le contenu. Ils font de l'information, pas du spectacle....

HECTOR ESP. 18 septembre 2008 à 13:11
Excellent sujet...très @sien vieux format, dans le bon sens...surtout sur la forme du sujet...
Sur le fond on pourait être plus ou moins d'accord, mais je me limiterai à la lecture des autres commentaires pour l'instant.

Régis 18 septembre 2008 à 10:59
Pourtant elle ne débute pas en matière de JT. Elle a fait le "joker" pendant longtemps...

Camille 18 septembre 2008 à 03:44
Au vu des videos fournies dans cet article, une chose semble claire :

par rapport à son confrère de la 2, Mme Ferrari est incapable d'animer son visage d'expressions qui lui permettraient de communiquer ses sentiments aux spectateurs. La rigidité de sa physionomie est saisissante, le contraste est évident avec Pujadas. Les spectateurs de TF1 doivent avoir l'impression d'être face à un répondeur téléphonique.

claire nouvel 18 septembre 2008 à 01:53
...le pauvre home savait il vraiment a quoi il s'exposait en venant faire face a la camera d'@si?
j'ai beaucoup aimé le plan rapproché sur Daniel ceci dit, l'astuce esthetique racontéepar Asline fonctionne indeniablement
Bon, mais je crains parfois qu'@si frise un peu le militantisme acharné et les proces sévères, je rejoins tout a fait les opinions de l'équipe mais il y a un petit côté pas tres éthique dans le boulot tirage-de-vers-du-nez a mon avis, certes on est bien en droit de questionner le positionnement editorial du journal de TF1 mais la formule interrogatoire-proces n'a pasvriment apporté le dialogue "entre amis"!

le generique d'@si m'a toujours fait penser fortement a celui de 6 feet Under d'ailleurs ! (et le compositeur est ensuite passé a Desperate Housewives, ....gare...!)

verte 17 septembre 2008 à 23:26
Je suis bien étonnée de cet...étonnement général. Il suffisait de regarder Dimanche + sur Canal pour être édifié : ton faussement incisif sur fond de questions molles et sans intérêt, débit saccadé, allure figée sans aucun naturel ni sympathie. Alors là ou ailleurs, le charisme, le talent, le charme (dans le bons sens du terme féminin et masculin), ça ne s'invente pas et ça m'étonnerait qu'ils se fabriquent. (surtout sur TF1).

Fandasi pour clavier 17 septembre 2008 à 22:43
Voilà un article très fouillé , très équilibré , très documenté . Bravo à vous ! Je n'y vois que la compétence au service de la réalité . Merci ,Dan .

PS : vous avez fait un beau lapsus dans votre post , un peu plus haut....

JRI 17 septembre 2008 à 22:05
La question est : "A-t-on choisi Laurence Ferrari pour son expérience et sa compétence, ou pour une autre raison ? "

Jacques Legrand 17 septembre 2008 à 20:20
Exemple, à propos de la libération de Marc Machin.

Elle, elle dit: "Marqueu Machin".
Eh oui, comme Ouesteu France, le Parqueu des Princes, L'Esteu Républicain, etc...
Elle en pond des "eu"...

D'abord, il y a des années que je ne regarde plus les JT de TF1 comme de France 2!!!

L'info, la vraie, ce n'est pas dans ces diffuseurs de propagande qu'on la trouve.

Je lis régulièrement: Le Canard Enchaîné, Le Monde Diplomatique, et consulte divers sites internet. Et suis toujours abonné d'@si!

Austin 17 septembre 2008 à 20:14
DENIS QUEFFEULOU

En fait, vous ne souhaitez qu' @si ne commente que les émissions que vous regardez . Ce ne serait pas un peu d'égocentrisme.? Je ne regarde quasiment jamais TF1 mais j'apprécie que l' on décode pour moi cette chaîne .J ' apprécie et je lis avec intérêt les analyses souvent pertinentes qui me confortent finalement dans mon obstination à ne pas la regarder .Comme quoi, il en faut pour tous les goûts .

manuel musy 17 septembre 2008 à 19:25
Parmi les téléspectateurs présents le 25 août, un sur cinq était donc parti le 11 septembre.

Vous en êtes bien sûr ?

Il y en avait 8,3 millions le 25 août pour une PDA de 40,2%.
Le 11 septembre il y avait peut-être une PDA de 32,9% mais ça ne nous dit pas le nombre de téléspectateurs.

fer 17 septembre 2008 à 19:22
Excellente enquête.
Bizarre la réaction des commentateurs précédents: ASI fait son boulot (et plutôt très bien) en écrivant ce genre d'articles, point barre.

La dernière vidéo est en effet édifiante. Pujadas est 10 fois plus clair dans son explication.