Aspasie G. 1 août 2011 à 12:51
Sa vision du monde était plutôt peuplé par les Eddas, le crépuscule des dieux, une vision archaïque et belliciste de l' identité scandinave avec une dimension ségrégationiste assez évidente

Aspasie G. 1 août 2011 à 12:38
Pourquoi de nombreux médias ont-ils présenté Breivik comme non- antisémite et pro-sioniste alors que sa thèse est que les nazis auraient dûs expulser les Juifs vers la Palestine et que les Américains devraient faire de même avec leurs juifs? Cela ne ressemble en rien à du sionisme mais plutôt à du néo-nazisme.Il n' était pas non plus pour l' élimination de l' Islam mais pour l' expulsion masssive des musulmans vers les terres d' Islam, ce qui rejoint la théorie de Ben Laden.

SaintCyr 30 juillet 2011 à 14:18
Vive la langue française! Et les débats interminables de sémantique qu'elle suscite.
Et j'ai assez envie de participer à la cacophonie @sinautique en y ajoutant mon piaillement personnel.

Terrorisme/terroriste. Qu'en dit notre ami Robert, le gros vert, celui d'Alain Rey? Les mots terrorisme et terroriste "s'appliquent aujourd'hui à l'emploi sysématique de mesures violentes dans un but politique (1876, répandu vers 1920) et, très couramment, à des actes de violence exécutés pour créer un climat d'insécurité". L'usage fait que pour ceux qui ne font pas une interprétation politique de l'action de Breivik, le terme de terrorisme ne peut pas s'appliquer. On comprend aussi l'hésitation de journalistes à utiliser le mot terroriste tant qu'ils écrivent dans l'ignorance des motivations des actes en cause, puisque c'est bien le but de l'action, non sa mise en oeuvre, qui permet de la qualifier comme telle. Pouquoi l'embrigadement d'un individu dans un groupe déterminé serait-il nécessaire pour qualifier ses actes de terorristes? Je ne vois pas d'argument solide. Un collègue @sinaute développe l'hypothèse de la nécessaire stratégie. Et stratégie il y a, de toute évidence. La stratégie à un but politique précis d'ailleurs. Cette stratégie est développée dans le texte a été publiée en ligne par Breivik. D'où l'inévitable qualification d'acte de terrorisme.

Folie/tueur fou. J'en ai lu des réactions compassionnelles bien normalement suscitées par le massacre d'Utoeya. Mais la compassion n'était pas l'émotion qui motivait Breivik. Et ce faux syllogisme répété à l'envi: un homme sain d'esprit ne peut pas massacrer des innocents, hors Breivik a massacré des innocents, donc Breivik est fou". Remplacez fou par chrétien et vous rupertmurdochiserez l'affaire, comme nous l'a montré @si. Et contre toute évidence, puisque le massacre est prémédité de longue date, il fait suite à un attentat à la bombe et il est commis avec la froideur nourrie par une conviction politique très clairement détaillée dans un manifeste. Cela n'est pas nouveau et au passage très éloigné de la tuerie de Columbine qui, elle, n'est pas un acte de terrorisme. L'acte semble dément mais l'acteur ne l'est pas. Ce point est capital pour la qualification juridique de l'acte, cela est peu souligné. L'hypothèse d'une qualification de crime contre l'humanité nous rappelle justement que l'histoire regorge de criminels de masse agissant en pleine conscience.

Chrétien. Il est étonnant de ne pas lire plus de réactions sur la velléité prophétique de l'action meurtrière de Breivik. Il est trop intelligent pour avoir envisagé de supprimer la sociale démocrate norvégienne - les "marxistes". Ce qu'il souhaitait, en revanche, c'est attirer l'attention par un acte abominable pour diffuser son manifeste. Il pensait ne pas survivre au massacre mais ne s'est pas suicidé et n'a pas non plus été abattu. Sans doute rêvait-il de devenir le martyr de sa cause et, en ce sens, il est imprégné par la martyrologie de certains croyants. Un internaute a écrit sur je ne sais quel site quelque chose comme "si les chrétiens s'y mettent aussi, on va bientôt retourner au Moyen Age".

Extrême droite. Les idées de Breivik ne sont pas celles de l'Extrême droite de grand-papa, celle de la croix gammée, ce qui suscite un grand malaise chez certains. On associe généralement des actes de terrorisme à une idéologie extrêmiste. Hors, les idées défendues par le terroriste sont globalement partagées par un très grand nombre d'Européens qui se disent "de droite" mais surement pas extrêmistes. On comprend le malasie et leurs réactions visant à rejeter toute assimilation - avec quelques nuances soulignées plus haut. Et pourtant, cela fait bien longtemps que même les groupuscules d'Extrême droite ont banni les termes de race, antisémitisme, etc. pour mettre en avant l'immiscibilité des cultures entre elles, surtout celle de la culture musulmane dans la culture chrétienne ou encore dans la démocratie. Ce discours basé sur la ségrégation tantôt culturelle, tantôt ethnique, tantôt religieuse, tout cela étant amalgamé dans un triste fatras idéologique, semble avoir inspiré ces mouvements soi-disants populistes de droite, qu'ils en soient conscients ou non. Breivik souhaite être le bras armé de cette "nouvelle" Extrême droite proprette tout en l'éclaboussant avec du sang. Difficile de rester propre après cela.

Bonjour aux @sinautes.

Serge ULESKI 28 juillet 2011 à 22:59
Attentat à la bombe et fusillade en terre norvégienne
Rappel des faits : Oslo, 15h20, le 22 juillet. Une bombe explose, faisant au moins sept morts et de nombreux blessés.

.

Ile d'Utoya, 16h50. Un individu ouvre le feu sur des personnes qui participent à l'université d'été des jeunes du parti travailliste norvégien. Le bilan de la tuerie est de 68 morts et de nombreux blessés.

.
Proche des thèses d'extrême droite et très critique à l'égard du multiculturalisme de la société norvégienne, arrêté, Anders Behring Breivik, 32 ans, reconnaît être l'auteur des deux attaques.

.

__________________________





Quand la fiction dépasse de loin la réalité...

.

Le foulard d'une jeune femme musulmane, musulmane et majeure, devient alors le foulard de toutes les femmes asservies par une religion archaïque qui menace toutes les autres religions et toutes les autres femmes...

.

Des problèmes de cohabitation et d'adaptation, de densité et de mixité offrant le prétexte à un constat d'échec irréversible auprès d'une population jugée hostile et inassimilable...

.

Et enfin... le fanatisme chez quelques uns devient le fanatisme de tout un peuple bouc émissaire... à l'ombre d'une exploitation politique et idéologique des peurs, des drames et des injustices.

.

***



Désormais, les auteurs hyper-médiatisés de jugements à l'emporte-pièce à l'encontre d'une minorité et d'une religion - toujours la même -, que d'aucuns voudraient tenir responsables de tous les maux de la société et de la terre...

.

Ces acteurs de la diversion, volontaires ou imbéciles utiles, n'auront qu'à bien se tenir ; et pas seulement du côté de la dite extrême droite : loin s'en faut.

.

Quant à ceux qui parlent déjà de crime contre l'humanité - jugement réservé aux vainqueurs, et alors que notre défaite semble jour après jour se confirmer -, si l'émotion (ou la recherche du grandiloquent et du sensationnalisme ?) est le pire des mensonges quand il s'agit de saisir une vérité, elle permet aussi de noyer jusqu'au déluge d'une bêtise et d'une ignorance qui risquent de nous emporter tous, la raison, corps et biens.

.

Et l'on sera tentés d'ajouter : Pardonnez-leur... ils ne savent pas ce qu'ils font.



_______________________



Le plus souvent agneaux manipulables à souhait, à la fois poignard et blessure...



A la lumière de tous ces loups d'un jour restés cruellement indifférents à l'opinion du monde...



Du délire à la démence...



.

Personne de sérieux et d'honnête ne pourra faire l'économie d'une prise de conscience qui aura pour cible : la dépossession...

.

Dans un monde sans amplitude qui semble faire chaque jour table rase du passé et qui ne propose aucune direction.

.

Un monde pour quelques "happy few" : New York, London, Paris, Miami... demain Shanghai et New Delhi avec le même aplomb...

.

Précisément ceux qui n'ont de cesse de nous donner des leçons de mondialisation comportementale citoyenne, et alors que ce qui nous sauve est ce qui est près de nous.

.

Nous sommes donc libres mais prévenus : en cas de naufrage, on ne pourra compter que sur soi.

.

***




Qu'il soit permis ici de rappeler que la mort n'éteint rien ; bien au contraire : elle éclaire tout..

Aussi... ne vous arrêtez jamais à la mort ! Et même si le nombre sanctifie... continuez de scruter et de peser... la déshérence !

guyome 28 juillet 2011 à 15:52
Petite remarque médiatique sur ce "cher" Breivik:

L'ensemble des photos de la presse sont issues de son texte fleuve (dernière page). C'est donc le terroriste qui à choisi et mis en scène sa propre image: on est très loin de l'image de DSK pour la perp walk. Vous le trouvez pas belle gueule; notre terroriste norvégien ?

Ma deuxième question:

Vu que les photos sont de Breivik, les média doivent-ils lui verser des royalties ou même ont-ils le droits des utilisé ??

japarthur 28 juillet 2011 à 05:44
Je trouve amusant que le Nouvel Obs mette en avant un post critiquant l’utilisation du terme "chrétien" (http://leplus.nouvelobs.com/contribution/176762;drame-a-oslo-l-uvre-d-un-fondamentaliste-chretien-non.html), lequel s'appuie sur un site défendant des thèses proches du manifeste.

lmg 27 juillet 2011 à 16:49

Commentaire supprimé par un administrateur à la demande de son auteur. 

PascaleB35 27 juillet 2011 à 11:47
Il me semble que ce qu'on appelle un terroriste fait partie d'un mouvement, d'une démarche collective et structurée ; et qu'on est plus enclin à voir de la folie dans le geste d'un individu isolé. Reste à s'entendre sur ce qu'on appelle folie - en quoi une démarche collective est-elle plus sensée qu'une démarche individuelle, quand il s'agit de massacrer des foules ? A l'époque où le GIA sévissait en Algérie, je me souviens avoir lu un article dont l'auteur s'interrogeait sur le fait qu'on (les médias) posait rarement la question de la dimension pathologique des actes terroristes. Comme si leur caractère collectif leur donnait un sens. Et certes, le phénomène du groupe, bien obligé de s'organiser autour d'une logique commune et justificatrice, peut donner l'apparence de la raison à une démarche folle.
Derrière tout cela, bien sûr, il faudrait préciser la ligne de partage entre terrorisme et résistance. Le vocabulaire dépend souvent du camp où l'on se trouve et de la propagande qu'on souhaite répandre. Ainsi la victoire de 1945 a transformé les terroristes français traqués par l'Allemagne nazie en résistants héros de la patrie. En l'occurrence, il me semble que l'action des "terroristes" ne consistait pas à terroriser la population française, mais à s'en prendre à l'occupant, de façon précise et ciblée. C'est sous cet angle-là que je tente de distinguer les deux termes. La lutte armée est parfois nécessaire, encore faut-il qu'elle ne se trompe pas de cible et ne transforme pas les peuples en chair à bombes.

Goulven 27 juillet 2011 à 11:32
Pas d'amalgame, s'il te plait

Tatanka 27 juillet 2011 à 05:07
Vous avez raison de remarquer et de signaler le traitement de l'affaire et du non usage du mot "terroriste"
Pour le coup, autant je m'insurgeais quand le mot et le concept devenaient un fourre tout pratique pour la propagande NeoConne, autant pour le coup je trouve normal de ne pas l'utiliser. :-)

Irfan 27 juillet 2011 à 02:49
Beaucoup de JT et de médias le qualifient de "tueur fou" (par exemple le 2e JT de Julian Bugier - qui est un connard) ce qui est assez stupéfiant. Non, il a écrit un gros pavé, a organisé patiemment quelque chose de très complexe, pour réaliser une action politique terroriste : je ne pense pas que ce soit de la folie au sens clinique, de la démence... il est raciste, il est anti-musulmans, anti-immigration, anti-marxiste ; comme un bon nombre de personnes de notre pays ; comme un bon nombre de discours du FN, et de l'UMP, et de notre Président...
Je suis de plus en plus stupéfait de voir ce que nos médias se permettent : beaucoup reprennent ses arguments en les citant, sans s'en départir, mais faisaient-ils de même après le 11 septembre ? Après les attentats de Madrid, de Londres ?
Breivik a le droit à du "présumé" partout alors qu'il a été arrêté en flagrant délit, pris en photo, a avoué... est-ce que Ben Laden est resté "présumé" ? Est-ce que vous vous souvenez du "bagagiste de Roissy" incriminé en Une alors que c'était n'importe quoi, et que les excuses, quand elles ont eu lieu, sont survenues en page 15 ? Est-ce que vous vous rappelez des accusés de Tarnac, et de la façon dont ils ont été oubliés ensuite ? Voilà, une telle surveillance sur "l'extrême-gauche" et toujours si peu sur l'extrême-droite, qui endoctrine ses enfants, s'entraîne à l'arme à feu et à l'arme blanche à Bordeaux, à Lyon, en Bretagne... notamment pour tuer du musulman !

Cependant, c'est pire aux États-Unis, où les réactions incriminant "les islamistes" ou "al-Quaïda" immédiatement après l'attentat ont été plus vives, plus tranchées, plus nombreuses qu'en France ; et où après que l'identité du terroriste eut été clairement établie, certains ont estimé qu'il "faisait du al-Quaïda" ou que "c'était plausible que ce soit al-Quaïda", ou qu'il était possible que ce soient des musulmans déguisés... Voir par exemple cette vidéo du Colbert Report qui reprend quelques pépites de vomi.

Quant à la thématique des jeux en ligne, je suis plus stupéfait encore que des journalistes et de prétendus "experts" tombent, après l'action, et après les aveux, dans le piège que pratiquait Breivik de son vivant. Il a clairement dit qu'il prétendait jouer à des jeux comme WoW afin d'avoir un alibi au fait qu'il restait longtemps seul, qu'il était peu joignable, et qu'il ne sortait pas souvent de chez lui. Déduire de son compte Facebook sa vie réelle est plus que surprenant. D'autre part j'ai un grand nombre d'amis qui jouent à WoW et ils sont en moyenne beaucoup moins violents que ceux qui, comme moi, passent le temps qu'eux jouent à suivre l'actualité... honnêtement, ça énerve, ça met sous pression, ça pousse à l'action. Et Breivik, de l'autre côté du spectre politique, a dû être chauffé à blanc plutôt par les éditocrates de chez lui que par WoW, où les marxistes multiculturalistes sont rarement mentionnés !

De même, beaucoup de journaux ont parlé d'attentes de "sécurité" de la part des Norvégiens, d'une demande pressante, etc., alors que le Premier Ministre et le Maire d'Oslo ont tous deux fait de très beaux et généreux discours sur la nécessité d'une plus grande ouverture, de plus de transparence et de démocratie !!! Comment peut-on à ce point, et impunément, inverser la réalité ? Tout ce qui va à l'inverse du story-telling est jeté ou retourné.

Mais bon, de mon coin de Twitter et de forums, je ne peux même pas opposer un démenti aux abrutis des jités.

Julie Le Mest 27 juillet 2011 à 00:11
PS : par ailleurs, pour corriger un autre vite dit (mais c'est le Figaro.fr qui s'est trompé en premier)

Le Unabomber est moins meurtrier que ce qui est écrit ("il a tué une vingtaine de personnes"), puisque, sur 16 bombes envoyées, il a tué 3 personnes (ce qui est déjà beaucoup) et blessé 23.

Julie Le Mest 26 juillet 2011 à 23:38
Bon, commentaire enthousiaste sur le "Vite dit" à propos des Anonymous (que j'aurais voulu mettre sur les commentaires du Figaro, où de toute évidence ils n'ont rien compris, mais bon) :

...Les Anonymous sont géniaux sur ce coup-là !

Les motifs avoués de Breivik sont d'éveiller les "consciences" de son camp et de montrer un exemple pour lancer une guerre de reconquista européenne à venir.

Fantasmes qui n'ont aucune chance de prendre en règle générale, mais exemple qui peut s'avérer complètement délétère dans l'univers de la fachosphère en ligne, où nombre d'aigris isolés sont susceptibles de se plonger dans ses pensées et de tenter de suivre son exemple. D'autant plus qu'en plus d'appeler à la haine, son manifeste semble reprendre la préparation de son action et donner des conseils pour la mise en place d'autres actions de ce type, du style "prétendez que vous êtes addict à World of Warcraft pour que vos proches ne se demandent pas ce que vous faites toutes ces journées enfermé chez vous", puisque c'est celui qu'on a le plus entendu.

Seulement voilà !
Si la plupart des versions du manifeste que l'on trouve sont piratées par les Anonymous, et surtout, si les types désirant s'abreuver de la sagesse et de l'expérience de tueur de Breivik se découvrent tout à fait incapables de faire la différence entre ses propres délires paranoïaques à lui et les exagérations "pour le lol" des pirates d'Anonymous, alors son message est complètement subverti !

L'exemple qu'il a voulu donner en s'embêtant à pondre un manifeste de 1500 pages est fichu en l'air !

Et surtout, (surtout !) il est beaucoup moins facile pour ceux qui sont susceptible de tenter de suivre son exemple de savoir exactement ce qu'il en est.

C'est brillant, c'est ce qui pourrait être fait de plus efficace pour contrer l'aura qui peut naître autour de lui dans certains milieux (il suffit de voir quel est le traitement médiatique des serial killers au Etats-Unis pour savoir de quoi je parle).

On voit qu'il ont la pratique d'Internet ces gars-là...

NM38 26 juillet 2011 à 22:08
Résumer à "sale con" le profil de cet assassin n'est certes pas satisfaisant mais c'est ce qui, à cette heure, me semble le plus proche de la réalité...

Jérémie CUNAUD 26 juillet 2011 à 21:33
Je ne vois pas pourquoi ce norvégien serait qualifier de terroriste !!! Avant de soupçonner la mauvaise foi des médias français qui n'admettrait le terme de terroriste qu'en la personne du méchant islamiste, il faudrait que vous vous demandiez pourquoi vous faîtes cette lecture. Car moi, je ne vois que l'acte isolé d'un malade mental et non un acte venant d'une organisation terroriste. Le terrorisme est l'ensemble d'actes de violence commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité... dixit larousse. Jusqu'à preuve du contraire un homme seul n'est pas une organisation. Les médias ont donc raison de ne pas parler de terroriste et le fait de sous-entendre qu'ils traite différemment un musulman d'un chrétien n'est que pur procès d'intention de votre part et un manque de rigueur dans le raisonnement.

breizhosaure 26 juillet 2011 à 21:17
Autre analyse intéressante chez reflets.info: il s'agit d'un individu isolé, alors que toutes les attaques des terroristes islamistes sont dues à des groupes http://reflets.info/de-lindividu-et-du-groupe/

Pat de Saint-Rémy 26 juillet 2011 à 20:25
Marie Drucker, à l'instant sur France 2, demande à son correspondant planté comme un poireau devant la prison d'Oslo :

"Comment Anders Behring Breivik a-t-il passé la nuit ?"

J'attendais qu'elle ajoute : "A-t-il fait son rôt ?" Mais non, elle s'est sobrement arrêtée sur cette intéressante et pertinente question. Peut-être aurait-elle pu demander s'il s'était masturbé, s'est-elle doutée que son journaliste d'élite n'était pas dans les draps... On a eu chaud !

Rhôôôhhh ! Quelle époque épique comme dirait Yolaine de la Bigne !

Niczar 26 juillet 2011 à 19:50
On peut noter que l'automobile est un véritable moyen de transport pour les terroristes, et que les jeans sont un véritable vêtement pour les violeurs. Quant au grille-pain, c'est un véritable équipement de cuisine pour les criminels en col blanc.

Et si il est extrêmement intéressant de noter que Breivik pratiquait les jeux vidéo — pour un ensemble très large de valeurs pour "intéressant" — il faut aussi rappeler qu'il consommait du café, substance psychoactive dont on sait qu'elle a tendance à énerver!

Goulven 26 juillet 2011 à 15:20
Lu sur twitter :
WeeZieInc (Walid Zafar)
When a Muslim commits terror, every Muslim in the world somehow shares responsibility. When it's a white Christian, he's always a lone wolf.

Al Ceste 26 juillet 2011 à 15:13
Trouvé sur lemonde.fr :

"Dans un manifeste de 1 500 pages mis en ligne, Anders Behring Breivik, l'auteur présumé des deux attaques en Norvège, y livre son obsession de l'islam et sa peur de la féminisation de l'Europe."

Hue,cette peur de la féminisation, on ne la retrouve pas chez Zemmour ?

(Oui, bon, on n'y trouve pas non plus 500 kgs d'engrais et un arsenal. M'enfin, à part que le Z ne va pas faire son Zorro meutrier, c'est un peu le même univers mental...