pierre mas 6 juin 2019 à 22:33

Intéressant. Le cas de Michael Wolff est à rapprocher de celui de Claas Relotius. 

Relotius est un faussaire patenté  tandis que Wolff est un journaliste dont les méthodes sont critiquées.

Pour une part, ils ont su capter les attentes antitrumpistes (antitrumpienne ? ) d'un monde médiatique traumatisé par la défaite d'Hillary Clinton.

Cet article est exempt des précautions langagières habituelles (et ridicules) d'arrêt sur image pour ne pas avoir l'air favorable à Trump, c'est appréciable.

Une émission sur l'embarras des médias vis à vis du cas Assange est-elle à l'ordre du jour?

Zap Pow613 6 juin 2019 à 17:28

Je suis assez enclin à faire confiance au démenti de Mueller. Mais pour Fox News et Dershowitz, ils n'ont pas la réputation d'être amis amis avec la vérité.

Nonoche 6 juin 2019 à 12:10

il y a une petite erreur de traduction dans les sous-titres de la vidéo : "goldfish crackers" ça n'est pas de la "nourriture pour poissons rouges", mais des biscuits apéritifs en forme de poisson ^^

permanent waves 6 juin 2019 à 09:13

Et si une partie de l'Amérique aimait Wolff non parce que ce qu'il raconte touche à une vérité, mais parce que c'est ce qu'elle veut entendre - à savoir que Donald Trump est stupide, incompétent et vulgaire ? 

et oui... on en est là ! c'était la même chose avec le lieu de naissance d'Obama. Les USA au même titre que de nombreux pays ( comme la France ) est un pays de plus en plus clivé entre pro et anti 

La haine rend aveugle, mais je ne suis pas certain qu'à long terme cela soit la bonne stratégie de raconter tout et n'importe quoi sur  TRUMP .

S'en tenir aux fais et aux contradictions devrait suffir .