bysonne 10 juin 2015 à 16:54
Elise Lucet va au charbon régulièrement contre les multinationales, son travail est d'utilité publique. Normal qu'elle dérange et qu'"on" veuille la faire taire. Courage à vous Elise. Je vais finir par craindre pour votre vie.

Mona, la pétition est encore en ligne, je viens de vérifier. Je l'ai signée et partagée sur Facebook depuis plusieurs jours.

Je remets le lien vers la pétition : https://www.change.org/p/ne-laissons-pas-les-entreprises-dicter-l-info-stop-directive-secret-des-affaires-tradesecrets?source_location=trending_petitions_home_page&algorithm=curated_trending

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 10 juin 2015 à 06:29

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Bruanne 9 juin 2015 à 22:40
Etonnant : dans cet article, selon qu'on lit ou pas les intertitres on a deux ressentis très différents.

Le texte de l'article lui-même s'ouvre sur la pétition, fait un détour par la directive, puis souligne les nombreuses réactions hostiles à la directives et enfin établit un parallèle avec les antécédents en France.

Mais l'intertitre ( on ne dit probablement pas comme ça) " une directive plus nuancée que la pétition" jette un trouble, comme si l'article dénonçait la pétition elle-même, ce qui ne me semble pas être le cas.

DanetteOchoc 8 juin 2015 à 17:35
Petit point "expertise" juridique : les exceptions, en droit, dont TOUJOURS d'interprétation restrictive.
En d'autres termes, le champ de ce qu'il est permis de faire est déterminé à l'aune du principe d'interdiction.
En d'autres termes : on pourra par principe beaucoup moins s'exprimer que faire du journalisme.
Je ne sais pas comment le dire autrement.

Parfois, miraculeusement, le juge européen propose une interprétation "extensive" des exceptions prévues par le droit dont il est le gardien. En général, il le fait quand élargir la portée d'une exception sert les intérêts communautaires, enfin ceux de l'Union quoi.

J'avoue ne pas trop voir ici en quoi la divulgation de la tambouille de nos multinationales origine UE ou étrangères opérant chez nous pourra servir les intérêts de l'UE. Du point de vue de l'organisation, en général, la bonne tenue du marché prime sur tout le reste (sauf, je l'admets, en matière de concurrence, la Cour tapant comme une bête sur les mégas boîtes. mais c'est uniquement parce qu'elles violent son catéchisme de concurrence libre et non faussée...)

Youri Llygotme 8 juin 2015 à 13:44
Cela serait quand même une bien triste journée pour les quelques 20.000 lobbyistes très grassement rémunérés grouillant à Bruxelles pour le compte de donneurs d'ordre richissimes, si leurs efforts étaient réduits à néant par la raison, la transparence et la démocratie.
Donc pétitionnons!

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 8 juin 2015 à 13:13

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

waree 8 juin 2015 à 11:06
Sacré Elise, depuis l'épisode Guerlin elle en fait des tonnes pour se racheter une conscience.
Cette directive c'est comme la guerre ou le sida, difficile d'être pour.

Florentino 7 juin 2015 à 16:51
Un lien intéressant au sujet du secret du fonctionnement des grosses banques, qui n'a pas grand chose à voir avec le secret bancaire :

http://www.express.be/business/fr/economy/a-propos-de-6-des-plus-grandes-banques-du-monde-criminalite-a-grande-echelle-et-la-manipulation-faisait-partie-de-leur-culture-dentreprise/213581.htm

Florentino 7 juin 2015 à 16:07
Absolument, je pense que la profession se devrait de soutenir de manière plus franche cette salutaire initiative d'Elise Lucet, qui a le courage de mettre sa notoriété et sa déontologie au service de l'information et de la saine investigation dans le business souvent trouble des grands groupes du CAC 40, qui bénéficient de la même mansuétude de la gauche, de la droite et de la justice.

Douter de son combat me paraît... Douteux ! En revanche ne doutons pas qu'avec les lois Macron, Renseignement du Parti Stasi, celles eans les cartons des Ripoublicains, puis celle-ci encore présentée au Parlement européen, la contre-réforme du néolibéralisme et des nantis européens, étasuniens, prendra tout à fait forme, et que des scandales comme il y en a plu ces dernières années (Dexia, Bettencourt, Crédit Lyonnais et Tapie, UBS, HSBC etc) n'entreront plus dans les colonnes des titres de presses pro. Tandis que les blogs, sites indépendants et autres lanceurs d'alertes seront immédiatement neutralisés, criminalisés et accusés de terrorisme.

Vous ne semblez pas y croire à Arrêt sur image, alors que vous devriez être les mieux informés sur le sujet...

il n'y a donc que de la concurrence dans le monde des médias et du capitalisme à la française, aucun combat en commun pour la liberté de la presse, aucune solidarité ? Cette presse qui n'avait que la formule "Liberté d'expression" et accessoirement liberté de caricaturer les religions en Unes, après les attentats de Charlie Hebdo.

Cette lente dérive vers une société de type Orwellien en France, en Navarre et en UE ne semble pourtant pas une caricature.

Despiertanse avant qu'il ne soit vraiment trop tard.

Fan de canard 7 juin 2015 à 15:05
"Cette proposition met-elle en danger la liberté d'expression, comme l'assure Elise Lucet ? Il semblerait que la réalité soit plus nuancée "
Vu les lois toujours plus sécuritaires et plus liberticides qui fleurissent depuis l'ère Sarkozy, sans parler du secret des sources constamment malmené au point que la France "liberté égalité fraternité" soit constamment vers la quarantième place à l'échelle mondiale; on peut se demander de quelle manière cette proposition améliorerait la liberté d'informer.
Vous pensez, Robin, que la réalité est "plus nuancée".
Pensez-vous - parlons simple et vrai - que cette pétition n'a pas lieu d'être, que ceux qui l'ont rédigée ont exagéré les risques, Robin ?