Valérie de Haute Savoie 2 juin 2011 à 09:42
Un jour, il y a longtemps, j'ai passé une journée complète, à la demande du chirurgien qui avait greffé mon fils, avec une équipe de télé en vue d'une soirée spéciale dons d'organes. Une journée complète à se faire interviewer, à filmer mon fils encore petit déambulant dans les couloirs et services de l'hôpital. Les caméramans, les journalistes avaient toute ma confiance bien qu'ils travaillaient ce jour là pour TF1. C'étaient des journalistes indépendants qui faisaient des piges pour TF1 à la demande de Moati qui étaient à l'époque un journaliste que je pensais intègre.
Bref tout ça pour dire, que le grand soir venu, rien, absolument rien de ce que j'avais dit sur ce que je pensais du don d'organe n'a été retenu. Je suis passée par contre en boucle sur le lancement, avec sélectionnée, la seule phrase sortie de son contexte, mais pouvant faire pleurer le téléspectateur. Cela a été une leçon pour moi. Je regarde avec toujours beaucoup de recul les émissions de témoignages, sachant que l'on peut faire dire n'importe quoi à des images. Desproges l'avait montré il y a des années de ça.

charlotte 31 mai 2011 à 11:08
Le pbm n'est pas si cet homme est macho ou pas... et avec un reportage comme ça, je crois qu'on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui, ce couple est peut-être très heureux, très amoureux, on en saura rien vraiment : il ne passe pas l'aspirateur, la belle affaire... moi je ne fais jamais le lit, c'est toujours mon homme qui le fait, suis-je pour autant une machiste??
La répartition des tâches, oui ça peut-être le bricolage et la mécanique pour monsieur, la cuisine et le ménage pour madame, si ça leur convient! Purée, qu'est ce que je suis heureuse que ce soit mon homme qui fasse les trous dans les murs, ça me gonfle profondément, est-ce-un macho pour autant?! Encore et toujours ces clichés où pour qu'un homme ne soit pas machiste, il faudrait qu'il se "conduise comme la femme des années 50"...

Le veilleur, peut-être que tu es un grand romantique sensible qui tombe sur des filles qui ont envie de vrais "mâles virils", je caricature exprès, et ça n'est pas question de machisme, mais de goût différents tout simplement?? La question est peut-être à voir à l'inverse : pourquoi toi tu es toujours attiré par des filles qui ne te correspondent pas? (bon on est carrément HS parce que je ne te connais pas du tout et je connais encore moins tes ex, ms franchement le cliché des femmes qui préfèrent les salauds je crois que c'est plus complexe que ça...)

Pour moi il n'y a pas de sexisme ni de machisme ni de féminisme quand dans le couple chacun est à "sa" place, choisie, fait ce qu'il fait par plaisir et par répartition, et ne se sent pas lésé par rapport à l'autre... après je redis ce que j'ai déjà écrit sur un autre fil, la femme qui se plaint parce que son homme serait un macho qui ne l'aide pas à faire la vaisselle... tant pis pour elle! ça me fait toujours penser à ce film http://www.youtube.com/watch?v=TTyHwHC3cJs
(c'est à partir de 00:45 que ça devient trop bon! :))

donc revenons au sujet qui pour moi est intéressant : la manipulation des images et des phrases tirées hors-contexte de soi-disant journalistes, pour pouvoir faire croire à ce qu'on veut dans un reportage ou un documentaire... il y a quelques mois, je crois que même Arte était tombé dedans avec un docu sur les machos en banlieue justement, tiens tiens...

C'est tellement facile de faire mentir une phrase, une image, une personne...par le montage, par la voix-off, par la manière de filmer, s'il y a un aspect esthétique, là il est évident que c'est le vide sidéral, c'est un reportage M6, pas un film documentaire.

Ce qui serait super intéressant, c'est que qqn ait accès aux rushes, et soit capable de remonter avec exactement les mêmes images, mais un découpage, un montage différent, une voix-off différent, un reportage qui dise le contraire...je suis persuadée que c'est faisable. C'est un travail très constructif qu'on fait faire en option cinema-audiovisuel en classe de première, et je vous assure que c'est bluffant.

Le couple dit lui-même qu'il y a eu mise en scène, qu'on ne leur a pas donné le vrai sujet du reportage... je crois que ça mérite bien plus que de simples excuses et quelques autocollants. J'espère que la pseudo-equipe de tournage et le producteur ne s'en sortiront pas comme ça, mais je me fais très peu d'illusions...

Nastasia 31 mai 2011 à 10:00
excusez moi mais vous debarquez un peu.

travaillant dans le dessin animé, je me suis fait interviewé (avec d'autres collègues) sur ma posture de "geek" mais c devenu grâce au montage un phénomène "adulescent", tourné d'une manière inquiétante sinon c'est pas marrant bien sur, qui ne veut pas grandir etc etc. scandale sur la toile.

le journaliste en question a manipulé tout le monde, en disant qu'il avait une autorisation de filmer de la part de notre boss, mais en faite non bien sur.

merci france 2, envoyé spécial et ses journalistes à deux balles qui sont tellement snob qu'ils méprisent jusqu'à leur collègues de france 3. le problême des journalistes de france 2 par rapport à leur collègues de tf1 ou de m6, c'est que eux, croient encore faire du journalisme, être au dessus des autres..c'est particulièrement immonde. ce sont eux qui ont besoin le plus de retourner à leur place, dans la niche.

je vous en avait ecrit un mot d'ailleurs, en privé il y a 10 mois de cela.



et par ailleurs, ça fait plus de 10 ans que confession intime existe, que envoyé spécial c'est nimporte quoi, putassier comme il faut.



alors vraiment, je comprend pas pourquoi d'un coup vous vous etonnez du cas m6..

emilie bouyer 31 mai 2011 à 09:46
M6,c'est comme TF1...ça n'élève pas le niveau,ça trafique,ça endort....ça cherche à réduire les citoyens à des moutons débiles. Et ils avaleront les mensonges politiques comme les autres.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 31 mai 2011 à 08:44

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

clo 31 mai 2011 à 08:41
je pense aussi que ce mec est bien un macho même s'il s'en défend ... on ne lui a pas fait tout dire non plus !

jean-bernard 31 mai 2011 à 04:36
à quoi il s'attendait ?

m6 comme dirait moustik, c'est pas finland

mais GROLAND
le talent en -

JUSTIN COLBART 31 mai 2011 à 00:35
C'est quoi, le tuning ???????

Moudi 30 mai 2011 à 23:45
Vous n'avez pas signalé que c'était encore un beau reportage de parigots.
On va dans les rues de Paris faire un micro-trottoir pour confirmer les idées qu'on avait déjà sur ce qu'est un "macho", puis on va chercher quelques spécimens en "province" (parce que c'est là que sont les beaufs, c'est bien connu), et on retourne à Paris chercher un psy qui nous racontera 25 secondes de conneries sur ce que l'on sait déjà des provinciaux beaufs machos.
Les Parisiens microtrottoirés sont dans la connivence, les provinciaux dans la moquerie.
Il y a le "nous" et le "eux".

Vous devriez faire une émission sur le parisianisme des journalistes.

alain-b 30 mai 2011 à 21:04
Mince, elle existe encore cette chaîne ?

Sybille Hirondelle 30 mai 2011 à 20:55
M6, télé-poubelle avec des méthodes de malotrus.

Serena 30 mai 2011 à 20:54
J'ai dit que chez nous, c'est 50 /50 pour les tâches ménagères." Et d'ajouter : " Il n'est pas machiste : c'est lui qui a fait le ménage quand j'ai eu un accident".
Traduction, c'est toujours moi qui fait les tâches ménagères, mais quand je me suis cassée la jambe et que je ne pouvais plus le faire il a eu le bon gout de prendre le relais. Dès que j'ai été rétabli tout a recommencer comme avant. Chacun à sa place.
Pas très convaincant comme défense. Moi aussi je lui dessert le titre de macho, comme Yanne.

Ce qui m'étonne c'est que les gens n'aient pas encore compris que ce type d'émissions télé est fait exclusivement dans le but de les ridiculiser. Pourquoi, mais pourquoi y participer?

Yanne 30 mai 2011 à 20:43
Il n'est pas question de dédouaner M6 parce que c'était un piège, une façon d'avoir un reportage sans avoir à dévoiler leurs intentions véritables.

Mais ce mec est bien un macho, il n'y a aucun doute. En tout cas, il répond à ma définition du macho, madame à la maison à travailler, monsieur à s'amuser avec ses copains.
Madame est visiblement consentante. Mais ça ne change rien à l'affaire.