Cahuzac blanchi ? Après L'Obs, le JDD
Gilles Klein - - 0 commentaires"Les autorités fiscales suisses excluent que le ministre du Budget ait eu, depuis 2006, un compte UBS à son nom ou à celui d’une société." écrit le Journal du Dimanche. Mais Mediapart, qui accuse Cahuzac, souligne que l'hebdomadaire ne cite pas le texte original de la réponse des autorités helvétiques, qui n'a pas été rendu public.
"La réponse est venue de Suisse en fin de semaine dernière. Jérôme Cahuzac n’a pas été titulaire d’un compte bancaire à l’UBS depuis 2006, date butoir de la convention OCDE d’entraide fiscale liant la France à la Suisse. La réponse des autorités fédérales a été transmise au ministre de l’Économie et des Finances, Pierre Moscovici, qui l’a aussitôt fait suivre au procureur de Paris, en charge d’une enquête préliminaire sur les informations de Mediapart. « Il n’y a aucune place au doute dans la réponse transmise par la Suisse » , certifie au JDD l’entourage du ministre de l’Économie." écrit le Journal du Dimanche, sans citer le moindre extrait de la réponse suisse cmme le souligne Fabrice Arfi (Mediapart) sur son compte Twitter. Le document suisse n'a, en effet, pas été rendu public. "Selon nos sources, les vérifications bancaires complètes effectuées par l’UBS excluent non seulement que Jérôme Cahuzac ait été titulaire en son nom d’un compte à l’UBS, mais aussi qu’il était « ayant droit économique » d’un compte, autrement dit qu’il ait été titulaire d’un compte en sous-main, via une société. « Cette réponse, transmise par l’UBS via les autorités fédérales suisses et les services fiscaux français, dément formellement la possibilité d’un compte, confie une source administrative à Bercy. Imaginer une seconde que les autorités suisses aient pu faire une réponse de complaisance est tout simplement absurde. »" ajoute le JDD. |  |
Un bref article du site du Nouvel Observateur, la semaine dernière, sans doute rédigé sur la base de la même pièce, évoquait les mêmes conclusions, tendant à innocenter Cahuzac. Mais une dépêche Reuters, le 5 février, citait une "source judiciaire" traitant ces conclusions d' "interprétation inexacte": "Selon Le Nouvel observateur, qui a révélé l'information, ce document montre que le ministre n'a pas fermé de compte à l'UBS en février 2010, comme l'a affirmé le site d'informations Mediapart. D'autres recherches, apparemment tout aussi négatives, seraient remontées jusqu'à l'année 2006 pour des raisons de prescription. Mais selon une source judiciaire, il s'agit d'une "interprétation inexacte" de ce document."
L'article du JDD est-il la simple continuation de la "mystérieuse opération de blanchiment de Cahuzac par L'Obs" ? Relisez donc notre enquête.