Botul / forums Libé : commentaires antisémites imaginaires

D'après France Inter, Le Monde et Slate, le site de Libération aurait été contraint de fermer les commentaires des articles sur Bernard-Henri Lévy et l'affaire Botul face au déchaînement de réactions insultantes ou antisémites. Mais ces médias sont allés un peu vite en besogne. Certains articles sur cette histoire étaient en effet fermés aux commentaires. Mais préventivement, et non à la suite de réactions "nauséabondes".

"Sur Internet, certains propos dégagent une odeur franchement nauséabonde. Le site de Libération a décidé de fermer des forums "largement plombés par des dizaines de commentaires souvent insultants et antisémites".", peut-on lire dans un portrait de BHL publié dans Le Monde daté du 16 février dernier.

Pour ceux qui n'auraient pas suivi l'actualité de ces derniers jours, Bernard-Henri Lévy a été pris en défaut dans son dernier livre De la guerre en philosophie en citant le pseudo philosophe Jean-Baptiste Botul, fruit de l'imagination du journaliste du Canard Enchaîné Frédéric Pagès.

Slate, le 17 février, dénonce également les réactions insultantes de certains internautes qui auraient contraint Libé à fermer les commentaires des articles : "Florent Latrive, responsable de Libé Labo,a confirmé, jeudi 11 février, la fermeture du forum, sous un article relatant la méprise de BHL, en raison des «dizaines de commentaires souvent insultants (insultants, pas "critiques") et antisémites» que le site de Libération a reçus". "BHL victime de délit de faciès ?" titre Slate

Même son de cloche sur France Inter dans la chronique de Nicolas Demorand "tous azimuts" le 18 février consacrée à l'erreur de BHL : "Enorme éclat de rire sur Internet et ailleurs où la bourde a déclenché un torrent de commentaires (...) Voilà donc pour la tonalité générale. Elle est violente, très violente. A tel point que Florent Latrive, le responsable de Libé Labo, le site Internet de Libération, a pris la décision de fermer les commentaires sous les articles consacrés au sujet noyés par des dizaines de messages, je le cite, souvent insultants et antisémites dont le nombre rendait impossible toute modération. Il fallait fermer le ban d'urgence. On avait quitté le débat pour l'injure et le racisme".

Ecoutez la chronique de Nicolas Demorand sur l'affaire Botul :

Des commentaires en réalité fermés préventivement

L'explication de Florent Latrive le 11 février se voulait pourtant claire. Il s'agissait de fermetures préventives pour deux articles (voir ici et ici) :

"l'absence de commentaires possibles sous le papier narrant le bug Béhachéllien n'était pas du tout une volonté de ménager l'actionnaire (très minoritaire) qu'il est. Juste un manque de temps: les derniers articles parlant de BHL ont été largement plombés par des dizaines de commentaires souvent insultants (insultants, pas "critiques"), et antisémites. Comme nous ne pouvons matériellement pas assurer la modération dans ce cas, nous avons préféré fermer. A notre grand regret."

Quand il mentionne les "derniers articles", le journaliste de Libération fait ici référence à d'anciens articles parus sur Bernard-Henri Lévy et non à ceux concernant l'affaire Botul.

"D'expérience, on sait que les articles sur BHL génèrent ce type de commentaires. C'était le soir et comme on nétait pas des millions pour modérer les commentaires, on les a fermé préventivement", confirme Latrive, joint par @si.

D'ailleurs les internautes de Libé auront pu constater qu'ils pouvaient réagir à la chronique de Daniel Schneidermann sur le sujet ou à ce détournement de bande-annonce moquant le philosophe.

(Par Jean-Louis Dell'Oro)