Devtrack 9 janvier 2011 à 19:29
Tiens autre chose qui a été soigneusement ignoré à propos du Gabon : http://www.youtube.com/watch?v=5HdF90jc5qs Pourquoi dis-tu ? Tu imagine le niveau de crédibilité au JT de Sarkozy quand il fait la morale à Gbagbo en Côte-d'Ioire ?

PrisonPlanet 4 janvier 2011 à 23:36
WikiLeaks: Iran Can Attack Israel With Less Than 12 Minutes Warning

Encore un cable qui conforte la vision impérialiste américano-sioniste du proche orient.

Tu m'étonnes.

Christine 4 janvier 2011 à 12:57
"Et ce cable la, est-ce que le Monde en a parle ? :"

Oui, aujourd'hui. Bien obligé puisque qu'un journal Norvégien a eu l'info et l'a publié.
On ne sait d'ailleurs pas comment les Norvégiens ont fait pour l'obtenir.

Par contre, concernant le câble sur Bongo, je l'ai trouvé tellement flou que je comprends pourquoi le Monde ne l'a pas diffusé. Cela n'enlève rien au fait que je pense qu'il y a de grandes chances que cette info soit vrai. Mais je pense que le Monde a eu raison de mener une enquête un peu plus approfondie plutôt que de diffuser le câble diplomatique tel quel. Mais là où ce journal a tort, c'est soit de se dépêcher de le diffuser parce qu'un autre journal le fait soit de passer son temps à se justifier. Mais comment s'en étonner quand au démarrage de l'opération le Monde avait justifié sa participation par le fait que d'autres grands journaux y participaient.

LPR 4 janvier 2011 à 11:57
Et ce cable la, est-ce que le Monde en a parle ? :

"La France, plus encore que la Chine et la Russie, est le pays le plus actif en matière d'espionnage industriel chez ses alliés européens, rapporte mardi le journal norvégien Aftenposten sur la foi de télégrammes diplomatiques obtenus par WikiLeaks. "

>< Ici sur le site de la TSR ><

cyber cola 3 janvier 2011 à 15:40
Ce n'est pas le seul télégramme américain que "Le Monde" a ignoré. D'une façon générale on peut penser que chaque journal destinataire des télégrammes publie en priorité ceux qui concernent son propre pays. ainsi Le Monde publiera en priorité les télégrammes de l'ambassade des Etats-Unis à Paris. El Pays préférera publier ceux de issus de Madrid. Or, on note qu'il y a 200 télégrammes de l'ambassade de Madrid sur Wikileaks. Il n'y en a que 115 de l'ambassade américaine de Paris. Depuis quinze jours il y a beaucoup plus de télégrammes issus des ambassades du monde latino-américain (Brasilia, Caracas, Bogota...) qui sont certainement vérifiés et publiés par El Pays que de télégrammes des capitales africaines (quasiment aucun) pour lesquels on compte sur Le Monde pour être publiés.

Le Monde justifie pourquoi il n'a pas écrit d'article sur ce télégramme; il n'explique pas pourquoi il n'a pas publié le télégramme. Combien d'autres télégramme n'a-t-il pas publié alors qu'ils les a vérifié ? Dans l'accord passé entre Le Monde et Wikileaks le rôle de la presse est-il de censurer l'info ou de seulement, comme on nous l'avait dit un temps, de vérifier les noms des sources qui prenaient un risque pour les anonymiser. Wikileaks publiera-t-il un jour le contenu de l'accord qu'il a passé avec la presse ?

PrisonPlanet 2 janvier 2011 à 19:09
Roland Dumas ne croit plus les salades de la version gouvernementale du 11/09.

Et contrairement à Bigard, Kassowitz et Cotillard personne n'en parle?

??????????????????????????????????????????

delphes 2 janvier 2011 à 12:48
Je suis trop naïve, malgré mes rations quotidiennes d'@si.
Je ne comprends pas ce que gagne Le Monde à ne pas parler de ce câble ? De quoi, de qui ont-ils peur ?

De la prudence parce que ça concerne une bonne partie des politiciens français ?oui, pourquoi pas. On n'est pas à 2 jours près de toute façon ?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 1 janvier 2011 à 15:11

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Sir Vladimir LS Freak 1 janvier 2011 à 12:40
En même temps, ce n'est pas la seule information contenu dans les documents Wikileaks ignorés par la presse.

Je rappelle que dans ces câbles Wikileaks se trouvent des discussions de diplomate expliquant que les américains ont tout fait pour empêcher l'enquête sur la mort du caméraman espagnole en Irak (dont des sources disent depuis des années qu'il a été exécuté par l'armée US). Se trouve
aussi la preuve de la responsabilité du gouvernement américain lors du coup d'état du 13 avril 2002 au Venezuela visant à démettre Chavez, ainsi que d'une stratégie d'ensemble pour déstabiliser le pays. Dans la même veine, on apprend le soutien du gouvernement américain lors du coup d'état de 2009 en Honduras, ainsi que celui de 2001 en Bolivie. Et histoire de ne pas passer pour un chaviste fanatique, on y apprend aussi comment les USA font tout pour paraitre écolo sans jamais l'être.

Quel journal en a parlé?

http://solidarite-honduras.blogspot.com/2010/12/manuel-zelaya-wikileaks-confirme-que.html

http://www.cahiersdusocialisme.org/2010/12/19/des-plans-de-washington-contre-le-venezuela-confirmes-par-wikileaks/

http://www.lepost.fr/article/2010/12/15/2341465_wikileaks-des-documents-confirment-les-plans-de-washington-contre-le-venezuela.html

http://www.ecologie.tv/politique/wikileaks-revele-les-manipulations-autour-de-l-accord-sur-le-climat-04122010-1850.html


Les médias, et là je parle de l'ensemble des médias prônent une vision atlantiste et pro occidental du monde. C'est dramatique.

Richi Richi 1 janvier 2011 à 12:30
Si j'ai bien compris cet article de Dan Israel, il n'ajoute rien aux explications du Monde en ce qui concerne leur choix de censurer cette information effectivement non-vérifiée de détournement de fonds. Il ne donne pas non plus de raisons contraires à la déontologie pour lesquelles Le Monde aurait eu intérêt à ne pas publier l'information. Alors pourquoi suggérer que cette censure est un signe d'affaiblissement de la presse - ce qui est le sens global de l'article, toujours si j'ai bien compris - ? Je ne cherche pas à dire que Le Mode est irréprochable, mais juste qu'il faut avoir des "billes" quand on veut publier une information quelle qu'elle soit, accusation de détournement de fonds ou accusation d'autocensure d'un confrère.

JIEM 92 1 janvier 2011 à 11:04
Bonjour

Les évènements d'Afrique sont révélateurs de l'état des démocraties occidentales.
Les institutions ont été détournées au profit de "puissants" auto-proclamés.
Les élections ne sont plus qu'un voile pour légaliser les pires méfaits.
Il faut dire que choisir entre une marque de lessive qui ne tiendra jamais ses promesses et un cosmétique n'est pas très enthousiasment !!!
Notre sarkosistan n'est pas en reste quand on entend, comme hier soir, le N°1 dont le pouvoir provient du peuple, mépriser ouvertement les manifestations qui lui sont contraire. (je ne l'ai pas entendu directement mais les gazettes en parlent ce matin)
Quand des élus votent des lois, non pas au nom de la population qu'ils représentent, mais de celui du dogmatisme du parti devenu minoritaire auquel ils appartiennent.
Quand le pouvoir évite de représenter à l'acceptation du peuple qui l'a refusé une première fois un traité aux conséquences catastrophiques alors qu'en démocratie, ce qui a été défait par le peuple doit être refait par le peuple dans les mêmes conditions. (et non accompagné d'autres actions n'ayant rien à voir avec le sujet).
Vraiment, c'est à désespérer.

Ivoire 31 décembre 2010 à 21:40
Rien d'étonnant à cela, ASI en avait déjà fait référence en début de mois [Journalistes français élitistes].
A l'époque d'Houphouët, on pouvait observer le ballet des politiciens français (notamment Chirac & Co) venir chercher leurs valises de billets. Il en était de même lors de la présidence de Bédié. Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas pas voir.

Sinon, suite à la diffusion du document Françafrique, André Mba Obame, qui vient de rentrer à Libreville, a décidé de revendiquer sa victoire présidentielle (décidémment, nous autres ivoiriens, sommes très doués pour foutre le bordel :-)) ) . Le Gabon va certainement se retrouver avec 2 présidents et 2 gouvernements. Qui la pseudo ComInter soutiendra-t-elle? Le vainqueur des urnes ou celui du Conseil Constitutionnel présidé par Marie Madeleine Mborantsuo, proche de la famille Bongo? Moi j'ai déjà la réponse!

JC2 31 décembre 2010 à 21:25
La première question qui m'est venue à l'esprit quand j'ai vu les infos du Pais reprises par différents sites de presse, c'est pourquoi le Monde ne l'a pas sorti ? Je me suis demandé s'il n'y avait pas une forme d'accord entre les deux journaux, pour que le Pais sorte une info embarrassante sans que le monde ne se mouille. Ce qui donne une excuse au Monde pour enqueter par la suite sur ces révélations...

JREM 31 décembre 2010 à 18:49
[quote=le quotidien français n'estimait pas assez vérifiée]

Il me semble que dans ce cas il ne fallait rien publier du tout, car la crédibilité est la même pour tous les cables.