Nonosse 7 juin 2009 à 20:42
Bien, bien.
Les sondages mentaient, Monsieur Bayrou.
On allait voir ce qu'on allait voir, et entendre ce qu'on allait entendre.

Il se peut, bien sûr, que le Ministère de l'Intérieur soit aussi vendu que les sondages.

Mais jusqu'à preuve du contraire, je crois que vous avez pris une branlée.

charles dacquay 5 juin 2009 à 15:00
ouaouf violent le bayrou, pas habitué a cela, moi qui le croyais mou... pas deçu du voyage.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 5 juin 2009 à 14:00

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

annie philippe 5 juin 2009 à 12:12
j'ai été également assez stupéfaite de l'insistance de nicolas demorand à vouloir absolument dire à françois bayrou qu'il n'y a (et qu'il n'y aurait) aucun problème du fait que le directeur de radio france soit nommé par le pouvoir en place ; c'est si lourdement appuyé que ça en devenait louche ! mais je n'arrive pas à savoir dans quel sens !!!.... juste un sentiment de malaise à 9h car j'apprécie plutôt ce journaliste.
il faudrait qu'il s'explique : c'est la seule solution !
Annie

Nowaru 5 juin 2009 à 08:37
Qu'en est-il réellement des relations de Daniel Cohn-Bendit avec le pouvoir et nottement Sarkozy? En tout cas en ce qui concerne HADOPI il s'est battu jusqu'au bout pour le paquet télécom...

Ludik 5 juin 2009 à 07:13
wouh!! Cohn Bendit sur inter ce matin, puis Colombe Schneck avec un débat sur les sondages, décidément Bayrou est à la fête!

Ludik 5 juin 2009 à 06:41
A la suite du débat "à vous de juger" on peut légitimement se poser la question: Bayrou se prend-il pour obelix?

Tu me fais les poches, tiens une baffe! Tu m'invites au 20H de la blonde et tu veux pas que je critique TF1, tiens une baffe! Tu m'invites à 7h50 sur RTL et je peux pas parler de mon programme, tiens une calotte! Tu m'invites à 8h20 sur inter et la nomination de ton boss par le président ne te pose pas de soucis, tiens la v'la ta baffe! Tu es devant moi dans les sondages? Tiens une méga-baffe (foireuse celle-là) pour ta pomme.

La baffe est devenu l'image de marque de Bayrou, comme obelix, comme les gaulois, bref une vraie reflexion de marketing politique basée sur les racines de notre peuple ^^.

sy! 4 juin 2009 à 23:08
Pour ifon, je viens de tomber la dessus : observatoire-des-sondages., le scoop de François le révolté en preview ?

jean-pierre favier 4 juin 2009 à 19:40
Ce qui aurait ete énorme et qui aurait surement été à peine croyable c est que N Domoraud réponde : " écoutez vu le poids de ma hiérarchie et la filière directe entre tous les directeurs ( de JL Hess a P Val etc ) et nous journalistes nous allons être prudents et faire attention à nos propos , être impertinent devant l opposition et très prudent ( consciemment ou pas ) devant le pouvoir ...."
Imagine t on cette réponse ou alors dans le non verbal ....

Gavroche 4 juin 2009 à 17:54
Tout le monde sait que l'on peut faire dire aux sondages à peu près ce que l'on souhaite. Deux sondages sortis le même jour peuvent donner des résultats différents. Selon les questions posées, ou selon l'organisme qui le demande. Les sondages du Figaro ne sont pas vraiment les mêmes que ceux de l'Humanité, et les instituts de sondage appartiennent bel et bien à des groupes financiers ou d'intérêt (comme Bolloré) qui vont donc "sonder" là où ça va faire mal aux autres, ceux d'en face, ou au moins ceux qui gênent aux entournures. Je ne crois pas du tout à la déontologie ou même à la simple honnêteté là dedans, surtout quand il est question de pouvoir.

Je ne soutiens pas Bayrou, qui est pour moi un homme de droite, et je ne voterai jamais pour lui. En revanche, je trouve qu'il a parfaitement raison.

Les médias sont bel et bien complices de la désaffection des gens.

Extraits de l'article d'Acrimed cité plus haut :

Plusieurs facteurs expliquent sans doute le confinement à une quasi-clandestinité de ces élections. S’agit-il d’une nouvelle et volontaire mise en quarantaine médiatique de l’information et du débat démocratique, à l’instar de ce que nous avions déjà constaté l’année dernière sur la ratification par voie parlementaire du Traité de Lisbonne ?

Quel journaliste s'est indigné à l'époque de la manière dont le gouvernement s'est purement et simplement assis sur la volonté des français de refuser l'Europe libérale, et non pas l'Europe tout court ? Pas grand monde.

Ou plus simplement d’une préoccupation de diffusion et/ou d’audimat, comme l’explique sans détours Franz-Olivier Giesbert, dans Le Point du 7 mai : « C’est une chose connue dans les métiers de la presse. Mettez le mot Europe à la une d’un journal ou à l’affiche d’un débat télévisé et vous ferez fuir les lecteurs ou les téléspectateurs. Il est donc écrit que la campagne des élections européennes ne fera pas recette  »  ?

Eh oui, hein, c'est pas comme le crash des airbus, c'est pas vendeur, l'Europe, l'audimat baisse, ça fait chier, on n'y comprend rien, de toutes façons ça changera rien (ce qu'on nous martèle à longueur de JT), ben tiens, dimanche, on ira à la pêche...

Notons au passage que ce raisonnement – qui fait bon marché de la campagne référendaire sur le Traité Constitutionnel Européen – a le mérite de faire voler en éclats les récurrentes et belles proclamations sur la mission première des médias [3] : informer avec rigueur et de manière contradictoire les citoyens – ce qui ne saurait exclure, d’ailleurs, les prises de position tranchées de certains éditorialistes.

Ça on attend toujours... Et ça remet en cause l'honnêteté de la "classe journalistique" finalement. On le constate de plus en plus, dans les "médias dominants". On trie les infos, celle dont on peut parler, et celles dont on décide qu'elles ne sont pas "intéressantes". Ils sont le "quatrième pouvoir", et ils entendent bien le garder, ce pouvoir, en étroite "collaboration" avec le gouvernement. Pas étonnant que Demorand l'ait pris de cette manière, il s'est senti personnellement attaqué...

Facile de demander à Bayrou comme le fait Aphatie, "allez dites le nous, vous êtes comme tout le monde, l'Europe on s'en bat les flancs, en fait ce que vous visez, c'est 2012, et les présidentielles... " J'appelle ça du journalisme "vendeur", "racoleur", et je suis polie...Je rêve de voir les Aphatie et Demorand demander à Sarkozy "Vous la mettez pas un peu trop en avant, votre Carlita" pour faire parler de vous ?" A mon avis, c'est pas pour demain...

Mais si le désintérêt de la plupart des médias pour le contenu de la campagne européenne (sondages d’intention de vote mis à part) a sans doute des causes multiples, un constat semble s’imposer : il est tout à fait bienvenu de déplorer le « désintérêt des Français » pour ces élections.

Parce évidemment, une forte abstention dimanche ne fera que conforter notre gouvernement à continuer dans la droite ligne de ce qu'il a commencé, le résultat étant pour lui comme une bénédiction de la part des français. Et même s'il ne s'agit que de 20 % des français.

En clair, je pensais aller à la pêche dimanche, et ben j'irais voter, et à gauche, toute. Na. Merci M. Bayrou.

Nohcilop 4 juin 2009 à 17:52
Moi j'ai beau le voir et le revoir, je le trouve balaise ce Bayrou...

Il reprend un fond de vérité : évidemment que les sondages sont "orientés" par l'acheteur, par les questions posées, par les corrections statistiques....Giacometti est un conseiller de Sarko par exemple. Et puis avant de lacher une proposition de loi, c'est bien connu, on commande un sondage qui tombera 2 jours après l'annonce pour un effet couperet : les français sont d'accord...alors a quoi bon lutter ?

il reprend un fond de vérité sur les sondages, il noircit le trait avec un gros coup de stabilo et résultat, on a plus envie de le croire lui que son pourfendeur et en plus il s'accapare la tunique du justicier masqué (mais qui a oublié son masque pour aujourd'hui). 1 point pour lui.

Idem pour la nomination de J.L.H. Bien sur que c'est une catastrophe, et il renvoie Demorand dans les cordes avec son devoir de citoyen qui n'a rien fait pour empecher ça.... que voulez vous répondre ???? rien . Résultat 2-0

Fin du match.

bido 4 juin 2009 à 16:38
Dans l'échange de ce matin entre Demorand et Bayrou, je n'ai pas réussi à faire la part entre la susceptibilité de Demorand qui court-circuite ainsi toute critique du mode de désignation du président de Radio-France, (mode de désignation qui tend la perche à un abus de pouvoir par un gouvernement, maintenant il ne reste plus qu'à attendre quel sera ce gouvernement), et la volonté de Bayrou de faire du populisme sensationnel (le coup de gueule, la provocation et l'anti-élitisme sont de bonnes recettes sur les plateaux).
Enfin bref, ce fut une conversation pas très saine à mon sens.

Etoile66 4 juin 2009 à 16:06
Je suis étonnée de la naïveté de certains quant aux sondages et à leur utilisation et quant à la pratique journalistique qui consiste à recopier des "sondages" à longueur d'article plutôt que de faire du journalisme d'investigation comme c'est le cas dans d'autres démocraties...
.
Il faut tout de même revenir sur les manipulations des présidentielles en 2007. J'en ai vécu deux en direct sur mon PC. La plus salée étant le pseudo-sondage publié le vendredi soir avant l'élection vers 23h30, alors que tous les sites des médias devaient se figer à minuit.
.
Pendant tout le week-end des élections, est ainsi resté en ligne une grosse première page:
"Le Pen passe devant Bayrou". Le message était clair "Voter utile!"
.
Et cela a marché pour des centaines de milliers de personnes qui ont eu tout simplement peur de voter Bayrou et de se retrouver avec Le Pen. J'en connais parmi mes amis.
.
Il y a eu une excellente analyse des manipulations faites par CSA - le "pseudo-institut" de sondage qui appartient à 100% à Vincent Bolloré sur ce site:
http://genevievetabouis.blogspot.com/2007/04/manipulation-dopinions.html
.
En effet, CSA est le seul qui a fait monter artificiellement Bayrou en 2007 à 24% - alors qu'il n'y était jamais, pour le faire "chuter" immédiatement après. Chaque article de presse et chaque JT commençait donc ainsi:
.
"Malgré sa CHUTE dans les sondages, Bayrou..."
ou bien
"Bayrou, en CHUTE dans les sondages..."
.
La pire des manipulations a été celle du vendredi soir avant l'élection, vers 23h30 est apparu un "dernier sondage" qui indiquait: "Le Pen passe devant Bayrou". Une "erreur" de 6% - hors de la marge des potentialités.
.
Tous les sites des médias - qui devaient arrêter de publier à partir de minuit - ont gardé ce message tout le week-end des élections. Cette "annonce" a disparu aujourd'hui des médias nationaux, elle était partout, sur Libé, Le Nouvel Obs, Le Monde, Le Figaro, etc....
.
On ne la retrouve plus guère aujourd'hui que sur les médias étrangers comme:
http://www.levif.be/articles/index.jsp?articleID=2684§ionID=5&siteID=38
ou sur ceux qui ne l'ont pas effacé:
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-4854-le-dernier-sondage-choc-le-pen-devant-bayrou.html
.
Dans l'article de blog Sarkozy sur le yacht de Bolloré et le sondage CSA suspect du 20 avril, la blogueuse Sophia analyse depuis Montréal:
.
[quote=Sophia]Je lis avec étonnement aujourd'hui que l'échappée belle de Sarkozy se fait sur le Yacht de vincent Bolloré.
.
Le nom Bolloré m'est apparu la première fois sur google le soir du 20 avril à Montréal. Je lisais le journal Le Monde qui me donnait quelques boutons, non seulement à cause de son parti pris pour Sarkozy mais aussi à cause du traitement négatif que le journal et sa direction avaient réservé, et continuent de le faire, à François Bayrou, le candidat que j'avais décidé de soutenir.

Or ce soir là, alors que l'interdiction de publication de sondages était déjà entrée en vigueur, je lis sur le site du Monde* qu'un sondage CSA donne Le Pen devant Bayrou (16,5% Le Pen et 16% Bayrou). Depuis plusieurs jours le Monde faisait des allusions à une possible percée de le Pen alors qu'aucun sondage ne corroborait cette prévision. Dans mon esprit, le seul effet qu'une telle information, publiée juste avant l'entrée en effet de l'interdiction de la publication des sondages, pouvait avoir, était d'effrayer certains électeurs de centre gauche votant Bayrou et les pousser au vote utile pour Royal. L'effet serait similaire chez les électeurs de droite tentés par le vote Bayrou. L'impact essentiel d'une telle information était de pousser au vote utile Royal/Sarkozy sous le spectre de le Pen et ne pouvait nuire qu'à l'autre alternative que les électeurs avaient, Bayrou.

J'étais piquée, ce sondage sentait mauvais pour moi. Il était presque minuit à Montréal quand je me décide à écrire sur le sujet. Je commence donc une recherche frénétique sur CSA, son conseil d'administration, etc...Après une demi heure je tenais mon bout. Vincent Bolloré était devenu actionnaire important de CSA en septembre 2006, y avait introduit même deux de ses proches collaborateurs au conseil d'administration, avec une clause pour y devenir devenir majoritaire en 2008. J'avais alors intitulé mon article 'Un des gros actionnaires de CSA au secours de sarkozy?' Je n'avais évidemment aucune preuve de relations directes chaleureuses et amicales entre les deux hommes puisque je découvrais juste ce soir là le nom et le profil du premier.

Maintenant nous avons la preuve de cette relation directe et suspecte. Évidemment, avec Sarkozy, les hommes d'affaires se permettent tout, et Sarkozy en retour se permet tout. Celui qui paie la facture c'est le peuple français. Pauvre France, leurrée par un démagogue sans scrupules.

Lire ici le récit de la 'retraite de Sarkozy'. Il semble que Bolloré ait tout payé, y compris le jet privé. La France s'est offert un président people. Pourquoi pas Paris Hilton tant qu'on y est ?

Il nous faut une enquête immédiate sur ce sondage.

*Le journal Le Monde et Bolloré sont associés dans le lancement d'un journal d'information gratuit dont ils ont annoncé le lancement en Décembre 2006. Plus d'intoxication pour les esprits et plus de candidats pour les patrons de France. Les jeux de l'argent-information-pouvoir se font au grand jour en France et personne ne s,en offusque. Je n'ai rien contre le business mais je ne pense pas que c,est une manière saine de faire du business en accaparant le tout et en limogeant la libre entreprise et la concurrence. Ce n'est même pas du libéralisme économique leur truc c'est de l'autoritarisme et du fascisme, consenti et approuvé par 53% des français..
.
Les Français attentifs - une minorité malheureusement - ont vu cette manipulation en direct, impuissants, puisque toute réaction était impossible en une demi-heure... à minuit, tout s'arrêtait.
.
Et PERSONNE n'a condamné ces pratiques crapuleuses et malhonnêtes. Les instances sensées contrôler les sondages - toujours a posteriori - sont dirigées par les amis du pouvoir... Aucune chance.
.
Chat échaudé craint l'eau froide...
.
Bayrou a-t-il tort ?

Patrice Guyot 4 juin 2009 à 15:44
Siné Hebdo

***

Ancien Membre 4 juin 2009 à 14:40
Demorand c'est juste un grand comique en fait, non ?

Parce qu'affirmer que la nomination du boss des médias publiques par le président n'est pas un problème parce que lui n'est pas pied et poing lié, c'est juste risible... Surtout quand ça fait à peine quelque mois que cette loi est passée...

Le problème n'est pas maintenant, Sarkozy n'est pas assez stupide pour utiliser ce pouvoir à peine la polémique "retombée". Il pourra l'utiliser beaucoup plus tard, en disant bien, "nan mais regardé pendant X ans c'est mois qui ai nommé et ça n'a pas posé de problème, c'est un faux procès que vous me faites".
Et ce jour là, Demorand sera le premier a dire qu'il a raison surement !

Sauf que le jour où un président s'en servira a des fins anti-démocratique, ça va poser un très gros problème, et Demorand n'aura que ses yeux pour pleurer et ça sera bien fait pour sa pomme !

Djac Baweur 4 juin 2009 à 14:39
Arf, j'ai attendu impatiemment l'arrivée de Saint Jean-Luc (car J-L Hees a une auréole au-dessus de la tête, si vous n'avez pas remarqué) ce matin, juste avant 9 heures... Mais non. Pas cette fois.

Sinon, journal de 13 heures, France Inter : invité, le directeur général adjoint de la TNS-Sofres. On passe un extrait de l'interview de Bayrou du matin même.
Première question, tout en nuance, de la journaliste : "vous venez d'entendre Mr. Bayrou, alors, vous êtes un manipulateur ?".
Yeah.

LPR 4 juin 2009 à 14:30
Après RTL, hier, où il s'est plaint de l'interview de Jean-Michel Aphatie qu'il [François Bayrou ] a jugé "trop centrée [...]

c'est un comble !

Trabuc 4 juin 2009 à 14:22
Pourquoi les journalistes se préoccupent-ils uniquement dans leurs commentaires de la course entre le PS , le MODEM ,Europe Ecologie ?
Pourquoi aucune analyse sur le score de l'UMP ?
Au premier tour des présidentielles Sarkozy fait 31,18 % des voix ,entre les deux tours il reçoit le soutien des centristes qui quittent Bayrou et rentre dans la majorité présidentielle ,puis quelques ex -socialistes les suivent et créent leurs mouvements dont j'ai oublié les noms .Aux municipales ,d'autres centristes vont à la soupe sarkozienne.Sarkozy a deux ans de pouvoir pendant lesquelles il a usé et abusé des médias,
années pendant lesquelles il a également fait voter des dizaines de textes de lois.Sarkozy a bénéficié (si j'ose dire) de six mois de présidence
de l'Europe , pendant toute cette période ,il a éte porté aux nues par les médias (pour certain comme le Figaro ,c'était tellement gros que s'en était comique).Sarkozy c'est même engagé à fond dans la campagne en faveur de son parti (discours de Nimes) ses ministres candidats sont
restés à leur poste jusqu'au bout , se servant sans vergogne de leur poste pour faire campagne (n'est-ce pas Barnier).
RESULTAT LE SCORE ATTRIBUE PAR LES SONDEURS POUR L'UMP EST DE : 25 à 27 % des voix. PERTE NETTE entre 4 et 6%.
BRAVO l'artiste !
Les voix prises au FN à la présidentielle seraient elles reparties au FN : et non le FN faisait 10,44 % au premier tour il est donné autour de 6%
aux européennes ,peut être alors sur De villiers ,non plus ,De Villiers plus Nihous à la présidentielle c'est 3.38% Libertas qui regroupe les deux
est donné à 4%
En rajoutant les 1% de la liste Debout la République , de la droite à l'extrème droite le total est donc de :36 à 39% des voix contre 45% au premier tour des présidentielles
Ces voix seraient donc parties sur le Modem ,non plus Bayrou fait 18,57% à la présidentielle ,là il est donné entre 11 et 13% ( il talonne le PS comme disent les commentateurs objectifs ) je rappelle que le PS est donné entre 20 et 22% des voix et perd donc entre 4 et 6% ( 25,87% pour Royal au premier tour de la présidentielle.
Dans la bouche des commentateurs "bien intentionnés " avec 5 à 6 points de retard sur l'UMP ,le PS est largué . Mais avec de 8 à 9 points de retard le Modem talonne le PS.
Enfin ,il doit bien y avoir des gagnants dans cette affaire et bien oui ! les gagnants sont :
Les écologistes ! Bové plus Voynet à la présidentielle = 2,89% Europe Ecologie = entre 10 et 13 %
Le PC avec l'aide de Mélenchon reprend des couleurs MG BUFFET 1,93% Le Front de gauche : 7%
PS , Front de Gauche, Ecologiste ça fait un socle de ; entre 37 et 42% des voix contre 30,69% à la présidentielle.
En 2012, si on restait dans cette configuration ,le NPA et Bayrou devront dire STOP ou ENCORE à Sarkozy !!
Messieurs et Mesdames les journalistes si vous n'avez pas cette lecture des sondages ,rassurez-vous les conseillers de Sarkozy l'ont depuis un moment ,sinon pourquoi les thèmes de la sécurité , de la Turquie , du complot d'extrème gauche seraient remis sur le tapis.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 4 juin 2009 à 13:37

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Julien D. 4 juin 2009 à 13:32
Question intéressante et bonne chronique, merci.

On renvoie facilement dos à dos de soi-disant paranoïaque du complot médiatique et de l'autre des naïfs qui croient encore à la liberté d'expression et de la presse.

Comme souvent dans les débats interminables, la vérité est probablement plus nuancée : il n'y a pas de conspiration au sens où l'entend Demorand, pas de réunion de la presse dans un bunker, sous l'Élysée, pour fabriquer l'opinion, ni de Docteur NO qui manipulerait les esprits depuis son bureau en caressant son chat blanc.

Mais en même temps, il y a des connivences implicites, des ententes, des petits marchés au cas par cas. Dans un pays où la commission de déontologie est tout bonnement snobée concernant la nomination scandaleuse de Pérol, dans un pays où le porte parole du gouvernement s'attaque au statut de l'AFP, pour cause de non relais d'une information du pouvoir (cf. chronique de Justine), la question de la liberté d'expression peut être légitimement questionnée sans tomber dans le conspirationnisme.

D'ailleurs, conspirer c'est cum spirare, c'est respirer ensemble.

Ça se fait tout seul, chacun dans son coin, porté par les mêmes valeurs ou les mêmes intérêts, c'est dans "l'air du temps".